Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1666/2022 от 28.06.2022

Дело № 2-1666/2022

УИД № 66RS0007-01-2022-002063-36

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

                                   Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года                                                    город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Мазур А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов к Елькину В.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Федеральная служба судебных приставов (далее ФССП) обратилась в суд с иском к Елькину В.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 618 923,58 руб. Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что Елькин В.Ю. на основании приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 20.11.2012 №-к был назначен на должность <данные изъяты>. На основании приказа от 19.02.2018 №-к служебный контракт с Елькиным В.Ю. расторгнут. Решением <данные изъяты> от 16.03.2020 по делу № <данные изъяты> исковые требования <данные изъяты> удовлетворены частично; с Российской Федерации в лице ФССП взысканы убытки 579 500 руб., судебные расходы 39 423,58 руб.; производство по делу в части требований <данные изъяты> о взыскании убытков в размере 183 575,91 руб., перечисленных в счет погашения долга ответчика, убытков в размере 53 111,87 руб. в виде штрафных санкций ответчика перед налоговым органом, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 174 108,57 руб. прекращено. Постановлением <данные изъяты> от 16.07.2020 решение Арбитражного суда <...> оставлено без изменения. Постановлением <данные изъяты> от 15.12.2020 решение <данные изъяты>, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения. Платежным поручением от 22.12.2020 № ФССП возместила <данные изъяты>» убытки в размере 618 923,58 руб., причиненные незаконным действием судебного пристава-исполнителя.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик Елькин В.Ю. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации по адресу: <...> по месту предполагаемого жительства: <...>. Согласно отчетов об отслеживании 12.08.2022 состоялись попытки вручения адресату заказной корреспонденции. Попытки оказались неудачными. Иными адресами регистрации или пребывания ответчика суд не располагает.

Суд счел возможными рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы и требования искового заявления, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.3 ст.19 Федерального закона от 2.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Елькин В.Ю. состоял на службе в Управлении Федеральной службы судебных приставов по <...> в должности судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> с 20.11.2012 по 21.02.2018 (л.д.83, 85).

24.09.2015 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО <данные изъяты>» о взыскании денежных средств в пользу <данные изъяты>

В рамках данного исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя Елькина В.Ю. в адрес ФИО3 перечислены денежные средства в размере 579 500 руб.

Ссылаясь на неправомерность перечисления денежных средств в пользу ФИО3, истец ООО «ММК» (правопреемник ООО «Компания материальный мир») обратился в судебном порядке с требованием о взыскании убытков в размере 579 500 руб.

Решением <данные изъяты> от 16.03.2020 года по делу № <данные изъяты> исковые требования <данные изъяты> (правопреемника <данные изъяты>») удовлетворены; с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу <данные изъяты> взыскано 579 500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 423,58 руб. Производство по делу в части требований ООО «Компания материальный мир» о взыскании убытков в размере 183 575,91 руб., перечисленных в счет погашения долга ответчика, убытков в размере 53 111,87 руб. в штрафных санкций ответчика перед налоговым органом, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 174 108,57 руб. прекращено (л.д.50-61).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 решение Арбитражного суда Свердловской области от <дата> оставлено без изменений (л.д.62-73).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2020 решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 оставлены без изменений (л.д.74-81).

Платежным поручением от 22.12.2020 № со стороны ФССП возмещены убытки, взысканные в пользу ООО «ММК» судебным решением в размере 618 923,58 руб. (л.д.19).

17.04.2019 Ленинским районным судом г.Екатеринбурга провозглашен приговор, в соответствии с которым Елькин В.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 и ч.4 ст.159, ч.1 ст.291.2 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с лишением права занимать должности на государственной службе Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года, с лишением специального звания «юрист 1 класса» и штрафа в размере 100 000 руб., с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Одним из потерпевших по уголовному делу являлось <данные изъяты> (л.д.105-151).

Согласно ч.3 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного судне должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

На основании ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства причинения Елькиным В.Ю. ущерба ФССП в размере 618 923,58 руб. установлены судебными актами арбитражных судов и приговором Ленинского районного суда г.Екатеринбурга и в соответствии с ч.3 и ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательны для суда. Установленные данными судебными актами обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ч.4 ст.15 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

По правилам ч.5 ст.15 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» за ущерб, причиненный органам принудительного исполнения, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

На основании ст.233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

По правилам ст.241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Случаи полной материальной ответственности предусмотрены положениями ст.243 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с п.5 ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Удовлетворяя исковые требования ФССП, суд исходит из того, что возмещенный за счет казны Российской Федерации вред возник в результате противоправных действий судебного пристава-исполнителя Елькина В.Ю. У истца возникло право на предъявление регрессного требования к Елькину В.Ю., поскольку имущество работодателя уменьшилось на 618 923,58 руб.

Оснований для снижения размера ущерба в соответствии с ч.1 ст.250 Трудового кодекса РФ суд не усматривает, так как ответчик совершал противоправные действия систематически, в течение длительного периода. Доказательств неблагополучного материального положения ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

    Исковые требования Федеральной службы судебных приставов удовлетворить.

Взыскать в пользу Федеральной службы судебных приставов (<данные изъяты>) с Елькина В.Ю., <дата> года рождения, уроженца <...> (<данные изъяты>), в порядке регресса 618 923,58 руб. (шестьсот восемнадцать тысяч девятьсот двадцать три руб. 58 коп.).

Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

    Иные лица, участвующие в деле вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья       <данные изъяты>        Н.Б.Пирогова