Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8541/2022 ~ М-5989/2022 от 08.07.2022

Дело №2-8541/2022

УИД 78RS0023-01-2022-007688-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                 04 октября 2022 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

    при секретаре Петуховой В.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Владислава Владимировича к Гаврилову Михаилу Вячеславовичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что 03.03.2008 между Банком ВТБ 24 и им заключен договор поручительства, согласно которому истец принял на себя обязательство солидарно отвечать перед Банком с заемщиком – ответчиком Гавриловым М.В., по договору кредита от 03.04.2008. После получения от Банка уведомления от 26.09.2019 о наличии задолженности, истец за период с 01.01.2019 по 24.06.2022 погасил задолженность на общую сумму 1 900 849 руб. 03 коп. На основании чего, просил взыскать с ответчика в свою пользу указанную денежную сумму в порядке регресса.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, не просил дело слушанием отложить, рассмотреть в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Как усматривается из материалов дела, 03.04.2008 между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Гавриловым М.В. заключен кредитный договор № 634/5706-0000259 на сумму 1 963 814 руб. сроком на 242 месяца.

За полученный кредит заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 16% годовых в течение периода, считая с даты, следующей за днем предоставления кредита до даты изменения процентной ставки; 14% годовых с даты, следующей за датой изменения процентной ставки и до даты окончательного возврата кредита.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и истцом Филипповым В.В. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение Гавриловым М.В. всех его обязательств перед Банком, возникших из условий указанного выше кредитного договора.

В адрес истца поступило уведомление от Банка № 845/459210 от 26.09.2019 о том, что по состоянию на 26.09.2019 по указанному выше кредитному договору имеется задолженность в общей сумме 1 707 872 руб. 46 коп.

На основании заявлений истца от 04.10.2019, 22.11.2019, 23.12.2019, 27.03.2020, 25.02.2020, 23.03.2020, 10.07.2020 в счет погашения задолженности по кредитному договору истцом была внесена денежная сумма в размере 1 900 849 руб. 03 коп., что также подтверждается банковской выпиской (л.д. 43-49).

На основании справки Банка задолженность по кредитному договору погашена, договор закрыт 12.07.2020 года.

Таким образом, после погашения задолженности поручителем в последнего возникает право регрессных требований к заемщику.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 363, 387, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает требования Филиппова В.В. доказаны и подлежат удовлетворению.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

На основании указанного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Филиппова Владислава Владимировича, - удовлетворить.

Взыскать с Гаврилова Михаила Вячеславовича в пользу Филиппова Владислава Владимировича в порядке регресса 1 900 849 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2022 года