Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1026/2023 ~ М-461/2023 от 10.04.2023

УИД 47RS0003-01-2023-000618-30

Дело № 2-1026/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов          28 июня 2023 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при секретаре Дробной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова В.И. к индивидуальному предпринимателю Ю.Э. о возмещении причиненного материального ущерба в связи с неисполнением работ по договору подряда, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Смирнова В.И. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ю.Э. о возмещении причиненного материального ущерба в связи с неисполнением работ по договору подряда, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

    Истец в обоснование требований указала, что 27.10.2021 между сторонами был заключен договор подряда на остекление балкона по адресу: ******. Цена работ по договору составила 48 900,00 руб., которые были оплачены истцом 27.10.2021 и 15.02.2022, а также дополнительно 30 000,00 руб. от 15.02.2022.

    Согласно п. 3.2.2 Договора ответчик обязался доставить готовое изделие в течение 28 рабочих дней со дня оплаты работы в полном объеме, срок исполнения работ по договору предполагал увеличение этого срока еще на 3-5 рабочих дней, то есть работы должны быть выполнены до 20.03.2022. В установленный договором срок работа исполнена не была, однако доставлены рамы и отделочные материалы, но не в полном объеме, никаких работ по установке остекления произведено не было, в связи с чем заключенный между сторонами договор подлежит расторжению.

    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просила в течение 10 дней вернуть уплаченные по договору денежные средства. Претензия оставлена без ответа, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка.

    Указывает, что по вине ответчика истцу причинен моральный вред, учитывая, что истец является инвалидом № ****** группы, пыталась призвать ответчика к добросовестному исполнению принятых на себя обязательств по договору, в силу возраста и состояния здоровья нервничала, когда в очередной раз ответчик обманывал истца, у истца поднималось давление.

    С учетом изложенного истец просила взыскать с ответчика уплаченную по договору от 27.10.2021 денежную сумму в размере 78 900,00 руб.; неустойку в размере 78 900,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб.; штраф в размере 50 % от взысканной суммы; расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 руб.

    Истец Смирнова В.И. в судебном заседании требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Ю.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался неоднократно надлежащим образом по последнему месту его регистрации. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены с отметкой «за истечением срока хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебных извещений.

Указанные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по правилам ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считая ответчика извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пп. 1, 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3 ст. 708 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 (далее Закон о защите прав потребителей) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что 27.10.2021 между ИП Ю.Э. (подрядчик) и Смирновой В.И. (заказчик) заключен Договор подряда № ****** (л.д. 5-9).

В соответствии с п. 1.1. Договора подрядчик обязуется своими силами и силами третьих лиц выполнить для заказчика работы по изготовлению, поставке, доставке и установке (монтажу) дверей (входных, межкомнатных), металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля, строительные (ремонтные) работы и натяжные потолки, а заказчик обязуется создать подрядчику условия для надлежащего выполнения названных работ, оплатить работы и принять результаты после их выполнения. Общая стоимость работ по договору согласована сторонами и составила 78 900,00 руб.

В соответствии с п. 3.2.2 Договора после выполнения заказчиком своевременной и полной оплаты работы подрядчик обязуется доставить изделие в течение 28 рабочих дней, при необходимости проведения работ по поставке конструкции металло-подготовки, срок исполнения данного договора увеличивается на 3-5 рабочих дней, при изготовлении нестандартных конструкций срок исполнения договора увеличивается на 17 рабочих дней.

Как следует из материалов дела и объяснений истца, в соответствии с п. 3.1.5 Договора истцом своевременно произведена оплата в размере 78 900,00 руб., последний раз 15.02.2022.

Таким образом, судом установлено, что срок выполнения установки (монтажа) металлопластиковых конструкций истек 20.03.2022, однако как следует из пояснений истца и не опровергнуто ответчиком, работы не выполнены, в связи с чем судом установлено существенное нарушение срока выполнения работ и дальнейшей невозможности исполнения обязательств по договору.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о нарушении установленных сроков выполнения работы, в соответствии с которой истец просила о возврате суммы, оплаченной по договору, а также о взыскании предусмотренной Законом о защите прав потребителей неустойки и компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу пп. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что в настоящее время истцом оплата по договору произведена, ответчиком условия договора не выполнены.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ИП Ю.Э. не исполнил обязательства по выполнению работ по договору в полном объеме, денежные средства по требованию истца в установленный законом срок не возвратил, тем самым нарушив права истца Смирновой В.И. как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных истцом по Договору подряда денежных средств в размере 78 900,00 руб.

Суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей неустойки за просрочку установленных сроков выполнения работ в размере 78 900,00 руб.

В связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учетом фактических обстоятельств дела, характера и последствий нарушения прав, возраста истца и ее состояния здоровья, причиненных физических и нравственных страданий, выразившихся в переживаниях, обращении в правоохранительные органы, ухудшении состояния здоровья, необходимости обращения к врачу, в размере 40 000,00 руб.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 98 900,00 руб. ((78 900,00 руб. + 78 900,00 руб. + 40 000,00 руб.) : 2).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку истец является гражданином-потребителем, то подлежат учету также разъяснения, содержащиеся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки либо штрафа является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, природу взыскания штрафа, степень невыполнения ответчиком своих обязательств, длительность и неоднократность не исполнения обязательств и последствия их нарушения, суд не находит оснований для снижении размера как неустойки, так и штрафа, сумма которых соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 руб., в подтверждение представила квитанцию от 20.03.2023

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом характера оказанных услуг, сложности дела, представления доказательств, подтверждающих оплату этих расходов, принципа разумности и справедливости, учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 руб.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в бюджет Волховского муниципального района Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6067,00 руб., из них за моральный вред 300 руб. 00 коп.

Суд, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования Смирновой В.И. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Смирнова В.И. - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Ю.Э., ОГРНИП № ******, в пользу Смирнова В.И., ****** года рождения, зарегистрированной по адресу: ******, паспорт 4102 № ****** выдан ****** ОВД ******, денежные средства, уплаченные по Договору подряда № ****** от 27.10.2021 в размере 78 900,00 руб., неустойку в размере 78 900,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000,00 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 98 900,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 руб., а всего взыскать 301 700 (триста одна тысяча семьсот) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных Смирновой В.И. требований - отказать.

Взыскать с ИП Ю.Э., ОГРНИП № ******, в бюджет Волховского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 6067 (шесть тысяч шестьдесят семь) руб. 00 коп.

Решение может быть в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.Г. Кошкина

Мотивированное решение составлено 04 июля 2023 года.

Судья подпись М.Г. Кошкина