Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-368/2024 от 25.03.2024

№ 1-368/2024 (ОП №12401320063000110)

УИД: 42RS0019-01-2024-002495-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 3 июля 2024 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Помыкаловой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Есимбаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Должиковой Е.В.,

подсудимого Капкайкина К.А.,

защитника – адвоката Погореловой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Капкайкина К. А., <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Капкайкин К.А. совершил два преступления:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину,

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>) Капкайкин К.А., находясь возле магазина-бара «<данные изъяты>, имея при себе ранее похищенный сотовый телефон марки «<данные изъяты> с установленным мобильным приложением <данные изъяты> воспользовавшись открытым доступом к указанному приложению и зная, что на <данные изъяты>, открытом на имя <данные изъяты> в операционном офисе <данные изъяты> расположенном <данные изъяты> имеются денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> на хищение которых у него возник преступный умысел.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>) Капкайкин К.А., находясь около вышеуказанного магазина-бара, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на <данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, достоверно зная, что его действия носят для <данные изъяты> тайный характер и не станут для последнего очевидными, посредством сотового телефона «<данные изъяты>», на котором установлено приложение Банка <данные изъяты> воспользовавшись открытым приложением получил доступ к <данные изъяты> путем заданного набора команд, в <данные изъяты>. (время местное) осуществил одну операцию безналичного перевода денежных средств в сумме 55 000 рублей с <данные изъяты> тем самым похитив их.

Таким образом, своими преступными действиями Капкайкин К.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 55 000 рублей <данные изъяты>. значительный ущерб на сумму 55 000 рублей. Похищенными денежными средствами Капкайкин К.А. распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Капкайкин К.А., находясь в <данные изъяты>, имея при себе обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на земле у магазина<данные изъяты> сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий <данные изъяты> заведомо зная, что данное имущество ему не принадлежит, не предприняв мер к возврату указанного сотового телефона законному владельцу, понимая, что имеет реальную возможность вернуть сотовый телефон собственнику, так как сотовый телефон имел идентификационные признаки, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, извлек с указанного сотового телефона сим-карты операторов <данные изъяты> которые выбросил, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 8000 рублей, с установленными в нем сим-картами операторов «<данные изъяты> не представляющими материальной ценности, принадлежащие <данные изъяты> чем причинил последнему значительный ущерб на сумму 8000 рублей. Похищенным имуществом Капкайкин К.А. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Капкайкин К.А. вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что к тем показаниям, которые он давал в период следствия ему добавить нечего, он не оспаривает ни сами события преступлений, ни размер похищенных денежных средств. Ущерб <данные изъяты> возместил в полном объеме. В содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Капкайкина К.А. данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими знакомыми распивал спиртное в баре по <данные изъяты>, там он встретил <данные изъяты> потом вместе с <данные изъяты> они вышли на улицу и стали там разговаривать, в ходе разговора у них начался конфликт и началась драка, в ходе которой <данные изъяты> побежал в сторону медицинского центра «<данные изъяты>», между забором и медицинским центром <данные изъяты> поскользнулся и упал. Кроме того пояснил. Что побежал за <данные изъяты>, но когда преследовал его он ничего не требовал у <данные изъяты>. Когда он догнал <данные изъяты> у них завязалась обоюдная драка. Также пояснил, что во время драки у <данные изъяты> в руках находился включенный сотовый телефон, в момент драки сотовый телефон у него из рук выпал. После того как они прекратили драться и <данные изъяты> ушел, он увидел на земле включенный сотовый телефон, когда он его поднял, увидел, что сотовый телефон включен и не защищен паролем, тогда решил зайти в открытое приложение банка <данные изъяты> которое было установлено в сотовом телефоне <данные изъяты>, перевел денежные средства в сумме 55000 рублей с его банковского <данные изъяты> через онлайн переводы данного приложения. Далее положил сотовый телефон в правый карман куртки надетой на нем, планировал дальше вернуть сотовый телефон <данные изъяты>, но забыл и решил оставить его себе, сим-карты из сотового телефона выкинул в мусорную урну. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возместил в полном объеме (л.д. 21-24, 71-74, 144-147).

После оглашения подсудимый Капкайкин К.А. подтвердил показания в полном объеме.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, усматривается, что Капкайкин К.А. в присутствии защитника Пономаренко С.А. и понятыхуказал на участок местности, вблизи <данные изъяты> похитил сотовый телефон и осуществил перевод денежных средств на сумму 55000 рублей себе на банковский счет. Также подозреваемый Капкайкин К.А. указал на <данные изъяты>, в которой он решил оставить сотовый телефон себе в личное пользование (л.д. 30-34).

Виновность подсудимого Капкайкина К.А. кроме его показаний, данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде, установлена показаниями <данные изъяты>, свидетелей, а также письменными доказательствами дела, исследованными в судебном заседании.

Из показаний <данные изъяты> и свидетелей, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует.

<данные изъяты>. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное в баре по <данные изъяты>, когда туда пришли мужчины, один из которых подошел к нему и пригласил его выйти на улицу покурить, когда они вышли на улицу у них с данным мужчиной начался словестный конфликт, в ходе которого мужчина никакие требования не высказывал, далее у них началась драка в ходе которой он развернулся и побежал в сторону медицинского учреждения «<данные изъяты>», расположенного напротив, за забором. На участке местности, расположенном между забором и «<данные изъяты>» он поскользнулся и упал на снег, после чего у них с этим парнем продолжилась драка, при этом он также у него ничего не требовал, карманы не обшаривал.

После того, как драка закончилась, он пошел домой и обнаружил, что сотовый телефон, который находился тогда при нем марки «<данные изъяты>», который приобретал а магазине <данные изъяты>» за 13990 руб., с учетом износа оценивает в 8000 рублей, в корпусе черно- серого цвета пропал, в сотовый телефон были вставлены сим карты оператора <данные изъяты> Сотовый телефон был без чехла и без защитного стекла. На сотовом телефоне было установлено Приложение <данные изъяты> к которому привязан номер телефона <данные изъяты> Поискав свой сотовый телефон, он не обнаружил его, после чего вызвал сотрудников полиции. Кроме того пояснил, что на телефоне отсутствовал пароль, банковские приложения были запаролены, однако, предполагает, что кто - то из парей либо видел пин- код от приложения, либо он просто не успел выйти из приложения. Не помню, в какой именно момент сотовый телефон был уже ни при нем. Не видел момент, когда он выпал, или кто-то его у него забрал,

Также пояснил, что на сотовом телефоне было установлено приложение <данные изъяты>. Находясь в отделе полиции «Левобережный» он с сотового телефона сотрудника полиции позвонил на горячую линию <данные изъяты>, после чего узнал, что с одной из его <данные изъяты> списано 55000 рублей, точнее переведено. Таким образом ему был причинен ущерб в сумме 8000 рублей, который является для него значительным, а также был причинен материальный ущерб в сумме 55000 рублей, который является значительным. Поскольку зарплата составляет 100000 рублей, из которой он оплачивает аренду <данные изъяты> рублей, кредитные обязательства на сумму 6480 рублей (л.д. 91-94, 108-111).

Показания подсудимого Капкайкина К.А. и <данные изъяты> подтверждаются протоколом очной ставки, проведенной между ними ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, каждый подтвердил свои показания (л.д. 136-139).

Свидетель <данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он совместно с <данные изъяты> приехали в бар по <данные изъяты>, в баре уже был один мужчина, который распивал спиртное, они приобрели спиртное, а <данные изъяты> в этот момент стоял и общался с молодым человеком. Далее <данные изъяты> и молодой человек вышли на улицу. Примерно, через 10 минут, он вышел на улицу и видел, как <данные изъяты> стоит около угла с молодым человеком и разговаривает, далее <данные изъяты> схватился за голову и загнулся, а молодой человек, который разговаривал с <данные изъяты> побежал в сторону медицинского центра «<данные изъяты>», <данные изъяты> побежал за ним, по пути когда молодой человек бежал, он поскользнулся и упал, далее когда <данные изъяты> к нему подбежал между ними завязалась взаимная драка. Далее все решались по домам, о том, что <данные изъяты> похитил сотовый телефон ему стало известно, только от сотрудников полиции (л.д. 39-41)

Свидетель <данные изъяты>. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он со своими друзьями <данные изъяты> приехали в бар по <данные изъяты> чтобы приобрести алкоголь в баре уже был один мужчина, который распивал спиртное, далее мы приобрели спиртное, а <данные изъяты> в этот момент стоял и общался с молодым человеком. Далее <данные изъяты> и молодой человек вышли на улицу, я не могу сказать для чего они вышли на улицу, но могу предположить, что они пошли покурить. Примерно, через 10 минут, я вышел на улицу и видел, как <данные изъяты> стоит около угла с молодым человеком и разговаривает, далее молодой человек, который разговаривал с <данные изъяты> побежал в сторону медицинского центра «<данные изъяты>», <данные изъяты> побежал за ним, по пути когда молодой человек бежал, он поскользнулся и упал, далее когда <данные изъяты> к нему подбежал между ними завязалась взаимная драка. Далее мы все решались по домам, о том, что <данные изъяты> похитил сотовый телефон мне стало известно, только от сотрудников полиции».

Свидетель <данные изъяты> показала, что работает барменом в Алко – маркете по адресу: <данные изъяты>. Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене, примерно в <данные изъяты> в помещении магазина вошел мужчина невысокого роста, был одет в куртку с капюшоном, черно-желтого цвета, шапку черную, спортивные штаны. Мужчина купил себе 2 бутылки пива, объемом 1 литр, и начал пить его в баре. Около <данные изъяты> в помещение магазина зашли четверо парней, на вид им было около 30 лет, одному из них около 34 лет. Один из парней заказал 4 бутылки пива, объемом 1,5 литра. После чего мужчины с пивом вышли из помещения бара. Между находящимися в баре мужчинами и мужчиной, который пришел в бар раньше произошел конфликт. Примерно через 10 минут после того, как между мужчинами возник конфликт, они все вышли на улицу.

Через некоторое время от сотрудников полиции ей стало известно, что у парня, который был один похитили сотовый телефон.

На улице на здании по <данные изъяты> имеются камеры видеонаблюдения, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не работали в связи с чем предоставить видео с камеры видеонаблюдения за этот период не представляется возможным (л.д. 124-125)

Кроме указанных доказательств, виновность подсудимого подтверждается заявлением <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее его сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 16 метрах от забора, которым огорожено здание по <данные изъяты> (л.д. 8-11);

- актом о применении служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при осмотре места происшествия была применена служебная собака (л.д. 12);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему согласно которого, у подозреваемого Капкайкина К.А., изъят: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (л.д. 26-28). Вышеуказанный сотовый телефон осмотрен протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему в присутсвии <данные изъяты> согласно которого установлено, что телефоне была обнаружена вкладка «Настройки», при входе в которую был обнаружен раздел «Мои устройства». Заходя в раздел «Общая информация» была обнаружена следующая информация:

<данные изъяты>

На <данные изъяты> стороне телефона имеется небольшое браковочное пятно. На обратной стороне телефона указана марка сотового телефона, а именно «<данные изъяты>», также наверху имеется камера, под которой заметна небольшая трещина.

<данные изъяты>

Участвующий в осмотре телефона <данные изъяты> пояснил, что сотовый телефон он узнал по внешнему виду и отличительным особенностям: небольшой трещине под задней камерой и маленькому пятнышку на <данные изъяты> стороне телефона, которое было, когда он покупал телефон в магазине. Также зайдя в настройки, он обнаружил, что <данные изъяты> в настройках полностью совпадает с <данные изъяты> его телефона, который он помнит. Также <данные изъяты> пояснил, что в данный момент в телефоне отсутствуют его личные фото и некоторые приложения, которые были до этого в телефоне, в число этих приложений входит приложение «<данные изъяты>» (л.д.96-101). Вышеуказанный сотовый телефон признана в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового (л.д. 102);

- рапортом об обнаружении признаков преступления зарегистрированным в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, в ходе расследования уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Капкайкин К.Н. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя сотовый телефон <данные изъяты> <данные изъяты>, похитил с <данные изъяты> денежные средства в сумме 55000 рублей, таким образом в действиях Капкайкина К.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 57);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого у подозреваемого Капкайкина К.А., в присутствии защитникаизъят: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (л.д. 76-78). Вышеуказанный сотовый телефон осмотрен протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему в присутствии подозреваемого Капкайкина и защитника Пономаренко, в ходе осмотра установлено, что на сотовом телефоне установлено приложение банка «<данные изъяты>», при входе в которое были обнаружены реквизиты <данные изъяты> подозреваемого, а именно: <данные изъяты> В истории приложения «<данные изъяты>» <данные изъяты> имеется перевод 55000 рублей на данную <данные изъяты> Также заходя в галерею сотового телефона был обнаружен скриншот выписки о движении средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данной выписке содержится следующая информация: Капкайкин К. А.; <данные изъяты>. Ниже в выписке представлена таблица, в которой содержится следующая информация:

<данные изъяты>

Участвующий в ходе осмотра подозреваемый Капкайкин К.А. пояснил, что данный перевод себе на <данные изъяты> на сумму 55000 рублей осуществил он через мобильное приложение <данные изъяты> установленное в сотовом телефоне <данные изъяты> когда похитил данный сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ прошла транзакция по списанию (л.д. 79-83). Вышеуказанный сотовый телефон признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового (л.д. 84);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему согласно которого у <данные изъяты>былаизъята: выписка по <данные изъяты> (л.д. 133-115). Вышеуказанная выписка была осмотрена протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему в ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ была совершена операция по переводу 55000 рублей получателю <данные изъяты> (л.д. 116-120). Вышеуказанная выписка признана в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и приобщена к материалам уголовного дела в качестве такого (л.д. 121);

- справкой о стоимости товара <данные изъяты> согласно которой на 13.02.2024г. в торговых точках данной организации средняя стоимость б/у сотового телефона марки «<данные изъяты>» составляет от 8 000 рублей до 13 000 рублей. Стоимость товара складывается из стоимости самих предметов, их модели, технических характеристик, внешнего вида, не менее выше указанной стоимости (л.д. 129);

- Справкой с сайта объявлений «<данные изъяты> согласно которой, на 13.02.2024г. стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>» составляет 12500 рублей (л.д. 130).

Оценивая показания подсудимого Капкайкина К.А.о месте и способе совершения преступлений, касающихся значимых обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, правдивы, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а также согласуются с показаниями <данные изъяты> и свидетелей об обстоятельствах совершенных преступлений. Нарушений уголовно-процессуального закона при получении показаний Капкайкина в ходе предварительного следствия не допущено. При допросах присутствовал защитник, что подтверждается его подписью в протоколах, наличием ордера в материалах дела. Перед началом допроса Капкайкин надлежащим образом был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случаях последующего отказа от этих показаний. Также ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний после проведения допроса от Капкайкина К.А. и его защитника не поступили.

Сомневаться в достоверности показаний <данные изъяты> и свидетелей оснований у суда не имеется, поскольку они последовательны, подробны, не имеют противоречий, согласуются с показаниями подсудимого, данных им на стадии предварительного следствия и подтвержденных в суде, подтверждаются данными протоколов следственных действий, иными письменными доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно – процессуального закона и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы выемки, осмотров, проверки показаний на месте, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, совокупностью доказательств установлены дата, место, время и обстоятельства совершения как хищения сотового телефона <данные изъяты> так и хищения его денежных средств с банковского счета.

Совокупностью доказательств установлен размер причиненного <данные изъяты> ущерба в сумме 8000 рублей в результате хищения сотового телефона, и ущерб в сумме 55 000 рублей в результате хищения денежных средств с банковского счета, который не оспаривается сторонами.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния и квалифицировать действия Капкайкина К.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицируя действия Капкайкина К.В. таким образом, суд исходит из того, что действия подсудимого по обоим преступлениям носили умышленный характер. Об умысле на хищение свидетельствует характер и последовательность его действий, выразившихся в безвозмездном противоправном изъятии чужого имущества и обращении его в свою пользу. Противоправные действия совершены подсудимым тайно, поскольку ни <данные изъяты>, ни иные лица за его действиями не наблюдали.

Осуществляя перевод денежных средств с карты, используя похищенный у <данные изъяты> телефон, Капкайкин руководствовался корыстными мотивами, так как хотел использовать их в личных целях.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину подтвержден в судебном заседании по обоим эпизодам совершения преступлений, так как <данные изъяты> в ходе следствия указал и подтвердил в судебном заседании, что работает, заработная плата составляет около 100 000 рублей, ежемесячно оплачивает кредитные обязательные в размере 6480 рублей, аренду <адрес> рублей. В связи с этим, причиненный ущерб как в результате хищения сотового телефона в сумме 8000 рублей, так и в результате хищения со счета денежных средств на сумму 55 000 рублей является для него значительным.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный размер определяется материальным положением <данные изъяты>, но не может быть менее пяти тысяч рублей. Таким образом, учитывая материальное положение <данные изъяты>, а также размер причиненного ущерба по каждому из эпизодов преступлений, обоснованность квалификации действий Капкайкина К.А. по признаку значительности ущерба у суда не вызывает сомнений.

Квалифицирующий признак хищения с <данные изъяты> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в судебном заседании нашел свое подтверждение, так как для квалификации действий виновного по данному признаку основным обстоятельством является то, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что в отделении <данные изъяты> на имя <данные изъяты> открыт <данные изъяты>, с привязанной к нему картой. Таким образом, <данные изъяты> являлся держателем <данные изъяты>, имел счет в банке, на котором имелись денежные средства. Именно в результате действий подсудимого денежные средства были списаны со счета, и это Капкайкин осознавал в момент проведения операций, что свидетельствует о наличии в его действиях квалифицирующего признака – хищение с <данные изъяты>

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого преступлений, мотивы и обстоятельства их совершения, поведение подсудимого после совершения преступлений, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому по каждому преступлению наказания, предусмотренного санкцией чч. 2, 3 ст. 158 УК РФ с учетом требований ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, полагая при этом, что именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого.

Оснований для назначения предусмотренного санкцией чч. 2, 3 ст. 158 УК РФ наказания в виде штрафа, а также обязательных или исправительных работ суд не усматривает, так как более мягкий вид наказания не послужит целям восстановления справедливости и исправлению подсудимого. Не имеется оснований и для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие, а также ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых были совершены преступления, степени их общественной опасности, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для назначения по каждому преступлению наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.

Поскольку в отношении подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание по каждому преступлению следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким преступлением, суд считает необходимым назначить окончательное наказание путем частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, указанные выше, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Капкайкину К.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, полагая при этом, что данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер испытательного срока суд устанавливает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 73 УК РФ, с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым меру пресечения Капкайкину К.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Капкайкина К. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться на регистрацию в УИИ в строго установленные дни инспекцией, предварительно уведомлять УИИ об изменении места жительства.

Меру пресечения Капкайкину К.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные <данные изъяты> ( л.д. 102-104) - передать в распоряжение последнему;

сотовый телефон марки «<данные изъяты>», находящиеся на хранении у Капкавйкина К.А. ( л.д. 84-86) - передать в распоряжение последнему;

выписку по <данные изъяты>, хранящеюся в материалах уголовного дела (л.д. 120-121) – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видео-конференц-связи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.С. Помыкалова