Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-75/2021 от 04.08.2021

Дело № 1-75/2021

УИД 29RS0003-01-2021-000030-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2021 года                                                                                  с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Пузыревой Н.В.,

с участием помощника прокурора Вилегодского района Архангельской области Кузнецовой Е.Н.,

подозреваемого Клипа Д.Н.,

защитника - адвоката Волковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя Коряжемского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Клипа Д. Н., родившегося _____.__г в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, не работающего, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, переулок Гаражный, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения не избиралась,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Клипа Д.Н. подозревается в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, повлекшего существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, а также в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах.

В период с 23 мая 2017 года по 16 июля 2017 года Клипа Д.Н., являясь должностным лицом - сотрудником органов внутренних дел - представителем власти - участковым уполномоченным полиции группы участковых уполномоченных полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленскому району Архангельской области, будучи назначен на указанную должность приказом начальника отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленскому району Архангельской области (далее - ОМВД России по Ленскому району) подполковника полиции ФИО3 от _____.__г №__л/с, имея специальное звание - младший лейтенант полиции, наделенный Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции») распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности и обязан в соответствии с ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 12, ст. 13, ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О полиции» соблюдать и уважать права и свободы человека и гражданина, соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций, осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил в области обеспечения безопасности дорожного движения, оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, будучи обязан в соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, обладая правами требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, вызывать в полицию граждан и должностных лиц по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); обладал в соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 23.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) правом рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел (полиции), в том числе об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. При этом Клипа Д.Н. умышленно использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав, законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Так, в период с 23 мая 2017 года по 16 июля 2017 года, находясь на территории Ленского района Архангельской области, умышленно, из иной личной заинтересованности, желая уменьшения объема выполняемой работы и искусственного увеличения количественных показателей своей служебной деятельности по выявлению административных правонарушений в сфере профилактики дорожно-транспортных происшествий, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, и, осознавая, что в соответствии с п. 105 Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного приказом МВД РФ № 1166 от 31.12.2012 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции», необходимы количественные показатели служебной деятельности, в том числе по выявлению, пресечению и профилактике административных правонарушений, не желая надлежащим образом выявлять административные правонарушения, с целью повышения количественных показателей, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, в нарушение вышеуказанных норм, предусмотренных Федеральным законом «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в нарушение требований ст. 1.2. КоАП РФ, согласно которой задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, защита общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений, в нарушение требований ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения, в нарушение требований ст. 28.1 КоАП РФ, согласно которой одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, достоверно зная, что указанные граждане этих административных правонарушений не совершали, Клипа Д.Н. внес заведомо ложные сведения о совершении потерпевшими административных правонарушений в официальные документы - постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ №__ от 23 мая 2017 года в отношении Потерпевший №1, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ №__ от 24 мая 2017 года в отношении Потерпевший №2, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ №__ от 16 июля 2017 года в отношении Потерпевший №3, незаконно признал указанных лиц виновными в совершении названных административных правонарушений и назначил каждому из них предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 3.2. КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения.

Кроме того, в неустановленное время 23 мая 2017 года, находясь в служебном кабинете ОМВД России по Ленскому району, расположенном по адресу: Архангельская область, Ленский район, село Яренск, улица Кости Зинина, дом 3, Клипа Д.Н. внес в официальный документ - постановление №__ по делу об административном правонарушении от 23 мая 2017 года заведомо ложные сведения о том, что 23 мая 2017 года около 17 часов 00 минут Потерпевший №1 у <адрес> <адрес> переходила проезжую часть данной улицы не по пешеходному переходу, признал Потерпевший №1 виновной по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и назначил ей наказание в виде предупреждения, то есть о совершении Потерпевший №1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, заведомо зная, что последняя указанного правонарушения не совершала, вынес постановление по делу об административном правонарушении, признав Потерпевший №1 виновной в совершении административного правонарушения и назначил ей наказание в виде предупреждения, после чего подделал подписи Потерпевший №1 в строках «подпись», «подпись лица, привлекаемого к ответственности», «копию постановления получил, подпись». После чего не позднее 24 мая 2017 года он передал постановление по делу об административном правонарушении в отделение исполнения административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району Архангельской области для внесения его в базу информационного центра УМВД России по Архангельской области.

Он же в неустановленное время 24 мая 2017 года, находясь в служебном кабинете ОМВД России по Ленскому району, расположенном по адресу: <адрес>, внес в официальный документ - постановление №__ по делу об административном правонарушении от 24 мая 2017 года заведомо ложные сведения о том, что 24 мая 2017 года около 13 часов 00 минут Потерпевший №2 у <адрес> <адрес> переходил проезжую часть данной улицы не по пешеходному переходу, признал Потерпевший №2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде предупреждения, заведомо зная, что последний указанного правонарушения не совершал, после чего подделал подписи Потерпевший №2 в строках «подпись», «подпись лица, привлекаемого к ответственности», «копию постановления получил, подпись», а затем не позднее 25 мая 2017 года передал постановление по делу об административном правонарушении в отделение исполнения административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району Архангельской области для внесения его в базу информационного центра УМВД России по Архангельской области.

Он же в неустановленное время 16 июля 2017 года, находясь в служебном кабинете ОМВД России по Ленскому району, расположенном по адресу: <адрес>, внес в официальный документ - постановление №__ по делу об административном правонарушении от 16 июля 2017 года заведомо ложные сведения о том, что 16 июля 2017 года около 19 часов 50 минут Потерпевший №3 у <адрес> <адрес> шел по проезжей части данной улицы при наличии на ней тротуара, признал Потерпевший №3 виновным по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде предупреждения, заведомо зная, что последний указанного правонарушения не совершал, после чего подделал подписи Потерпевший №3 в строках «подпись», «подпись лица, привлекаемого к ответственности», «копию постановления получил, подпись», а затем не позднее 17 июля 2017 года передал постановление по делу об административном правонарушении в отделение исполнения административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району Архангельской области для внесения его в базу информационного центра УМВД России по Архангельской области.

Вышеописанные умышленные действия Клипа Д.Н. повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, предусмотренных ч. 1 ст. 21 и ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, гарантирующих охрану государством достоинства личности, и права на защиту своей чести и доброго имени, что выразилось в незаконном признании вышеуказанных граждан виновными в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.29. КоАП РФ и незаконном назначении им наказаний в виде предупреждений, существенно нарушило охраняемые законом интересы общества и государства в сфере выявления, пресечения и профилактики административных правонарушений, что выразилось в подрыве авторитета и значимости государственных органов системы МВД РФ и его работников, одной из основных задач которых является выявление и пресечение преступлений и правонарушений, дискредитации авторитета органов государственной власти, поскольку нарушила положения статей 1 и 5 Федерального закона «О полиции», согласно которым полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения, уважения прав и свобод человека и гражданина, предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Старший следователь Коряжемского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 просит прекратить уголовное дело в отношении Клипа Д.Н. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он ранее не судим, преступления, в совершении которых обвиняется, отнесены к категориям небольшой и средней тяжести, принес потерпевшим извинения и загладил причиненный преступлением вред.

В судебном заседании подозреваемый Клипа Д.Н. вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему судебного штрафа. В ходе предварительного расследования принес извинения всем потерпевшим, чем загладил причиненный преступлениями вред, а также в судебном заседании принес публичные извинения государству в лице прокурора. Основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Волкова Е.Н. поддержала позицию своего подзащитного.

Прокурор ФИО5 возражала против прекращения уголовного дела с назначением Клипа Д.Н. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что предусмотренных законом оснований для этого не имеется.

Выслушав мнение сторон, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ч. 1).

Согласно ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: 1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Как следует из пунктов 25.2, 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Возникшие в отношении Клипа Д.Н. подозрения обоснованы, а его причастность к совершению данных преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными судом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-0, общественно опасные последствия совершенного преступления, в зависимости от конструкции его состава - материального или формального, могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем, отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части УК РФ в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения. Соответственно, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23 июля 2020 года № 1903-О, выбранная законодателем конструкция формального состава преступления не означает, что совершение данного деяния не влечет причинения вреда или реальной угрозы его причинения. С учетом этого, ч. 1 ст. 73 УПК РФ признает подлежащим доказыванию обстоятельством, наряду с событием преступления (пункт 1), характер и размер вреда, причиненного преступлением (пункт 4).

По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

При этом, по смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с указанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подозреваемым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно наказуемого деяния, в котором он обвиняется или подозревается, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной- ответственности.

Старший следователь Коряжемского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 в своем ходатайстве просит о прекращении уголовное дело в отношении Клипа Д.Н. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылается на то, что Клипа Д.Н. ранее не судим, преступления, в совершении которых обвиняется, отнесены к категориям небольшой и средней тяжести, принес потерпевшим извинения и загладил причиненный преступлением вред.

Вместе с тем, преступления, в совершении которых подозревается Клипа Д.Н., направлены против интересов государства.

Принесение Клипа Д.Н. потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 своих извинений и заглаживание перед ними морального вреда, принесение в судебном заседании публичных извинения государству в лице прокурора, а также имеющиеся в материалах дела положительные характеристики Клипа Д.Н. и занятая последним процессуальная позиция по делу, не свидетельствуют о каких-либо действиях, предпринятых подозреваемым с целью заглаживания причиненного вреда, о снижении общественной опасности содеянного и не дает оснований считать, что Клипа Д.Н. полностью загладил вред, причиненный интересам общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства не позволяют суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства старшего следователя Коряжемского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 о прекращении в отношении Клипа Д. Н., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ, уголовного дела и уголовного преследования и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - отказать.

Ходатайство и материалы уголовного дела в отношении Клипа Д. Н. возвратить руководителю Коряжемского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий – подпись.

Копия верна:

Судья                                                                                                                 В.Н. Якимов

Начальник отдела ОС                                      М.В.Захарова