Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-166/2024 от 21.02.2024

Дело № 12-166/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 марта 2024 года                           г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края Парфёнов Н.Г., рассмотрев жалобу Ивановой Анастасии Юрьевны на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока от 09.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока от 09.02.2024 Иванова А.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Первореченский районный суд г. Владивостока, Иванова А.Ю. просит вышеуказанное постановление мирового судьи изменить, переквалифицировав её действия с части 2 на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Иванова А.Ю. на удовлетворении жалобы настаивала по изложенным в ней доводам.

Потерпевший Щедрин А.А. и представитель ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 закреплено понятие дорожно-транспортного происшествия - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Объектную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.01.2024 в 04 часа 00 минут по адресу: г. Владивосток, ул. Гамарника, в районе дома № 17, водитель Иванова А.Ю., управляя транспортным средством марки «Тойота Марк Х» государственный регистрационный знак Е343ВВ125, совершила столкновение с транспортным средством марки «Тойота Пробокс», т.е. стала участником дорожно-транспортного происшествия, после чего в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась. Указанные действия Ивановой А.Ю. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 07.02.2024 (л.д. 1); рапортами инспекторов ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку от 26.01.2024 (л.д. 6, 12-13); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 26.01.2024 с приложениями (л.д. 7-8); письменными объяснениями потерпевшего Щедрина А.А. (л.д. 9), самой Ивановой А.Ю. (л.д. 10); фототаблицей (л.д. 11), иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал (постановление от 25 апреля 2001 года N 6-П; определения от 28 сентября 2017 года N 1818-О и от 19 декабря 2017 года N 3056-О), что закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 часть 3 Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсировать причиненный им ущерб (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2021 года N 1696-О).

С учетом изложенного, действия Ивановой А.Ю. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы Ивановой А.Ю. о переквалификации её действий с части 2 на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 5 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, совершив 26.01.2024 столкновение с припаркованным автомобилем марки «Тойота Пробокс», Иванова А.Ю. оставила место дорожно-транспортного происшествия, нарушив требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оснований для переквалификации действий Ивановой А.Ю. с части 2 статьи 12.27 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание Ивановой А.Ю. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Постановление о привлечении Ивановой А.Ю. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока от 09.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ивановой Анастасии Юрьевны – оставить без изменения, а жалобу Ивановой А.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 и ст. 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                         Н.Г. Парфёнов