Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2023 ~ М-18/2023 от 09.01.2023

26RS0020-01-2023-000041-27

№ 2 – 190/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    с. Кочубеевское            13 марта 2023 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

с участием истца Панина В.Ю., принимающего участие посредством видеоконференц-связи,

представителя ответчиков МВД РФ, ГУ МВД РФ по СК, ОМВД России «Кочубеевский» в лице Игонькиной О.Н., действующей на основании доверенностей и диплома,

третьего лица ст. УУП ОМВД России «Кочубеевский» майора полиции Якубова А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Панина В.Ю. к Отделу МВД России «Кочубеевский», МВД России, ГУ МВД России по Ставропольскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Панин В.Ю. обратился в суд с иском к Отделу МВД России «Кочубеевский», МВД России, ГУ МВД России по Ставропольскому краю о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОМВД России «Кочубеевский» с заявлением по факту хищения неизвестным лицом денежных средств с принадлежащей ему карты «Zonatelecom» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заявление было зарегистрировано в книге учета заявлений сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ДД.ММ.ГГГГ за №. По итогам проведенного расследования ст. УУП ОМВД России «Кочубеевский» майора полиции Якубовым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Не согласившись с указанным постановлением, истцом была подана жалоба в Кочубеевский районный суд. По итогам рассмотрения жалобы решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Панина В.Ю. была удовлетворена, постановление ст. УУП ОМВД России «Кочубеевский» майора полиции Якубова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Полагает, что в результате неправомерных бездействий должностного лица ст. УУП ОМВД России «Кочубеевский» майора полиции Якубова А.Ю., ему причинен моральный вред.

На основании изложенного просит взыскать с Отдела МВД России «Кочубеевский», МВД России, ГУ МВД России по Ставропольскому краю компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В ходе судебного заседания истец Панин В.Ю. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Кроме того, пояснил, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.01.2023, вынесенное после отмены и возращения дела на новое рассмотрение было им обжаловано. Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения. Также пояснил, что самостоятельно за получением информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами принадлежащей ему карте не обращался.

В судебном заседании представитель ответчиков ОМВД России «Кочубеевский», ГУ МВД РФ по СК, МВД РФ Игонькина О.Н. возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила в удовлетворении требований Панина В.Ю. отказать, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях, согласно которой требования Панина В.Ю. считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Исковое заявление Панина В.Ю. о компенсации морального вреда мотивировано отменой Кочубеевским районным судом Ставропольского края постановления ст. УУП Отдела МВД России «Кочубеевский» Якубова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, по заявлению Панина    В.Ю. Истец полагает, что указанными действиями должностным лицом ему причинен моральный вред, который он оценивает в 200 000 рублей. Между тем, обязательным условием возмещения вреда на основании статьи 1069 ГК РФ является вина должностного лица, ответственного за причинение вреда. Возмещение морального вреда может иметь место только, если в результате незаконных действий должностных лиц лицу были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При этом материалы дела не содержат документального подтверждения наличия вины в действиях сотрудника, прекратившего дело об административном правонарушении. Более того, само по себе прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного лица не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица и не влечет компенсацию морального вреда лицу, подавшему заявление о правонарушении. Вместе с тем, моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан (пункт 37 Постановления Пленума ВС РФ № 33). Однако вопреки требованиям действующего законодательства, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие причинение Панину В.Ю. действиями ответчика морального вреда, нравственных или физических страданий, наступивших последствий.

При таких обстоятельствах считают требования истца о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании третье лицо ст. УУП ОМВД России «Кочубеевский» майор полиции Якубов А.Ю. просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Панин В.Ю. обратился в ОМВД «Кочубеевский» с заявлением о привлечении к ответственности неустановленного лица по факту хищения денежных средств в размере 395 рублей с принадлежащей ему карты «Zonatelecom». Указанное заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

По итогам проведенного расследования ст. УУП ОМВД России «Кочубеевский» майора полиции Якубовым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением истцом была подана жалоба в Кочубеевский районный суд, по итогам рассмотрения жалобы, решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 11.10.2022 жалоба Панина В.Ю. была удовлетворена, постановление ст. УУП ОМВД России «Кочубеевский» майора полиции Якубова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Решение вступило в законную силу.

В ходе проведенного административного расследования после отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ст. УУП ОМВД России «Кочубеевский» майора полиции Якубовым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Производство прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением истцом была подана жалоба в Кочубеевский районный суд, по итогам рассмотрения жалобы Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения. Указанное решение не обжаловано.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу данной нормы вред рассматривается, как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Так, на основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем, моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее также Постановление Пленума) в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Пункт 14 того же Постановления Пленума указывает, что под нравственными страданиями подразумеваются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления от 15.07.2020 N 36-П "По делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан Л. и Ш.", возможность применения статьи 151 ГК РФ в отношениях, имеющих публично-правовую природу, в том числе при возмещении государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц при осуществлении административного преследования, связана с обязанностью государства по созданию обеспечивающих реализацию права на возмещение государством вреда конкретных процедур и, следовательно, компенсационных механизмов, направленных на защиту нарушенных прав. Понимание ее положений, как увязывающих возможность компенсации морального вреда за счет казны в случаях прекращения производства на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с необходимостью установления виновности органов государственной власти или их должностных лиц в незаконных действиях (бездействии), не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации, поскольку законодатель вправе установить порядок и условия возмещения такого вреда при прекращении административного преследования, отличные от порядка и условий его возмещения в связи с прекращением уголовного преследования, принимая во внимание меньшую - по общему правилу - степень ограничения прав и свобод при осуществлении административного преследования.

Согласно статьям 151, 1064, 1070 и 1100 ГК РФ причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) компенсируется при наличии вины причинителя такого вреда, за исключением случаев, предусмотренных законом. Применительно к случаям компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, это - в соответствии со статьями 1.6, 3.2, 3.9, 27.1, 27.3 указанного Кодекса и с учетом выявленного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 9-П конституционно-правового смысла статьи 27.5 данного Кодекса - означает, что в системе действующего правового регулирования компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц во всяком случае, когда к гражданину было незаконно применено административное наказание в виде административного ареста либо он незаконно подвергнут административному задержанию на срок не более 48 часов в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест (с учетом того что административное наказание в виде исправительных работ, также указанное в абзаце 3 статьи 1100 ГК РФ, в настоящее время законодательством об административных правонарушениях не предусмотрено).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 июля 2020 N 36-П указал, что такое законодательное решение вопроса о порядке компенсации морального вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением к административной ответственности, исходит из необходимости повышенной правовой защиты свободы и личной неприкосновенности граждан (статья 22 Конституции Российской Федерации).

При незаконном применении к гражданину вследствие привлечения к административной ответственности иных - не затрагивающих эти ценности - мер административного принуждения гражданин не лишен возможности использовать общие основания и порядок компенсации причиненного морального вреда, предусмотренные статьями 151 и 1064 ГК РФ. Следовательно, установленные данным Кодексом правила компенсации гражданину морального вреда, в том числе причиненного ему незаконным привлечением к административной ответственности, не выходят за пределы дискреционных полномочий законодательной власти и не могут быть признаны противоречащими Конституции Российской Федерации.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицам, в отношении которых дела прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц, во всяком случае, когда к гражданину было незаконно применено административное наказание в виде административного ареста либо он незаконно был подвергнут административному задержанию.

В остальных случаях, моральный вред, причиненный гражданину, подлежит взысканию при наличии виновных действий со стороны органов государственной власти и должностных лиц.

В соответствии с положениями ст. ст. 23.3 и 28.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиции) осуществляют свою деятельность по привлечению физических и юридических лиц к административной ответственности посредством совершения процессуальных действий должностными лицами органа внутренних дел (полиции).

Суд приходит к выводу, что само по себе прекращение производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица, и не влечет безусловную компенсацию гражданину морального вреда.

То обстоятельство, что в дальнейшем постановление по делу об административном правонарушении от 14.08.2022 отменено вышестоящей инстанцией, не свидетельствует о причинении истцу морального вреда, так как действия должностного лица неимущественных прав истца не нарушили, негативных последствий в виде физических и нравственных страданий для него не повлекли.

Доказательств несения нравственных и физических страданий фактом вынесения постановления от 14.08.2022 суду не представлено. Истец не представил суду доказательств нарушения его неимущественных прав или причинения вреда здоровью действиями государственного органа или должностного лица.

На основании ст. 56 - 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Судом не установлено, что действиями ответчиков были причинены физические или нравственные страдания истцу, то есть отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением последствий - физических и нравственных страданий истца, доказательств, что по вине сотрудников полиции ему причинены нравственные и физические страдания ничем объективно не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действием сотрудников полиции и возникновением вреда, обстоятельств недобросовестности ответчиков суд не усматривает, при таких обстоятельствах суд отказывает в возмещении компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Панина В.Ю. к Отделу МВД России «Кочубеевский», МВД России, ГУ МВД России по Ставропольскому краю о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение по гражданскому делу изготовлено 17 марта 2023 года.

Судья                                        И.А. Шереметьева

26RS0020-01-2023-000041-27

№ 2 – 190/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

с. Кочубеевское                                                                               13 марта 2023 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

с участием истца Панина В.Ю. принимающего участие посредством видеоконференц-связи,

представителя ответчиков МВД РФ, ГУ МВД РФ по СК, ОМВД России «Кочубеевский» в лице Игонькиной О.Н., действующей на основании доверенностей и диплома,

третьего лица ст. УУП ОМВД России «Кочубеевский» майора полиции Якубова А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Панина В.Ю. к Отделу МВД России «Кочубеевский», МВД России, ГУ МВД России по Ставропольскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Панина В.Ю. к Отделу МВД России «Кочубеевский», МВД России, ГУ МВД России по Ставропольскому краю о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд.

С мотивированным решением по гражданскому делу стороны могут ознакомиться 17 марта 2023 года в кабинете № 33 Кочубеевского районного суда Ставропольского края.

Судья                                               И.А. Шереметьева