Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-188/2022 от 31.01.2022

                                Дело № 1-188/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 03 марта 2022 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А.,

подсудимого Кудряшова С.И., его защитника - адвоката Веремеева И.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Александровой Т.В.,

а также с участием потерпевшего Козлова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- КУДРЯШОВА С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Кудряшов С.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суть преступного деяния, установленного судом.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, но не позднее 17 часов 32 минут, Кудряшов С.И., находясь на кухне <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с находившимся там же Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему, взял со стола нож, которым умышленно нанес один удар в область грудной клетки, проникающее в плевральную полость с повреждением легкого последнему, тем самым применив указанный нож как предмет, используемый в качестве оружия и причинил своими умышленными преступными действиями потерпевшему телесные повреждения в виде проникающего в правую плевральную полость колото-резанного ранения с повреждением легкого, правосторонний гемопневмоторакс. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы: колото - резаное ранение грудной клетки, проникающее в плевральную полость с повреждением легкого, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Кудряшов С.И., после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он находился возле магазина «Пятерочка», в <адрес>, встретил Свидетель №1, знает его, как местного жителя. Свидетель №1 был вместе с ранее ему незнакомым Потерпевший №1 С Свидетель №1 они договорились встретиться у него – Кудряшова С.И. в квартире ближе к вечеру и он – Кудряшов С.И. ушел домой. Ближе к вечеру к нему в квартиру пришли Свидетель №1 и Потерпевший №1, они стали выпивать водку в комнате, общались и слушали музыку. Потом Свидетель №1 уснул в одной из комнат, а он – Кудряшов С.И. с Потерпевший №1 продолжили выпивать. В один из моментов между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, Потерпевший №1 прошел на кухню, чтобы налить воды, а он – Кудряшов С.И. взял со стола в комнате нож, но какой именно не помнит, так как их у него – Кудряшова С.И. в квартире несколько, после чего зашел на кухню, в которой находился Потерпевший №1, по расположению к нему – Кудряшову С.И. спиной, и нанес Потерпевший №1 удар в спину ножом, который держал в правой руке. Потерпевший №1 его оттолкнул и убежал в ванную. Что было дальше, он не помнит. Умысла убить Потерпевший №1 у него не было. Очная ставка между ним и потерпевшим проводилась, он – Кудряшов С.И. давал аналогичные показания и не оспаривает показания потерпевшего. Принес извинения Потерпевший №1, просил строго не наказывать.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, потерпевшего, огласив показания свидетелей, суд пришел к однозначному выводу о виновности подсудимого Кудряшова С.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, что подтверждается совокупностью, собранных и представленных государственным обвинителем по делу доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он поехал в <адрес>, Богородского городского округа, <адрес>, там встретился со знакомым Свидетель №1, они гуляли по деревне, пили водку, встретили знакомого Свидетель №1 – подсудимого Кудряшова С.И. Свидетель №1 с Кудряшовым договорились встретиться и посидеть в квартире у Кудряшова, и он с Свидетель №1 пошли гулять. Когда стемнело, они с Свидетель №1 пошли к Кудряшову, адрес не помнит, это было в <адрес>. Они в квартире у Кудряшова сидели, выпивали водку в комнате, потом Свидетель №1 уснул, а он – Потерпевший №1 с Кудряшовым продолжали сидеть и выпивать. Он – Потерпевший №1 спросил у Кудряшова о том, где можно воды попить. Кудряшов сказал, что на кухне. Он – Потерпевший №1 пошел на кухню, в ковшик налил воды, стоял лицом к раковине и почувствовал удар в правое плечо и сразу же, оттолкнув Кудряшова, побежал в ванную, при этом звал Свидетель №1. Он – Потерпевший №1 понял, что его ударил Кудряшов, так как Свидетель №1 спал, и потом он почувствовал и увидел, что у него – Потерпевший №1 идет кровь. Далее он услышал, что проснулся Свидетель №1 и подошел к Кудряшову, они стали ругаться. Через некоторое время он – Потерпевший №1 услышал, что Свидетель №1 и Кудряшов ушли в комнату, и он – Потерпевший №1 вышел из ванной, пошел в комнату и увидел, что Кудряшов кидается на Свидетель №1 и хватает его за горло, а Свидетель №1 его успокаивает, и просит дать ключи от входной двери, чтобы они ушли. Потом Кудряшов уснул, а они с Свидетель №1 вылезли на улицу через окно, так как не нашли ключей от двери. Далее Свидетель №1 ушел домой, а он – Потерпевший №1 вызвал скорую помощь и его отвезли в больницу. Каким ножом ударил его – Потерпевший №1 Кудряшов, пояснить не может, так как в тот момент на кухне было темно. Уже на «коробочке» он вызывал скорую помощь, там также дети были, которые позвали родителей своих. Уже в больнице ему рану зашивали. Подсудимый принес ему извинения, и он их принял;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердили свои показания, обвиняемый Кудряшов С.И. их не оспаривал (л.д.114-116);

    - показаниями свидетеля Боровинского А.С., данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в должности оперуполномоченного УР ОП по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В 17 часов 32 минуты от оперативного дежурного было получено сообщение о том, что по адресу: <адрес> гражданина Потерпевший №1 ударили ножом в спину. Вместе с водителем В.А. Макеевым они незамедлительно выехали на адрес. Прибыв на место, было установлено, что пострадавшим является Потерпевший №1 2003 г.р., которого госпитализировали в НЦРБ. В ходе оперативно-розыскных мероприятий по предварительной информации был установлен Кудряшов С., проживающий по адресу: <адрес>, который был задержан по вышеуказанному адресу. На момент задержания Кудряшов С.И. был в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, также он пытался покинуть место происшествия и оказывал сопротивление сотрудникам полиции. Кудряшову С.И. было неоднократно разъяснено, что в отношении него может быть применена физическая сила и специальные средства. Но Кудряшов С.И. отказался выполнить требования, после чего к Кудряшову С.И. с целью противодействия законным требованиям сотрудника полиции, а также для доставления его в ОП по г.о. Черноголовка была применена физическая сила и специальное средство «наручники». После задержания о произошедшем было доложено оперативному дежурному и им - Боровинским А.С. был составлен рапорт (л.д.75-77);

- показаниями свидетеля Селезневой А.Ю., данными ею при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Примерно в 17 часов 30 минут к ней подбежали дети (1 её – Селезневой А.Ю. ребенок и его друг) и сообщили, что на улице около хоккейной коробки сидит мужчина, которого ударили ножом в спину. Она пришла на место (двор их дома) и обнаружила, что около хоккейной коробки сидит мужчина, одетый в спортивные штаны кроссовки с белой подошвой, черная футболка, в руках он держал олимпийку и кожаную куртку. Он лежал в позе эмбриона и жаловался, что у него болит спина. Далее она - Селезнева А.Ю. отодвинула футболку и обнаружила, что у него со стороны спины между лопаткой и позвоночником ближе к шее имеется рана и кровь. Он ей сообщил, что его зовут Потерпевший №1, ему 18 лет и его ударил ножом Кудряшов С., который проживает в <адрес>. Потерпевший №1 также пояснил, что он хотел попить воды, а Кудряшов ударил его сзади ножом, после чего он - Потерпевший №1 хотел убежать через дверь, но Кудряшов его не выпускал, закрыв входную дверь на ключ. После этого Потерпевший №1 схватил свою куртку, выскочил в окно и убежал к хоккейной коробке и так же сам себе вызвал скорую помощь. После она - Селезнева А.Ю. также позвонила в скорую. На момент ее пребывания на указанном месте она - Селезнева А.Ю. заметила, что Потерпевший №1 начинал терять сознание и приходить в себя. Также он начал хрипеть. Разговаривая со скорой помощью по телефону, она - Селезнева А.Ю. уточнила адрес, так как сам Потерпевший №1 не смог указать верный адрес, и у нее спросили, есть ли у него хрипы, на что она - Селезнева А.Ю. сказала, что есть. Доктор сказал, что у него пневмоторакс. После приезда скорой помощи его забрали. Сотрудники полиции задержали Кудряшова. После чего ее – Селезневу А.Ю. опросили сотрудники полиции (л.д.73-74);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно во второй половине дня около 15 часов 00 минут он – Свидетель №1 прогуливался по <адрес>, встретился с Потерпевший №1, они решили выпить спиртное (водку, самогон), пошли к магазину «Пятерочка». Около магазина он – Свидетель №1 встретил своего знакомого Кудряшова С., с которым выпивали часто. Он – Свидетель №1 познакомил его с Потерпевший №1 и в ходе разговора, С. предложил провести время в его квартире и выпить спиртного вечером, они согласились. Далее С. ушел в неизвестном направлении, а они с Потерпевший №1 продолжили прогуливаться по деревне и пить водку. Ближе к вечеру, точное время пояснить не может, (уже смеркалось) они с Потерпевший №1 пришли к С. в квартиру по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, д. Мамонтово, <адрес>. В квартире они стали распивать спиртные напитки, слушать музыку и общаться. Через некоторое время, когда они выпили достаточно спиртных напитков, он – Свидетель №1 уснул на диване. До того момента как он – Свидетель №1 уснул каких-либо ссор между Потерпевший №1 и С. он – Свидетель №1 не замечал. Спустя какое-то время он – Свидетель №1 проснулся, так как С. что-то кричал и куда-то ломился, судя по звукам. Выйдя к нему, он – Свидетель №1 увидел следующую картину: у С. были стеклянные глаза и он пытался попасть в ванную комнату. Он – Свидетель №1 начал спрашивать, что происходит, на что он ему – Свидетель №1 внятного ответа не дал. Он – Свидетель №1 пытался его успокоить, чтобы он перестал вести себя агрессивно. Они с С. прошли в комнату, где он – Свидетель №1 дальше пытался его успокоить, на что С. накинулся на него – Свидетель №1 и стал душить за горло. В этот момент в комнату вошел Потерпевший №1. Он – Свидетель №1 смог отбиться от С. и посадить его на диван, он вставал с дивана на кресло, после чего он успокоился со временем и усн<адрес> чего, они пытались покинуть квартиру, но не могли, так как С. закрыл дверь на ключ. Они пытались их найти, но не нашли. Тогда они приняли решение выйти через окно. Они открыли окно и вылезли друг за другом. После чего он – Свидетель №1 направился домой. Куда направился Потерпевший №1, он – Свидетель №1 не знает. Хочет добавить, что он – Свидетель №1 не знал, что у Потерпевший №1 на тот момент имелось ножевое ранение. Он ничего не сказал об этом, пока они успокаивали С. и искали ключи. Если бы он – Свидетель №1 знал, что у него имеется ранение, то он – Свидетель №1 бы помог ему вызвать скорую, и дождался бы с ним. По поводу Кудряшова С. может добавить, что он имеет спокойный характер, он часто выпивает, но никогда не хулиганил, не дрался, и уж тем более не кидался не на кого с ножом (л.д.148-150);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена участок местности расположенного по адресу: <адрес>, изъято два ножа, кепка черного цвета (л.д.20-27), которые осмотрены (л.д. 117-119, 153-154), кепка опознана потерпевшим (л.д. 120-122), признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.123, л.д. 155);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. При судебно-медицинской экспертизе по медицинским документам на имя Потерпевший №1 установлено, что у него при поступлении в стационар ДД.ММ.ГГГГ имелось телесное повреждение: «Проникающее в правую плевральную полость колото-резаное ранение с повреждением легкого, правосторонний гемопневмоторакс».

1. образовалось от однократного воздействия клинком колюще-режущего орудия, возможно, клинком ножа в правую лопаточную область. Не исключаю возможности образования этого повреждения незадолго перед поступлением в стационар и при обстоятельствах указанных в постановлении. В медицинской документации имеются противоречивые указания о точной локализации повреждения, так в ходе операции производилось ПХО раны и дренирование левой половины грудной клетки, во всех остальных записях и при описании рентгенограмм повреждение правой половины грудной клетки. Так как в настоящем случае самым объективности методом исследования является рентгенологическое исследование, следует считать, что указание врачами повреждений левой половины грудной клетки считается ошибочным, и на самом деле повреждение было на правой половине грудной клетки.

2. Колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в плевральную полость с повреждением легкого, квалифицируется по признаку опасности для жизни как причинившее тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.9.Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (л.д.69-72);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: Кровь Потерпевший №1 относиться к группе О??. Кровь Кудряшова С.И. относиться к группе В? с сопутствующим антигеном Н. На клинке ножа с пластиковой рукояткой обнаружена кровь человека, на рукоятке следы пота, при определении групповой принадлежности обнаруженных следов выявлены антигены В и О, свойственные в совокупности группе крови В? с сопутствующим антигеном Н. Таким образом, учитывая результаты исследования, как кровь так и пот на этом ноже могли произойти от Кудряшова С.И.. однако примесь крови и пота Потерпевший №1 не исключается. На складном ноже крови не обнаружено, но на рукоятке обнаружены следы пота, при определении групповой принадлежности которого выявлены антигены В и Н, свойственные группе крови Кудряшова С.И. и пот мог произойти от него. Вероятность примеси пота Потерпевший №1 также возможна (л.д.100-105).

Других доказательств по делу ни государственный обвинитель, ни защита суду не представляли.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Кудряшова С.И. в совершении умышленного причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Подсудимый Кудряшов С.И. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

Помимо признания подсудимым Кудряшовым С.И. своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Боровинского А.С, Селезневой А.Ю., Свидетель №1, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания указанных потерпевшего и свидетелей не вызывают сомнения, поскольку показания указанных потерпевшей и свидетелей являются последовательными, не имеют существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Оснований не доверять показаниям указанных потерпевшего и свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого Кудряшова С.И., у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Судом установлено, что Кудряшов С.И. нанес удар ножом Потерпевший №1, при этом характер действий Кудряшова С.И. свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует способ причинения телесных повреждений, используемый при этом предмет – нож, локализация телесных повреждений – область расположения жизненно-важных внутренних органов человека – проникающее колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в плевральную полость с повреждением легкого. Последовательность действий Кудряшова С.И. по применению насилия к Потерпевший №1, по мнению суда, позволяли подсудимому контролировать свои действия и осознавать происходящее, в связи с чем ответственность за свои действия Кудряшов С.И. должен нести в зависимости от наступивших последствий.

Наступление тяжкого вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями Кудряшова С.И. по применению к потерпевшему насилия ударом ножа, каких-либо обстоятельств, при которых Кудряшова С.И. мог бы предполагать, что такие последствия для здоровья потерпевшего не наступят, судом не установлено.

При принятии решения по делу, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности способ, характер и локализацию телесных повреждений.

С момента начала событий, происходящих в квартире подсудимого Кудряшова С.И., противоправного поведения потерпевшего Потерпевший №1 не было, неприязненных отношений у потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому Кудряшову С.И. не было. Для потерпевшего Потерпевший №1 нанесение Кудряшовым С.И. ему удара ножом - было неожиданно. Имея предмет, используемый в качестве оружия – нож, Кудряшов С.И. нанес им удар потерпевшему в область жизненно-важных органов, причинив проникающее колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в плевральную полость с повреждением легкого, что относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Кудряшова С.И. по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ.

Оснований для квалификаций действий подсудимого по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Кудряшова С.И., обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, а также конкретные обстоятельства произошедшего.

Деяние, предусмотренное ст. 111 ч. 2 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Кудряшова С.И., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кудряшова С.И., суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, считает не признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления Кудряшовым С.И. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; влияния опьянения на совершение преступления судом не установлено.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого Кудряшова С.И., который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, административному наказанию не подвергался.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым Кудряшовым С.И. преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие, учитывая при этом смягчающие наказание обстоятельства, а также установку подсудимого на исправление, в связи с чем суд считает, что исправление Кудряшова С.И. возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля.

С учетом личности подсудимого Кудряшова С.И., конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не применять при назначении наказания Кудряшову С.И. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения Кудряшову С.И. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Кудряшову С.И. ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности Кудряшова С.ИА., которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

Защиту подсудимого Кудряшова С.И. в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществляла адвокат Веремеев И.В., который обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда в размере 3000 рублей. Адвокат ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – участвовал в судебном разбирательстве - всего затратила на участие в деле 2 судодня.

При определении размера вознаграждения адвокату Веремееву И.В. суд учитывает сложность уголовного дела, а также применяет используемый в постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), размер вознаграждения и определяет вознаграждение за один рабочий день участия в размере 1500 рублей, учитывая, что адвокат Веремеев И.В. осуществляла защиту одного подсудимого, обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений по уголовному делу в течение двух дней.

С учетом изложенного, общая сумма, подлежащая выплате адвокату за участие в данном деле составляет 3000 рублей (1500х2).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных.

Расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации.

При рассмотрении уголовного дела в суде подсудимый Кудряшов С.И. изъявил желание иметь защитника по назначению суда, поэтому, в судебном заседании было обеспечено участие адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ – Веремеева И.В. Против участия указанного адвоката в процессе подсудимый не возражал. Подсудимый не отказывался от участия адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ. Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ ему были разъяснены и понятны. Против взыскания процессуальных издержек Кудряшов С.И. не возражал.

Суд также учитывает, что подсудимый является трудоспособным лицом, может получать доход от трудовой деятельности, что позволит ему возместить процессуальные издержки в размере суммы, подлежащих выплате адвокату Веремееву И.В.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого Кудряшова С.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309, 131, 132 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КУДРЯШОВА С. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «3» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному Кудряшову С.И. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Кудряшова С.И. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца.

Контроль за Кудряшовым С.И. возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения осужденному Кудряшова С.И. в виде домашнего ареста – отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия Кудряшовым С.И. наказания в виде лишения свободы время задержания в качестве подозреваемого – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и время нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№):

- два ножа; образцы крови Кудряшова С.И., Потерпевший №1; образец слюны Кудряшова С.И., Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

- кепку черного цвета, оставить по принадлежности Потерпевший №1

Выплатить вознаграждение адвокату Веремееву И. В. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании за оказание осужденному Кудряшову С.И. юридической помощи при осуществлении его права на защиту из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 3000 (трех тысяч) рублей, перечислив указанную сумму с расчетного счета управления Судебного департамента в <адрес> на расчетный счет адвоката Веремеева И. В..

Взыскать с осужденного Кудряшова С. И. в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Веремееву И. В. полностью, в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:     

Копия верна. Приговор вступил в законную силу

Подлинный приговор находится в уголовном деле № в Ногинском городском суде <адрес>

Судья:                        Секретарь: