Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2024 (2-1702/2023;) ~ М-1632/2023 от 04.12.2023

УИД: 66RS0029-01-2023-002109-09

Дело № 2-149/2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                                                         17 января 2024 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Николаева Ю.Г.,

при секретаре Потаповой Т.В.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя Епанчинцевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество,

установил:

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указала, что на исполнении в ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области находится сводное исполнительное производство №-ИП от 17.01.2022 в отношении должника ФИО1 о взыскании ущерба в размере 168080 руб. 00 коп., возбужденное на основании исполнительного листа №ФС № от 24.09.2021, а также 15 исполнительных производств о взыскании штрафов ГИБДД в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство марки Рено Логан, 2017 г.в., идентификационный номер (VIN) №. Просит обратить взыскание на транспортное средство марки Рено Логан, 2017 г.в., идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1 (паспорт 6520 №), в пользу погашения задолженности в рамках исполнительного производства №-СД.

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства с учетом согласия истца.

Заслушав истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно частям, 1 2 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 237 далее ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является должником по 16 исполнительным производствам, исполнительные производства объединены в сводное производство №-ИП.

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Камышовский» от 12.12.2023 ФИО1 является собственником транспортного средства марки Рено Логан, 2017 г.в., идентификационный номер (VIN) № (л.д. 78-79).

24.05.2023 судебным приставом исполнителем составлен акт о наложении ареста и наложен арест на указанное недвижимое имущество (л.д. 29-31)

В соответствии с частью 1, подпунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу частей 1, 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Учитывая, что у должника имеется неисполненное денежное обязательство, в ходе судебного разбирательства установлен факт отсутствия у должника денежных средств и какого-либо другого имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание по исполнительным документам, что обращение взыскания на транспортное средство является единственным способом защиты прав взыскателя, а также учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд считает исковые требования об обращении взыскания на принадлежащее ответчику транспортное средство обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство марки Рено Логан, 2017 г.в., идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1 (паспорт 6520 №), в пользу погашения задолженности в рамках исполнительного производства №-СД.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19.01.2024.

Председательствующий                         Ю.Г. Николаев