Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2023 (2-1783/2022;) от 16.12.2022

УИД 72RS0011-01-2022-000865-67

№ 2-173/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишим                                                                       26 января 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области.

в составе: председательствующего судьи Клюка М. А.,

при секретаре: Бочковской С. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РАСТАМ- Экология» к ФИО1 о взыскании денежных средств с работника,

У С Т А Н О В И Л

Истец ООО «РАСТАМ-Экология» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств с работника, просит взыскать с ответчика неизрасходованный авансовый платеж в размере 4 000 рублей, авансовый платеж за февраль 2022 года в размере 12 409,79 рублей, а также судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в размере 656 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что между ООО «РАСТАМ-Экология» и Мальцевым Д.В. был заключен срочный трудовой договор № № от 12.01.2022 года. В рамках исполнения трудовых обязанностей Мальцев Д.В. был направлен в служебную командировку в <адрес> в период с 24.01.2022 года по 27.01.2022 год. На расходы, связанные со служебной командировкой 21.01.2022 года работодатель перечислил Мальцеву Д.В. денежные средства в размере 11 500 рублей. Согласно авансовому отчету № 44 от 24.02.2022 года Мальцевым Д.В. в    служебной командировке было израсходовано 7 500 рублей. Размер остатка неизрасходованного аванса составляет 4 000 рублей. 22.02.2022 года    трудовой договор с Мальцевым Д.В. расторгнут по инициативе работника. Работодателем Мальцеву Д.В. 25.01.2022 года авансовым платежом была перечислена часть надбавки за работу вахтовым методом за февраль 2022 года в размере 14 000 рублей. Учитывая тот факт, что в феврале Мальцев Д.В. уже не состоял в трудовых отношениях с истцом, сумма подлежащая возврату истцу ответчиком составляет 12 409,79 рублей.

    Представитель истца ООО «РАСТАМ-Экология» в судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца обратился к суду с ходатайством о    и

    рассмотрении дела в отсутствие ООО «РАСТАМ-Экология».    л<

Ответчик Мальцев Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Данных об уважительности неявки ответчика в суд не представлено.

С учетом вышеизложенного, а также положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие явки сторон.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Как следует из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью «РАСТАМ-Экология», и ФИО1, был заключен срочный трудовой договор № № от 12.01.2022 года /л.д. 9-13, 20/.

Согласно п. 1.1 трудового договора работник принят на должность инженера - энергетика. Работа Ответчиком должна была осуществляться вахтовым методом.

В силу пункта 2.1 трудового договора, договор вступил в силу со дня его заключения – 12 января 2022 года.

В рамках исполнения трудовых обязанностей Ответчик был направлен в служебную командировку в <адрес> в период с 24.01.2022 года по 27.01.2022 года /л.д. 17/.

Согласно ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В силу ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В соответствии с п. 4 ст. 168 ТК РФ порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Особенности порядка направления работников в служебные командировки (как на территории Российской Федерации, так и на территории иностранных государств) определены в Положении об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации 13.10.2008 г. № 749 (с изменениями и дополнениями) (далее - Положение) в соответствии с которым в командировки направляются работники, состоящие в трудовых отношениях с работодателем. В целях настоящего Положения работники направляются в командировки по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Согласно пункту 10 Положения работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

На расходы, связанные со служебной командировкой 21.01.2022 года, Истец перечислил на счет Ответчика денежные средства в размере 11 500,00 (Одиннадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек /л.д. 15/.

Пункт 26 Положения гласит, что работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

На основании данного отчета производится окончательный расчет с работником по выданному ему перед отъездом авансу на командировочные расходы.

В соответствии с абз. 2 п. 6.3 Указания Центрального Банк РФ № 3210-У от 11.03.2014 г. «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.

Согласно постановлению Госкомстата РФ от 01.08.2001 N 55 "Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации N АО-I "Авансовый отчет" остаток неиспользованного аванса сдается подотчетным лицом в кассу организации по приходному кассовому ордеру в установленном порядке.

Таким образом, из приведенных положений следует, что работник должен отчитаться за переданные ему в качестве аванса денежные средства (командировочные) и произвести окончательный расчет, то есть вернуть денежные средства, которые не были им израсходованы.

В связи с не возвратом денежных средств, выплаченных ответчику по разовому документу при направлении в служебную командировку, работодателю причинен материальный ущерб (статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.

Согласно авансовому отчету № 44 от 24.02.2022 с прилагаемыми подтверждающими документами, Ответчиком в служебной командировке было израсходовано 7 500,00 (Семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек /л.д. 16, 18/.

Таким образом, у Ответчика остался неизрасходованный аванс на командировочные расходы в размере 4 000,00 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В соответствии с приказом № 37 лс от 22.02.2022, трудовой договор расторгнут по инициативе работника (Ответчика), по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - дата увольнения 22.02.2022 года /л.д. 21, 22/.

Истцом 25 января 2022 года авансовым платежом была перечислена Ответчику часть надбавки за работу вахтовым методом за февраль 2022 года в размере 14 000,00 (Четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек /л.д. 19/.

Учитывая тот факт, что Ответчик в феврале 2022 года трудовую функцию в соответствии с трудовым договором не осуществлял, что не оспорено ответчиком, сумма подлежащая возврату Ответчиком составляет 12 409,79 (Двенадцать тысяч четыреста девять) рублей 79 копеек. На основании прекращения трудовых отношений, Ответчику были начислены компенсации по основному отпуску в размере 983 рубля 77 копеек и по отпуску лицам, работающим в районах крайнего Севера в размере 844 рубля 44 копейки /л.д. 19/.

Сумма денежных средств, оставшиеся по окончании командировки и часть надбавки за работу вахтовым методом в общем размере составляет 16 409,79 (Шестнадцать тысяч четыреста девять) рублей 79 копеек. Ответчик до настоящего времени возврат не произвел.

Данными действиями Ответчика, выразившимися, в присвоении денежных средств в общей сумме 16 409,79 (Шестнадцать тысяч четыреста девять) рублей 79 копеек, Истцу причинен материальный ущерб.

Истцом в адрес Ответчика 11.04.2022 года была направлена претензия (исх. № 17-0773/22- Исх от 11.04.2022 года), путем отправки заказным письмом почтой России, которую Ответчик не получит в почтовом отделении /л.д. 26-27/.

Согласно статье 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Пунктами 2 и 5 части 1 статьи 243 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба и возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 ТК РФ.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами (часть первая статьи 232 ТК РФ).

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной названным кодексом или иными федеральными законами (ч. 3 ст. 232 ТК РФ).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 ТК РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Ответчиком представленный в исковом заявлении расчет суммы задолженности /л.д. 6/ не оспорен, иных данных в суд не представлено.

Предусмотренные ст. 239 Трудового кодекса РФ обстоятельства, исключающие материальную ответственность Л.Л.В., отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности истцом в ходе рассмотрения дела совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к материальной ответственности, таких как причинение ущерба работодателю, противоправность поведения работника и его вина в причинении ущерба, причинная связь между поведением работника и причиненным ущербом, в связи с чем, в пользу истца с Мальцева Д. В. подлежит взысканию задолженность в размере 16 409 рублей 79 копеек, что подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 656 рублей 00 копеек (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РАСТАМ-Экология» к ФИО1 о взыскании денежных средств с работника удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, выдан УМВД России по Тюменской области, в пользу ООО «РАСТАМ-Экология» (ИНН 7202154045, ОГРН 1067203358408) денежные средства в размере 16 409 рублей 79 копеек, из них: 4 000 рублей 00 копеек – сумма неизрасходованного авансового платежа на командировочные расходы, 12 409 рублей 79 копеек – авансовый платеж за февраль 2022 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 656 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.02.2023 года.

Председательствующий                                       М. А. Клюка