Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1277/2023 ~ М-853/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-1277/2023                          УИД: 29RS0024-01-2023-001076-30

24 августа 2023 года                                                                               город Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.

при секретаре судебного заседания Ушаковой А.А.,

с участием представителя истца Флюрик Л.А.,

ответчика Просвирова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Норд» к Просвиров А.К. о взыскании денежных средств,

установил:

Общество обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Аксель-Норд» и Просвиров А.К. заключен договор купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, VIN № и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1 договора общая цена договора составила 2 130 000 руб. В соответствии с п.1 дополнительного соглашения к договору цена автомобиля по договору купли-продажи, указанная в п.2.1 договора с учетом скидки, предоставляемой продавцом, составляет 2 130 000 руб. Условием предоставления скидки по договору явилось выполнение покупателем условий дополнительного соглашения в части заключения добровольного страхования жизни и здоровья. Согласно спецификации цена автомобиля определена продавцом в размере 2 130 000 руб. Скидка в сумме 151 000 руб. предоставлена покупателю с учетом приобретения последним пакета услуг по страхованию у партнеров продавца. С условиями договора и дополнительного соглашения ответчик был ознакомлен и согласен. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было передано Просвиров А.К. Таким образом, приняв автомобиль, оплатив его стоимость в размере 2 130 000 руб., впоследствии заключив договор страхования жизни и здоровья, ответчик реализовал свой выбор на приобретение автомобиля не за полную стоимость, а со скидкой при соблюдении дополнительных условий, указанных в п.1 дополнительного соглашения. В нарушение условий дополнительного соглашения ответчик отказался от услуги страхования путем подачи заявления на аннулирование договора страхования. Просили взыскать с ответчика в пользу ООО «Аксель-Норд» денежные средства в размере 151 000 руб. в счет оплаты стоимости автомобиля <данные изъяты> VIN № по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, указала, что рыночная стоимость транспортного средства выше и согласно прайс-листу составляет 2 201 000 руб. без учета дополнительного оборудования стоимостью 80 000 руб. Ответчику была предоставлена скидка в размере 151 000 руб. Ответчик имел возможность заключить договор купли-продажи о приобретении транспортного средства без учета скидки.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что про скидку и условия ее применения при заключении договора купли-продажи его не проинформировали, договор и дополнительное соглашение он не изучал. От договора страхования жизни и здоровья он отказался, поскольку сумму кредита с процентами по кредитному договору он вернул в полном объеме. От иных договоров, указанных в дополнительном соглашении, он не отказывался, он продолжает страховать машину по договору КАСКО.

Представители третьих лиц АО «Тойота Банк», ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Просвиров А.К. приобрел у ООО «Аксель-Архангельск» по договору купли-продажи № № автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, с учетом скидки за 2130000 руб.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, в пункте 1 которого содержатся условия предоставления покупателю скидки на приобретаемый автомобиль в размере 151 000 руб., включающие в себя:

- заключение при посредничестве агента продавца у партнеров агента договора добровольного страхования жизни и здоровья (подключение при посредничестве агента продавца у партнеров агента или при посредничестве продавца у партнеров продавца к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья);

- заключение при посредничестве агента продавца у партнеров агента договора добровольного имущественного страхования – КАСКО;

- заключение при посредничестве агента продавца у партнеров агента договора добровольного имущественного страхования – GAP;

- заключение с агентом продавца договора оказания комплекса услуг «Аксель Familу» (с выдачей карты).

Пунктами 2 и 3 соглашения предусмотрено, что в случае невыполнения покупателем любого из условий пункта 1 соглашения скидка покупателю не предоставляется и покупатель обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы предоставленной ему скидки до получения автомобиля, при этом цена автомобиля устанавливается без учета скидки, указанной в пункте 1 соглашения. В случае подачи покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в пункте 1 соглашения, или досрочного расторжения покупателем данных договоров, скидка, указанная в пункте 1 настоящего соглашения, не применяется, стоимость автомобиля должна быть оплачена покупателем без учета предоставленной скидки. Покупатель обязан произвести доплату за автомобиль без учета скидки в размере суммы предоставленной скидки в течение семи календарных дней с даты отказа от соответствующего договора (даты досрочного расторжения соответствующего договора). При этом цена автомобиля устанавливается без учета скидки, указанной в пункте 1 настоящего соглашения.

Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что в случае подачи покупателем заявления на аннулирование любого из заключенных договоров страхования в течение 14 дней (либо иного более длительного срока, если такой срок предусмотрен страховщиком) с даты заключения договоров страхования, или незаключения любого из них, или невыполнения покупателем иных условий, перечисленных в пункте 1 соглашения, или досрочного отказа покупателя от договора страхования в связи с досрочным исполнением обязательств покупателя по кредитному договору, скидка на приобретаемый автомобиль автоматически аннулируется. В таком случае автомобиль не участвует в акции по предоставлению скидки, и цена автомобиля автоматически увеличивается на величину предоставленной скидки, которую покупатель обязан выплатить продавцу по его требованию в течение 7 дней с даты выставления счета на оплату.

Просвиров А.К. произвел оплату стоимости приобретенного автомобиля в сумме 2 130 000 руб. с учетом предоставленной скидки в размере 151 000 руб., т.к. исполнил условия вышеуказанного дополнительного соглашения, заключив указанные в нем договоры.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан покупателю по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ Просвиров А.К. обратился в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с заявлением о досрочном прекращении договора страхования жизни и здоровья от ДД.ММ.ГГГГ, ему был произведен возврат страховой премии пропорционально периоду действия договора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 131 084 руб. 34 коп.

После отказа от договора страхования стоимость автомобиля по договору купли-продажи в размере предоставленной скидки ответчиком доплачена не была, претензия истца о доплате суммы 151 000 руб. оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Стороны по общему правилу свободны в определении цены договора.

В силу пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424, а также совершить за свой счет действия, которые необходимы для осуществления платежа.

Аннулирование скидки и возложение на потребителя, реализовавшего право на отказ от договора страхования (от иного продукта), обязанности произвести доплату до цены, предлагавшейся без скидки, объективно выступают для покупателя неблагоприятным имущественным последствием. Принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения распространяются и на отношения, в рамках которых на потребителя возлагаются такого рода последствия.

Оценивая наступившие для продавца (тем более действовавшего добросовестно) последствия осуществления покупателем права на досрочное прекращение обязательства по страхованию или кредитованию, необходимо принимать во внимание имущественные потери продавца, связанные с утратой им права на получение, полностью или в части, посреднического вознаграждения от страховых или кредитных организаций.

Соглашение сторон, содержащее условие о расчете цены в зависимости от поведения покупателя в отношениях с третьими лицами ("пакетирование" обязательств), может быть оформлено путем составления как единого документа, так и совокупности взаимосвязанных документов (кредитный договор, договор страхования в дополнение к договору купли-продажи и т.п.). С точки зрения предоставления покупателю надлежащей информации и обеспечения ему свободы выбора главное - чтобы такая взаимообусловленность обязательств, имеющих несхожий предмет и отраженных в разных документах, была для потребителя очевидна и он, не будучи каким-либо образом принужденным, в частности в силу ограничивающих его свободу выбора обстоятельств, с этим согласился.

Соответственно, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на взаимосвязь добросовестности поведения с надлежащей заботливостью и разумной осмотрительностью участников гражданского оборота (постановления от 27.10.2015 № 28-П, от 22.06.2017 № 16-П и др.). Соответственно, отказ потребителя, которому на справедливых условиях при должном информационном обеспечении предложены дополнительные товары (услуги) и который выразил согласие на их приобретение, от страховки или кредита может свидетельствовать об отсутствии у него изначальной заинтересованности в кредите или страховании, о направленности его действий на получение преимуществ из своего недобросовестного поведения и о сознательном нарушении принятых на себя в договоре купли-продажи обязательств по страхованию или кредитованию. Продавец, предлагая покупателю связанное с кредитом или страхованием условие о скидке с цены, мог добросовестно считать, что действует в его интересах, полагаясь на недостоверные заверения покупателя, например о его сложном финансовом положении либо других индивидуальных затруднениях (статья 431.2 ГК РФ).

Если продавец злоупотребляет своим положением сильной стороны, манипулирует информацией о конечной цене договора, суд с учетом положений пункта 4 статьи 1 и пункта 2 статьи 10 ГК РФ отказывает в защите права такого продавца на взыскание доплаты с покупателя при аннулировании скидки полностью или в части либо по требованию покупателя принимает решение об изменении или расторжении договора на основании статьи 428 этого Кодекса. О злоупотреблении правом может свидетельствовать создание продавцом видимости свободного выбора между вариантом приобретения товара "со скидкой" (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара "без скидки" по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.

Одним из условий предоставления покупателю скидки продавца на приобретаемый автомобиль в сумме 151000 руб. являлось, в том числе, заключение договора страхования жизни и здоровья покупателя у партнеров продавца. Неисполнение (отказ от исполнения) любого условия предоставления скидки влечет ее автоматическое аннулирование.

При заключении договора купли-продажи транспортного средства, соглашения к нему об условиях скидки, стороны определили все существенные условия договора.

Так, условие о предоставлении скидки и отмена указанного условия в случае несовершения оговоренных действий, не противоречит требованиям законодательства, учитывает принцип свободы договора и одновременно обеспечивает справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора.

Дополнительным соглашением ответчик принял на себя обязательство в случае отказа от договора страхования выплатить истцу денежные средства в размере предоставленной скидки.

При заключении договора ответчик был ознакомлен с условиями предоставления скидки на автомобиль, правовыми последствиями неисполнения данных условий договора, выразил свое согласие с ними, о чем имеются его подписи в договоре купли-продажи и дополнительном соглашении к нему. Какая-либо неопределенность условий договора судом не усматривается, условия содержат четкие и ясные формулировки.

Принимая во внимание, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства Просвиров А.К. располагал полной и достоверной информацией об условиях сделки, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя права и обязанности, определенные условиями договора, в том числе сторонами определены его существенные условия, согласована цена транспортного средства, в том числе при соблюдении покупателем условий, перечисленных в дополнительном соглашении, ответчик совершил определенные договором действия для получения скидки на автомобиль и приобрел его по согласованной договором с учетом дополнительного соглашения цене с учетом скидки, в связи с чем последующие действия ответчика по отказу от услуг страхования жизни и здоровья повлекли утрату права на получение скидки и возникновение у него денежного обязательства перед истцом, исходя из добровольно принятых на себя обязанностей, определенных договором купли-продажи и соглашением к нему, которые не исключают такую обязанность, в частности, в случае отказа от договора страхования.

Доводы ответчика о навязывании условий о необходимости заключения договоров страхования, нарушении его прав как потребителя подлежат отклонению, поскольку заключение договора купли-продажи автомобиля не было обусловлено обязательным заключением иных договоров, договор не содержит обязанности покупателя по заключению договора страхования, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, что не является нарушением прав потребителя. Заключение договора страхования являлось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценить как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны.

Пункты 2 и 3 статьи 428 ГК РФ в системе действующего правового регулирования объективно направлены на предоставление предусмотренных ими способов защиты в том числе потребителю, заключившему договор розничной купли-продажи с условием о возврате продавцу полученной скидки при досрочном и одностороннем прекращении связанных с этим договором и заключенных потребителем с третьими лицами договоров кредита или страхования, поскольку данные нормы (с учетом сложившейся судебной практики, включая позиции, выработанные для обеспечения ее единства) предполагают, что для признания явного неравенства переговорных возможностей продавца и покупателя, которое существенно затрудняет согласование иного содержания отдельных условий договора, и, значит, для применения указанных способов защиты: осуществляется установление посредством доказывания обстоятельств, в такой степени ограничивающих свободу потребителя в выборе и согласовании различных вариантов договорных условий, что неравенство переговорных возможностей является явным, совершенно очевидным (доминирующее положение продавца на рынке соответствующего товара, предоставление потребителю неполной и недостоверной информации, в том числе при рекламе товара, крайняя нужда в приобретаемом товаре и иное стечение тяжелых обстоятельств на стороне потребителя и др.); осуществляется установление посредством доказывания факта недобросовестного (в том числе в форме злоупотребления) использования продавцом своих переговорных возможностей, явно превосходящих возможности потребителя, в результате чего потребитель поставлен в положение, при котором затруднение потребителя в согласовании иного содержания отдельных условий договора, нежели предложены продавцом, является существенным (исключение возможности внести в договор условия, предлагаемые потребителем, необходимость по требованию продавца дополнительно согласовать предложения потребителя с иными лицами в неразумный срок, отказ или уклонение продавца от дополнительного разъяснения потребителю особенностей товара и условий его приобретения, доведение информации о товаре без учета особенностей потребителя, касающихся восприятия такой информации, и т.п.); обеспечивается выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от потребителя к продавцу; выявляется наличие в договоре условий, явно обременительных для потребителя, к закреплению которых привели установленные явное неравенство переговорных условий и, соответственно, положение потребителя, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

В итоге Конституционный Суд Российской Федерации указал, что баланс прав и законных интересов продавца и покупателя предполагает, что при наличии комплекса явно неблагоприятных для покупателя обстоятельств соответствующие способы защиты должны реализовываться не путем полного отказа от взыскания предоставленной продавцом скидки (если не выявлены факты злоупотребления правом), а путем обеспечения пропорциональности взыскания части скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

При оценке условий договора купли-продажи и дополнительного соглашения суд также учитывает, что намерение заключить договор добровольного личного страхования ответчиком было выражено и при заключении кредитного договора, в котором стороны пришли к соглашению об обязанности ответчика заключить такой договор (п.9,21 кредитного договора). Также судом также учитывается уровень рыночных цен на аналогичные услуги (товары) согласно прайс-листу.

Ответчик не отказался от договора страхования сразу же после его заключения, что свидетельствует о наличии у него заинтересованности в страховании.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.2023 № 14-П.

Определяя размер денежных средств, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает указанные разъяснения, а также согласованные сторонами положения дополнительного соглашения, согласно которым скидка не применяется при отказе от любого из договоров, перечисленных в п.1 дополнительного соглашения. Ответчик отказался от одного договора из предусмотренных в п.1 дополнительного соглашения - договора добровольного страхования жизни и здоровья, следовательно, скидка не применяется, не смотря на то, что от других договоров ответчик не отзывался.

Между тем договор добровольного страхования жизни и здоровья действовал в течение 1 года 101 день (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), страховая премия была возвращена ответчику пропорционально сроку действия договора.

При таких обстоятельствах, при определении размера скидки, которая подлежит возврату, необходимо исходить из пропорциональности возвращенной ответчику страховой премии.

Ответчику возвращена страховая премия в размере 131 084 руб. 34 коп., то есть 74% (131084,34 х 100 / 176 000).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 111 740 руб.(151 000 х 74%).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, на основании ст.98 ГПК РФ, п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3122 руб. 80 коп. (4220 руб. х 74%).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Норд» к Просвиров А.К. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Просвиров А.К. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Норд» (ИНН 2901172633) денежную сумму в размере 111 740 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3122 руб. 80 коп., всего взыскать 114 862 руб. 80 коп.

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в остальной сумме, расходов по уплате государственной пошлины в остальной сумме отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     А.А. Лукина

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2023.