Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-68/2023 от 18.10.2023

дело № 5-68/2023

УИД 10RS0009-01-2023-000429-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2023 года                                                      пгт. Муезерский

Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Алеева А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

в отношении К. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, из которого следует, что он в 15-30 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес несколько ударов правой рукой в область глаз и носа, схватил за одежду и бросил на пол Г., от чего она испытала физическую боль. От действий К. у Г. установлены телесные повреждения: кровоподтеки на веках обоих глаз, в области нижней челюсти справа, на правом плече в нижней трети по задней поверхности, на левом предплечье в средней трети по наружной поверхности, в области левого и правого коленных суставов по передней поверхности, ссадины в области правого коленного сустава по передней поверхности, ушиб мягких тканей носа с их припухлостью, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.

Врио начальника ОМВД России по Муезерскому району дело передано на рассмотрение в районный суд.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст. 29.1 КоАП РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ рассматривают судьи.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. ч. 1 и 2 данной статьи, и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подп. "а" п. 3 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных на его проведение лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, при этом все действия по материалу выполнены в рамках срока проверки: ДД.ММ.ГГГГ3 года – опрошены должностным лицом органов внутренних дел потерпевшая и лицо, привлекаемое к административной ответственности, а ДД.ММ.ГГГГ получено заключение эксперта, которое было проведено в течение одного дня. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении и ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по существу в Муезерский районный суд Республики Карелия.

Таким образом, прихожу к выводу, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, никаких процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу в рамках административного расследования не выполнялось, следовательно, административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем дело подлежало рассмотрению мировым судьей.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что протокол об административном правонарушении с представленными материалами необходимо передать по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка Муезерского района Республики Карелия.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

определил:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении К. и приложенные к протоколу материалы передать по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка Муезерского района Республики Карелия.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Карелии в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                      А.В. Алеева