Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2022 от 07.02.2022

Дело № 1-129/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 марта 2022 года                         г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аршиковой Е.В.,

при помощнике судьи Максимовой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Силаевой С.О.,

защитника – адвоката Глаголевой И.Ю., имеющей регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> Серпуховского филиала Московской областной коллегии адвокатов,

подсудимого Бурова Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Бурова Евгения Валерьевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина р.Беларусь, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, на территории РФ не военнообязанного, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, судимого 28.05.2021 Серпуховским городским судом Московской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, штраф не оплачен.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Буров Е.В. совершил умышленное преступление, а именно покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящем от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

05 сентября 2021 года около 12 часов 30 минут Буров Е.В., находясь в помещении магазина «Дикси», АО «Дикси-Юг», расположенного по адресу: Московская область, г.Серпухов, ул.Коншиных, д.142, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, предполагая, что преступный характер его действий не осознается окружающими, путем свободного доступа, взял со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку водки марки «Мороша» емкостью 0,7 литра стоимостью 245 рублей 85 копеек, употребив наполовину ее в торговом зале магазина, после чего убрал ее в мешок для обуви черного цвета, находящийся при нем. Далее в продолжение своего преступного умысла, проследовал к стеллажам, где взял три вакуумные упаковки форели «Дары Океана» массой 150г стоимостью 132 рубля 00 копеек за единицу товара на общую сумму 396 рублей 00 копеек, одну вакуумную упаковку семги «Балтийский берег» массой 150г стоимостью 137 рублей 50 копеек, шесть вакуумных упаковок форели «Балтийский берег» массой 100 г. стоимостью 90 рублей 00 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму 540 рублей 00 копеек, две вакуумные упаковки форели «Мореслав» массой 150 г. стоимостью 133 рубля 80 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму 267 рублей 60 копеек, три вакуумные упаковки семги «Сити фуд» массой 180 г стоимостью 177 рублей 00 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму 531 рубль 00 копеек, пять вакуумных упаковок сыра Брест Литовский Финский 45% массой 200г стоимостью 165 рублей 44 копейки за единицу товара, а всего на общую сумму 827 рублей 20 копеек, а всего товара на общую сумму 2945 рублей 15 копеек, принадлежащего АО «Дикси-Юг», сложив вышеуказанный товар в мешок для обуви черного цвета, находящийся при нем. После чего, реализуя свой преступный умысел, Буров Е.В., удерживая похищенное при себе, не оплатив вышеуказанный товар, минуя расчетно-кассовую зону, направился к выходу из магазина, однако его преступные действия были обнаружены сотрудниками магазина Д. и А., которые стали преследовать Бурова Е.В. и требовать от него остановиться и вернуть похищенное. Буров Е.В., осознавая, что его преступные действия перестали носить тайный характер и стали очевидны для Д. и А., игнорируя данное обстоятельство, удерживая похищенное при себе, попытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан.

Подсудимый Буров Е.В. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Глаголева И.Ю. в судебном заседании поддержала данное ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего Воронцов П.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени рассмотрения дела, согласно телефонограммы, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, вопрос о наказании подсудимому оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Бурова Е.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, а именно покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящем от него обстоятельствам

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Буровым Е.В. преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, требования ч.5 ст.62, ч. 3 ст. 66 УК РФ о размере наказания.

Подсудимый Буров Е.В. ранее судим, совершил преступление средней тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб и заявлений от соседей не поступало.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <номер> от 22.09.2021, Буров Е.В. каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его не способным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, Буров Е.В. не страдал и не страдает им в настоящее время. По своему психическому состоянию Буров Е.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении ему стационарной судебно-психиатрической экспертизы Буров Е.В. не нуждается. Буров Е.В. при данном обследовании признаков токсикомании, наркотической и алкогольной зависимости не обнаруживает, <данные изъяты> в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст.72.1 УК РФ (л.д.87-88).

С учетом указанного заключения, суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый Буров Е.В. был вменяем, и он может нести ответственность за содеянное на момент постановления приговора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бурова Е.В., являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого Бурова Е.В., степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого Бурова Е.В. путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением к нему ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

Оснований для назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Кроме того, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую также не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

Принимая во внимание, что преступление по данному уголовному делу совершено Буровым Е.В. в период отбывания наказания в виде штрафа по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 28.05.2021, суд считает необходимым окончательно назначить наказание Бурову Е.В. по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде штрафа по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 28.05.2021.

В соответствии с ч. 2 ст.71 УК РФ основное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

За осуществление защиты Бурова Е.В. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Глаголевой И.Ю.     вознаграждения в сумме 1500 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 1 ░░.161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.05.2021, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.71 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░/░ 04481054710),

░░░/░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 5043013204/504301001,

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- 40101810845250010102,

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░,

░░░░░: 46770000 (░░░░░ ░░░░░░░░),

░░░: 044525000,

░░░: 18811603121010000140,

░░░: 18860450200370011368.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ 0,7 ░░░░░, 6 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 100░. «░░░░░░░░░░ ░░░░░», 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 150░. «░░░░ ░░░░░░», 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 150░. «░░░░░░░░» 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 130░. «░░░░ ░░░», 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 150░. «░░░░░░░░░░ ░░░░░», 5 ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░ 200░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                  ░.░. ░░░░░░░░