Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3105/2023 ~ М-2547/2023 от 27.06.2023

УИД 74RS0020-01-2023-003251-26

Дело № 2-3105/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года             г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего             Буланцовой Н.В.,

при секретаре                     Барашеве П.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» к Ларину Владлену Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК» «Югория») обратилось в суд с иском с учетом уточнений к Ларину В.В., в котором просило взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 106 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 336 руб. (л.д.4-5, 57-59).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, в результате которого транспортному средству Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что Ларин В.В., управляя транспортным средством ВАЗ /Lada 2170/Priora, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства застрахована в АО «ГСК «Югория» в соответствии с договором ОСАГО (полис № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения потерпевшему составил 106 800 руб. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Златоуста в отношении ответчика вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.89 КоАП РФ. На основании ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право на взыскание в порядке регресса суммы ущерба размере 106 800 руб., поскольку ответчик управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, (л.д. 47) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ермолаев И.С.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 53, 5).

Ответчик Ларин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ неоднократно извещался судом по адресу регистрации, указанному в представленной суду адресной справке УВМ ГУМВД России по Челябинской области (л.д. 33). Вместе с тем, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой по месту регистрации, ответчик не явился. Почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адрес ответчика, с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления (л.д. 54).

Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от него причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику.

Третье лицо Ермолаев И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащими образом (л.д. 55-56).

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования АО «ГСК «Югория» подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-30 час. по адресу: <адрес> водитель Ларин В.В., управляя транспортным средством ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог при выезде со второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу транспортному средству Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, под управлением Ермолаева И.С., и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются копиями материала по дорожно-транспортному происшествию: рапортом (л.д. 37), схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 40, 46), объяснениями участников ДТП (л.д. 41-44), протоколом об административном правонарушении (л.д.45), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), согласно которому Ларин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Согласно справке о ДТП (л.д. 46), в действиях водителя Ермолаева И.Г. нарушений ПДД РФ не усматривается, водитель Ларин В.В. в данном ДТП должен был руководствоваться п. 13.9 ПДД РФ.

Пунктом п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), предписано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52), Ларин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 час. на проезжей <адрес> Ларин В.В. управлял транспортным средством ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Доказательств, опровергающих вину Ларина В.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также факта причинения вреда потерпевшему при управлении транспортным средством не в состоянии алкогольного опьянения, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04. 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства - ВАЗ /Lada 2170/Priora, государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчик Ларин В.В., являлся ФИО1 (л.д. 32).

Собственником транспортного средства – Рено Сандеро, государственный регистрационный знак № являлся Ермолаев И.С. (л.д. 31).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ /Lada 2170/Priora была застрахована в АО «ГСК «Югория». В списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством, значится Ларин В.В. Срок действия полиса страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Рено Сандеро была застрахована в ПАО «АскоСтрахование» (л.д.46).

В силу п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ Ермолаев И.С. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.13).

АО «ГСК «Югория» признало дорожное пришествие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения Ермолаеву И.С. в размере 106 800 руб. (акт осмотра ТС – л.д. 15, калькуляция – л.д.16-17, платежное поручение - л.д. 18).

Размер причиненного истцу ущерба подтверждается калькуляцией №, составленной ДД.ММ.ГГГГ специалистом ОТЭ РЦКК ДУУУ ФИО2. (л.д. 16-17), согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства РЕНО SR, гос. номер №, с учетом износа –106 800 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Сандеро ответчиком не оспаривается, с ходатайством о проведении по делу судебной экспертизы он не обращался.

Представленные доказательства являются достаточными для достоверного определения истинного размера ущерба, причиненного при ДТП, стороной ответчика не опровергнуты.

АО «ГСК «Югория» свою обязанность по возмещению Ермолаеву И.С. ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 106 800 руб., исполнило надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением (л.д.18).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На основании п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Поскольку в судебном заседании установлена вина водителя Ларина В.В. в дорожно-транспортном пришествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, при этом последний управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а АО «ГСК «Югория» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 106 800 руб., то к страховщику перешло право требования потерпевшего о возмещении ущерба к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Таким образом, с Ларина В.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 106 800 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с Ларина В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 336 руб. (л.д.3).

Руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░: №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 106 800 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 336 ░░░., ░ ░░░░░ – 110 136 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01.09.2023