Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-609/2022 ~ М-578/2022 от 30.08.2022

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Качканар                                        «14» октября 2022 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Яковлева В.Н., при секретаре Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сумцова Кирилла Сергеевича к Яковлеву Дмитрию Александровичу, акционерному обществу «Тинькофф Банк», обществу с ограниченной ответственностью – управляющая жилищная компания «Наш дом» об освобождении имущества из-под ареста,

                                    УСТАНОВИЛ:

    Сумцов К.С. обратился в суд с иском к Яковлеву Д.А., АО «Тинькофф Банк», УЖК «Наш дом» об освобождении имущества из-под ареста.

    В обоснование иска указано, что в соответствии с решениями от 16.08.2021 г. № 2-2088/2021-3 и от 26.10.2021 г. № 2-2543/20210-3 судебным приставом-исполнителем Качканарского РОСП Фукаловой Г.А. возбуждены исполнительные производства №-ИП от 16.02.2022 г. и №-ИП от 21.01.2022-3, где должником является Яковлев Д.А. В ходе производства которых судебным приставом-исполнителем наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства – <данные изъяты>. Данный автомобиль ответчику не принадлежит, поскольку был продан им истцу по данному делу по договору купли-продажи от 21.01.2022 г. и не являлся собственностью должника на момент его ареста. Истец просит освободить данный автомобиль из-под ареста.

    В судебное заседание истец Сумцов К.С. не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Яковлев Д.А. в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, возражений по иску не представил.

    Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

    Представитель ответчика ООО УЖК «Наш дом» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил возражения на иск, в которых с иском не согласился, просил в удовлетворении требований отказать, поскольку документов о фактической передаче истцу транспортного средства не предоставлено.

    Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Качканарского РОСП Фукалова Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

    Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Применительно к рассмотрению гражданского спора с участием заявителя таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, в главе 3 которого устанавливаются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В соответствии с ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 1 ст. ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела истец Сумцов К.С. проживает в <адрес>, арестованный автомобиль находиться при нем, то есть в <адрес>.

Таким образом, данное дело не подсудно Качканарскому городскому суду, а подсудно Асбестовскому городскому суду Свердловской области.

    Руководствуясь ст.ст. 28, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

                        ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по исковому заявлению Сумцова Кирилла Сергеевича к Яковлеву Дмитрию Александровичу, акционерному обществу «Тинькофф Банк», обществу с ограниченной ответственностью – управляющая жилищная компания «Наш дом» об освобождении имущества из-под ареста передать по подсудности в Асбестовский городской суд Свердловской области.

    Настоящее определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Свердловский областной суд через Качканарский городской суд.

Судья                                                                                       В.Н. Яковлев