Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1357/2024 ~ М-479/2024 от 14.02.2024

УИД 74RS0017-01-2024-000897-23

Дело № 2-1357/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года                 г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего            Коноваловой Т.С.,

при секретаре                    Терентьевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деньги населению-М» к Хуснутдиновой Ирине Павловне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Деньги населению-М» (далее ООО «Деньги населению-М») обратилось в суд с исковым заявлением к Хуснутдиновой И.П. о взыскании основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, процентов по договору в размере 30650 рублей, пени в размере 750 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1742 рубля (л.д.5-6).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги населению-М» и Хуснутдиновой И.П. был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 20 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 1,5% в день. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование до ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 руб. Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел платежи в счет погашения процентов по займу в размере по 9300 руб., однако обязательства по возврату долга в полном объеме не выполнила. Расчет суммы процентов и пени приостановлен ДД.ММ.ГГГГ при достижении 2,5 размеров суммы предоставленного потребительского займа. Общая сумма задолженности Хуснутдиновой И.П. перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 51400 руб., в том числе основной долг 20000 руб., проценты 30650 руб., пени 750 руб. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, однако судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Представитель истца ООО «Деньги населению-М» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Хуснутдинова И.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, а также смс-сообщением по номеру телефона, указанному в договоре займа.

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Принимая во внимание неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного закона договором микрозайма признается договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика (л.д.15 оборот) между ООО «Деньги населению-М» и Хуснутдиной И.П. заключен договор займа № (л.д.12-12 оборот), по условиям которого заемщику был предоставлены денежные средства в размере 20000 руб., дата возврата суммы займа вместе с процентами – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, процентная ставка по договору займа составляет 547.5% годовых (1,50% в день). Проценты за пользование потребительским микрозаймом составляют 9000 руб. Общая сумма выплат заемщика в течение срока действия договора составляет 29 000 руб.

Согласно п. 4.1. Договора заемщик одновременно уплачивает сумму займа и процентов за его пользование.

В случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов за его пользование заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий договора)

Заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа «до заработной платы» (п 14. Индивидуальных условий договора)

Размер полной стоимости займа не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов, установленное Банком России на момент заключения договора, в связи с чем при заключении договора Обществом не было допущено нарушений норм действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги населению-М» и Хуснутдиной И.П. заключено дополнительное соглашение, на основании которого установлен срок возврата потребительского микрозайма и процентов за его пользование не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги населению-М» и Хуснутдиной И.П. заключено дополнительное соглашение, на основании которого установлен срок возврата потребительского микрозайма и процентов за его пользование не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Факт заключения договора займа, дополнительных соглашений на указанных условиях и в указанном порядке ответчиком не оспорен.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО «Деньги населению-М» взятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены заемщику путем выдачи суммы займа наличными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), на котором стоит личная подпись заемщика.

Со стороны Хуснутдиновой И.П. принятые на себя обязательства по возврату займа не исполнялись, задолженность в полном объеме не была погашена, что подтверждено историей расчетов (л.д.9).

Согласно истории расчетов ответчиком во исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены наличные денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 9300 руб., которые были перечислены в счет погашения процентов по договору.

Согласно п. 4.2 договора займа сумма произведенного платежа в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика, погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам, 2) задолженность по основному долгу, 3) неустойка в размере определенном в соответствии с законом и тд.

ООО «Деньги населению-М» обращалось к мировому судье судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Хуснутдиновой И.П. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 51400 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 871 руб. (л.д.31-32).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Хуснутдиновой И.П. в пользу ООО «Деньги населению-М»задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 51400 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 871 руб. (л.д.33).

Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника, относительно исполнения судебного приказа (л.д.34).

При обращении в Златоустовский городской суд с настоящим иском ООО «Деньги населению-М» представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что общий размер задолженности Хуснутдиновой И.П. составляет 51400 руб., в том числе сумма основного долга 20000 руб., процентов – 30650 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени – 750 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Расчет задолженности истцом произведен верно, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Ответчиком денежные средства в счет погашения имеющейся задолженности после обращения истца с данным иском в суд не вносились. Доказательств обратного не представлено.

Проверяя представленный истцом расчет процентов и пени, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

На основании п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 1).

Размер начисленных процентов по договору займа не превышает допустимый предел в размере 2,5 величины суммы займа, установленный Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ. Из представленного расчета задолженности следует, что начисление процентов и пени приостановлено займодавцем 25.11.2019 при достижении двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа.

Таким образом, размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом №151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствие со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание размер неисполненного обязательства, период допущенной просрочки, суд, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, учитывая компенсационный характер неустойки, считает что неустойка, предъявленная ООО «Деньги населению-М» ко взысканию, является соразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора займа, и не находит оснований для уменьшения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, с Хуснутдиновой И.П. в пользу ООО «Деньги населению-М» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51400 руб., в том числе сумма основного долга 20000 руб., процентов по договору в размере 30650 руб., пени в размере 750 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 1742 руб. (л.д.4) от цены иска.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1742 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Деньги населению-М» удовлетворить.

Взыскать с Хуснутдиновой Ирины Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деньги населению-М» (ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 400 рублей, из которых основной долг – 20 000 рублей, проценты по договору займа 30 650 рублей, пени 750 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1742 рубля, а всего – 53 142 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     Т.С. Коновалова

мотивированное решение изготовлено 19.04.2024 года.