Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-967/2024 ~ М-705/2024 от 21.03.2024

Дело № 2-967/2024 27 апреля 2024 года город Котлас

29RS0008-01-2024-001335-20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Дружининой Ю.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парамонова Романа Владимировича к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании незаконными действий, возмещении материального ущерба, обязании выдать ипотечный кредит,

у с т а н о в и л:

Парамонов Р.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк», Банк) о признании незаконными действий, возмещении материального ущерба, обязании выдать ипотечный кредит.

В обоснование заявленных требований указал, что истец и его супруга Парамонова Л. В. на официальном сайте Правительства Архангельской области узнали, что попадают под действие социальной ипотеки. С целью получения ипотеки на льготных условиях в конце сентября Парамонова Л.В. отправила заявку в Министерство строительства и архитектуры Архангельской области. Учитывая, что все критерии и требования соблюдены, заявка была одобрена. Все необходимые документы для получения льготной ипотеки были направлены в Банк, __.__.__ на телефон супруги истца поступило сообщение, что ипотечный кредит одобрен. В последующем ПАО «Промсвязьбанк» отказал в выдаче ипотечного кредита, ссылаясь на внутренние правила Банка о том, что, если покупаемая недвижимость находится более 150 км от офиса Банка, то Банк отказывает в выдаче ипотечного кредита. Истец полагает, что волокита со стороны ПАО «Промсвязьбанк» связана с целью отказа в предоставлении социальной ипотеки. Просит суд признать действия Банка незаконными, обязать ответчика выдать ипотечный кредит на первоначальных условиях (5 000 000 рублей под 6 % годовых), возместить материальный ущерб в размере 3 700 рублей на оценку покупаемой недвижимости.

    В судебные заседания 25 апреля 2024 года в 10 часов 00 минут и 27 апреля 2024 в 10 часов 30 минут истец Парамонов Р.В., будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

    Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица Парамонова Л.В., Семахина Л.О., представитель Министерства строительства и архитектуры Архангельской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец дважды не явился в судебное заседание, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление Парамонова Р. В. к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании незаконными действий, возмещении материального ущерба, обязании выдать ипотечный кредит оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в силу ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец не лишен права вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Определение не обжалуется.

Председательствующий     Ю.В. Дружинина