Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2024 (2-2591/2023;) ~ М-2289/2023 от 27.07.2023

      91RS0012-01-2023-003678-40

       № 2-133/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26 июня 2024 года                                                                         город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего    ФИО59

при секретаре                   ФИО48,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО49 – ФИО53,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Керчи Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в лице законного представителя ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном виде, разделе квартиры в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

27.07.2023 ФИО43 обратился в суд с иском к ФИО2, уточнив который, просил суд: сохранить <адрес> Крым в реконструированном, перепланированном виде; выделить в натуре ФИО1 с присвоением условного адреса <адрес>А по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, состоящую из: жилой комнаты – 16,8 кв.м., коридора – 4,3 кв.м., кухни – 13,2 кв.м., санузла – 2,4 кв.м, общей площадью – 36,7 кв.м.,; выделить в натуре ФИО2 <адрес> в <адрес> Республики Крым, состоящую из: жилой комнаты – 17,0 кв.м., жилой комнаты – 17,1 кв.м., коридора – 7,4 кв.м., кухни – 12,0 кв.м., санузла – 4,1 кв.м., общей площадью 57,6 кв.м.; признать право собственности за ФИО43 на вышеуказанные помещения, с присвоением условного адреса №А по <адрес>; прекратить право общей долевой собственности на квартиру.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит – 33/100 доли вышеуказанной квартиры, ФИО2 в свою очередь принадлежит 67/100 доли квартиры. В 2011 году сторонами по делу было получено разрешение на перепланировку с пристройкой балкона к указанной квартире. Поскольку в доме отсутствовали удобства, стороны вынуждены были обустроить в автономном порядке ванную комнату, санузел и кухню с установлением индивидуальных приборов учета для каждого собственника, что подтверждается техническим паспортом. Однако перепланировка и пристройка в установленном законном порядке оформлены не были. В ином порядке, кроме как судебного порядка, оформить право собственности у сторон нет возможности.

Администрация г. Керчи Республики Крым в своих письменных возражениях указала на то, что истцами произведена реконструкция квартиры за счет общего имущества собственников многоквартирного дома, в результате чего общая площадь спорной квартиры увеличилась с 54,1 кв.м., до 94,3 кв.м. без соответствующего разрешения органа местного самоуправления (л.д. 114-115).

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 28.02.2024, занесенного в протокол судебного заседания, с согласия представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена - Администрация г. Керчи Республики Крым (л.д. 242 т. 1).

Определениями Керченского городского суда Республики Крым от 28.03.2024, 23.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в лице законного представителя ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО45 М.А. (л.д. 69; 148 т. 2).

В судебном заседании представитель истца - ФИО1, ответчика – ФИО2 – ФИО50 поддержала исковое заявление, просила его удовлетворить. Пояснила, что на сегодняшний день не приватизированных квартир в доме по <адрес> не имеется, все квартиры находятся в частной собственности, некоторые из них объединены. Указала на то, что произведенная реконструкция соответствует, действующим градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью не представляет, произведена в рамках земельного участка сформированного под МКД. Также имеется возможность выдела квартиры в натуре. Просила произвести выдел квартиры по заключению эксперта.

В суд также поступило ходатайство ФИО2 согласно которому, она не претендует на компенсацию за отступление от идеальных долей.

Иные стороны в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Представитель Администрации г. Керчи Республики Крым направила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без их участия.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с положениями статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ, изложенной в абзаце 3 п. 26 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В соответствии с пунктом 28 постановления, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО43, является собственником 33/100 доли <адрес>, площадью 50,9 кв.м., кадастровый №, ФИО2 в свою очередь является собственником 67/100 указанной квартиры, что подтверждается, выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2023-184762886 от 14.08.2023 (л.д. 67-70 т. 1).

Многоквартирный <адрес> в <адрес>, располагается на земельном участке с кадастровым номером: 90:19:010109:28406, площадью 3670 кв.м., что следует из выписки ЕГРН № КУВИ-001/2023-184763475 от 14.08.2023(л.д. 71-72 т. 1). Указанное, также подтверждается ответом Администрации <адрес> Республики Крым № А-5/2716/2 от 19.08.2021 (л.д. 51 т. 1).

В период проживания в указанном жилом помещении сторонами по делу была произведена его реконструкция, а именно: выполнена пристройка к <адрес>, в результате чего общая площадью квартиры с 50,9 кв.м. увеличилась до 94,3 кв.м. (л.д. 46-50 т. 1, 133-136 т. 1).

22.07.2011 решением исполнительного комитета Керченского городского совета № 577 от 22.07.2011 «О разрешении перепланировки с пристройкой балкона к <адрес>» разрешена перепланировка по <адрес> соответствии с проектной документацией (л.д. 77-78 т. 1; 123-153 т. 1).

Из заключения о техническом состоянии несущих контракций существующей пристройки к <адрес> в <адрес> 2011 года, следует, что пристройка используется как вспомогательное помещение и состоит из 4 помещений: кухни – 10,5 кв.м., коридора 6,4 кв.м., бытовые комнаты (совмещенный санузел) – 4,32 кв.м. Строительство пристройки к <адрес> не повлияла на несущую способность здания (л.д. 124-127).

Из письма ГУ «Керченская городская санитрано-эпидеологическая станция» № 02-01-1290 от 11.03.11 следует, что строительство пристройки к <адрес> не повлияла на несущую способность здания (л.д. 150).

Согласно экспертному заключению № 018/2023 от 22.12.2023 выполненному ИП ФИО51, сторонами по делу были произведены следующие работы: организована многоконтурная капитальная пристройка габаритными размерами 5,42x1,35x3,16x3,19x2,95м, с установкой капитальных перегородок, в результате чего образованы новые помещения: помещение № 4 - коридор площадью 7,4 кв.м.; помещение № 5 - кухня площадью 12,0 кв.м.; помещение № 6 - санузел, площадью 4,1 кв.м.; помещение № 7 - коридор, площадью 4,3 кв.м.; помещение № 8 - кухня площадью 13,2 кв.м.; помещение № 9 - санузел площадью 2,4 кв.м. В данных помещениях были произведены все отделочные работы (полы, стены, потолок), - проведена проводка, установлена разводка водопроводных и канализационных труб, установлено сантехническое и электрическое оборудование. Установлена принудительная вентиляция, отопительные приборы (батареи). Установлены инженерные сети. Установка новых дверных и оконных проемов. Произведенные строительно-монтажные работы, выполненные в помещениях следует и к работам по реконструкции, перепланировке, переоборудованию и переустройству данного помещения, так как произошел процесс изменения конфигурации помещения: ведение новых конструктивных элементов (стен, перегородок, перекрытий, кровли), установка новых дверных и оконных проёмов, в результате чего произошло образование новых помещений, а также установка санитарно-технического и электрического оборудования, установка инженерных сетей (электричество, водопровод, канализация снабжение).

Произведенная реконструкция и перепланировка, переустройство жилого помещения - <адрес> виде пристройки вспомогательных помещений к зданию по адресу: <адрес> соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, правилам пожарной безопасности, градостроительным требованиям, предъявляемым к многоквартирным жилим домам и их помещениям.

Произведенная перепланировка (переустройство, реконструкция) решению Керченского городского совета № 577 от 02.07.2011 «О разрешении перепланировки с пристройкой балкона <адрес>» соответствует частично, а именно экспертом установлено, что произведена дополнительная реконструкция. Указанные работы не создают препятствия неопределенному кругу лиц ям жилого дома, иных близлежащих домов и т. д.), а так же не создают угрозу их жизни здоровью.

После произведенных работ в <адрес> ФИО1 определена 34/100 доли - что составляет 32,4 кв. м.; ФИО2, определена 66/100 доли - что составляет - 61,9 кв. м. <адрес> - 94,3 кв.м.

Произведенные работы в <адрес>, находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 90:19:010109:28406 (<адрес>).

Разделить в натуре <адрес>, расположенную по <адрес> с определением долей (33/100 и 67/100), с учетом произведенных работ по переустройству и реконструкции) технически невозможно, так как для приведение в соответствии с идеальными долями необходимо увеличить площадь на 0,9 кв.м, в пользу ФИО2 за счет

помещений, находящиеся в пользовании у ФИО1 При этом необходимо произвести перенос несущей стены на 70 см между помещениями коридора № (помещение ФИО52) и помещения кухни №8 (помещение ФИО1), что нарушит несущую способность и целостность объекта. Данный раздел квартиры учитывая идеальные доли по мнению эксперта экономически нецелесообразен, ввиду незначительного отклонения.

Исходя из вышесказанного, эксперт пришел к заключению, о технической возможности разделить в натуре <адрес>, по единственному возможному варианту, соответствующий фактическому сложившемуся порядку пользования, что практически соответствует идеальным долям с незначительным отклонением в размере 1/100 доля или 0,9 кв.м.: выделить в натуре ФИО1 с присвоением условного адреса <адрес>А по <адрес>, в <адрес>, Республики Крым, состоящую из: одной комнаты - 16,8 кв. м., кухни - 13,2 кв. м., санузла - 2,4 кв. м., общей площадью - 32,4 кв.м.

Выделить в натуре ФИО2 с присвоением условного адресатиру № 8 по <адрес>, в <адрес>, Республики Крым, состоящую из: жилой комнаты - 17,0 кв. м., жилой комнаты - 17,1 кв. м., коридора - 4,3 кв. м., коридора- 7,4 кв., кухни -12,0 кв. м., санузла - 4,1 кв. м., общей площадью - 61,9 кв. м. Стоимость компенсации собственнику доли, у которых доля меньше идеальной в размере 1/100 - ФИО2, составляет 89 768,00 руб. (л.д. 167-233 т. 1).

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и, учитывая обязанность истцов и ответчиков подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Данное заключение Администрацией г. Керчи Республики Крым не оспорено, ходатайств о назначении и проведении по делу судебной экспертизы, администрация не заявляла, в связи с чем, суд находит возможным принять данное заключение в качестве относимого и допустимого по делу доказательства.

В силу требований статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходят бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как видно из выписки ЕГРН по Свердлова, 80, г. Керчь, на всем земельном участке также располагаются хозяйственные строения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.ч. 1 - 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома, и, как следствие, увеличение доли собственника реконструированного помещения в общем имуществе многоквартирного дома.

Судом установлено, что в жилом доме по адресу: <адрес>, расположено 36 квартиры (л.д. 68 т. 2). Сторонами по делу в качестве подтверждения наличия согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме представлен протокол № 1 внеочередного общего собрания жильцов помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 10.04.2024, проводимого в форме очного голосования, участие в собрание принимали все собственники квартир (по состоянию на день проведения собрания), с приложением реестра участников внеочередного собрания (л.д. 135-136 т. 1).

Как следует из содержания протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, вопросом повестки дня общего собрания являлось «Об уменьшении размера общего имущества в <адрес> многоквартирного <адрес> с согласия собственников путем его реконструкции», собственники приняли решение согласовать сохранении <адрес> перепланированном и реконструированном виде, с уменьшением общего имущества многоквартирного дама.

На дату принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, указанным в повестке дня, количество собственников жилых и нежилых помещений малоэтажной многоквартирной жилой застройки составило 100% собственников помещений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что принадлежащая истцам квартира может быть сохранена в реконструированном состоянии, поскольку данное жилое помещение, после проведения указанных работ, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не угрожает их жизни и здоровью, истцами получено согласие всех собственников многоквартирного дома на узаконение выполненной реконструкции и использование части земельного участка. Доказательств тому, что проведенные истцами работы нарушают права и законные интересы других лиц, материалы дела не содержат и представителями ответчиков не представлены.

В силу статьи 252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из содержания положений ст. 252 ГК Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о разделе квартиры, между сторонами в натуре и признании за сторонами права собственности на помещения в квартире, расположенные по адресу: <адрес>, также подлежат удовлетворению.

ФИО1 на его причитающую долю 33/100 выделить в натуре следующие помещения: жилую комнату – площадью - 16,8 кв. м., кухню - 13,2 кв. м., санузел - 2,4 кв. м., общей площадью - 32,4 кв.м.

Выделить в натуре ФИО2 на ее причитающую долю 67/100 следующие помещения: жилую комнату - 17,0 кв. м., жилую комнату - 17,1 кв. м., коридор - 4,3 кв. м., коридор - 7,4 кв., кухню -12,0 кв. м., санузел - 4,1 кв. м., общей площадью - 61,9 кв. м.

В удовлетворении иной части требований отличной от заключения эксперта – отказать.

В части требований о присвоении условных адресов квартирам, также следует отказать ввиду изложенного.

Вопросы присвоения, изменения адресов в силу положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221, отнесены к компетенции органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органам местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченных законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов с использованием федеральной информационной адресной системы.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.05.2015 № 218-ФЗ вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на вышеуказанную квартиру за истцами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В связи с тем, что удовлетворение требований не обусловлено фактом нарушения ответчиком прав истца, понесенные истцом судебные расходы возмещению ответчиками не подлежат (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации <адрес> Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в лице законного представителя ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном виде, признании права собственности на квартиру, разделе квартиры в натуре, прекращении общедолевой собственности, удовлетворить частично.

Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № в перепланированном и реконструированном виде общей площадью 94,3 кв.м.

Разделить в натуре <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № между участниками общей долевой собственности ФИО43 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны.

Выделить ФИО1 на принадлежащие ему 33/100 доли в праве общей долевой собственности в <адрес>, кадастровый № в натуре следующие помещения: жилую комнату – площадью - 16,8 кв. м., кухню - 13,2 кв. м., санузел - 2,4 кв. м., общей площадью - 32,4 кв.м.

Признать за ФИО43 право собственности в <адрес>, кадастровый №, на следующие помещения: жилую комнату – площадью - 16,8 кв. м., кухню - 13,2 кв. м., санузел - 2,4 кв. м., общей площадью - 32,4 кв.м.

Выделить ФИО2 на принадлежащие ей 67/100 доли в праве общей долевой собственности в <адрес>, кадастровый № в натуре следующие помещения: жилую комнату - 17,0 кв. м., жилую комнату - 17,1 кв. м., коридор - 4,3 кв. м., коридор - 7,4 кв., кухню -12,0 кв. м., санузел - 4,1 кв. м., общей площадью - 61,9 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности в <адрес>, кадастровый №, на следующие помещения: жилую комнату - 17,0 кв. м., жилую комнату - 17,1 кв. м., коридор - 4,3 кв. м., коридор - 7,4 кв.м., кухню -12,0 кв. м., санузел - 4,1 кв. м., общей площадью - 61,9 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении иной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 1 июля 2024 года.