Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1301/2021 ~ М-11/2021 от 11.01.2021

                       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2021 года                               дело № 2-1301/21

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

при секретаре Гизатуллиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Аппаков В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество

    установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Аппакову В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование исковых требований указано, что ... в соответствии с кредитным договором ...-Ф, заключенный между ООО «Русфинанс Банк» и Аппаковым В.А., заемщику был предоставлен кредит на сумму 476600 рублей на срок до ... на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля .... В целях обеспечения выданного кредита ... между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля .../фз. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Факт выдачи ответчику кредита подтверждается кредитным договором ...-Ф от ..., историей погашений кредита по договору. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору. ... нотариусом ... была совершена исполнительная надпись о взыскании с Аппакова В.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору ...-Ф от ... в размере 347276 рублей 87 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 4336 рублей 38 копеек. Задолженность ответчика перед истцом составляет 347276 рублей 87 копеек. Согласно отчету об оценке от ..., проведенный независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля ... Составляет 410000 рублей. Обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда в отношении Аппакова В.А. Истец просит обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 410000 рублей в счет погашения задолженности Аппакова В.А. перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору ...-Ф от ....

    В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В судебное заседание ответчик Аппаков В.А. не явился, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки не располагает и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

    Судом установлено следующее.

... между ООО «Русфинанс Банк» и Аппаковым В.А. заключен кредитный договор ...-Ф, в соответствии с условиями которого заемщику Аппакову В.А. банком был предоставлен кредит на сумму 476600 рублей на срок до ... на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля ....

В целях обеспечения выданного кредита ... между Аппаковым В.А. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля .../фз.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается кредитным договором ...-Ф от ..., историей погашений кредита по договору.

Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

... нотариусом ... была совершена исполнительная надпись о взыскании с Аппакова В.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору ...-Ф от ... в размере 347276 рублей 87 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 4336 рублей 38 копеек.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 347276 рублей 87 копеек.

Указывая, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда в отношении Аппакова В.А., истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., определив способ реализации – с публичных торгов с установлением начальной продажной цены согласно отчету об оценке от ..., проведенный независимым оценщиком, из которого усматривается, что рыночная стоимость автомобиля ..., цвет золотисто-коричневый, составляет 410000 рублей.

В силу части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (абзац введен Федеральным законом от ... N 306-ФЗ).

      Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ... N 306-ФЗ) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от ... ... (в ред. от ...) "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ... N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ....

Данный иск ООО «Русфинанс Банк» предъявил к Аппакову В.А. после указанной даты. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду правовые основания для избрания способа реализации заложенного автомобиля путем его продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6000 рублей.

    Руководствуясь статьями 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить частично.

Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль ... в счет погашения задолженности Аппакова В.А. перед обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» по кредитному договору ...-Ф от ..., определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Аппакова В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Л.Н.Сахапова

    Мотивированное решение изготовлено ....