Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-329/2022 от 01.11.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

04RS0021-01-2022-004876-68

судья Тумурова А.А., № 5-772/2022

дело № 12-329/2022 пост. 01.11.2022

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2022 года                                                            г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Матвеева Н.А., при секретаре Федоровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нимбуевой С.Ц. на постановление судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 12 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Нимбуевой (Раднаевой) ФИО8

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 12 октября 2022 года Нимбуева С.Ц. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия, Нимбуева С.Ц. просит постановление судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу. Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В судебном заседании Нимбуева С.Ц. доводы жалобы поддержала.

Представитель УМВД России по г.Улан-Удэ Маркеева А.А. по доводам жалобы возражала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Как усматривается из материалов дела, жалоба на постановление судьи Нимбуевой С.Ц. направлена в районный суд 22 октября 2022г., однако жалоба не содержала подписи лица ее подавшей в связи с чем была возвращена. После устранения недостатков жалоба подана 26 октября 2022г.

С учетом конституционного права каждого на судебную защиту и установленных статьей 24.1 КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях, в целях исключения неопределенности в окончательности разрешения дела, суд считает возможным восстановить Нимбуевой С.Ц. пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Разрешая жалобу по существу, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 21.09.2022 года в период времени с 19.30 час. до 19.45 час. на <...> Нимбуева С.Ц. осуществила активные публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, выразившиеся в том, что Нимбуева С.Ц. держала в руках плакат с надписью «Я устала хоронить друзей, нас мало» и демонстрировала плакат окружающим лицам, тем самым искажала и дискредитировала действия Вооруженных Сил Российской Федерации в ходе специальной операции на территории Украины.

При этом специальная военная операция осуществляется с согласия Совета Федерации Федерального Собрания РФ на основании утвержденного постановления от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил РФ за пределами территории РФ».

Действия Нимбуевой С.Ц. по демонстрированию плаката с указанными выше надписями расцениваются как публичные призывы против проведения военной специальной операции и использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Такие действия дискредитируют использование Вооруженных Сил Российской Федерации и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; рапортом; письменными объяснениями Нимбуевой С.Ц.; плакатом и другими материалами.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Нимбуевой С.Ц. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, и о доказанности ее вины в совершении административного проступка.

Сомнений в правомерности такого вывода не имеется.

При составлении уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела не допущено нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами.

Оснований полагать, что действия Нимбуевой С.Ц. не повлекли никаких последний для общественных отношений не имеется, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, является формальным и для наступления административной ответственности за его совершение наступление каких-либо негативных последствий необязательно.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, одно из которых является доставление.

Согласно ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 3, 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

По смыслу приведенных норм доставление относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, связанных с временным принудительным ограничением свободы, и прав заявителя жалобы не нарушает.

Доводы жалобы на отсутствие доказательств о дискредитации действий Вооруженных сил РФ несостоятельны.

Содержание представленного плаката сводится к несогласию по проведению специальной военной операции Вооруженными Силами Российской Федерации за пределами Российской Федерации, в том числе, на территории Украины.

Приведенный текст, в том изложении в каком он представлен, является ничем иным, как дискредитацией действий Вооруженных Сил РФ, публичным выражением позиции против проведения военной операции проводимой Вооруженными Силами РФ на территории Украины, то есть действия Нимбуевой С.Ц. не могут быть расценены иначе, как дискредитация.

При определении данного факта, как очевидного, специальных познаний не требуется, следовательно основания для проведения лингвистический экспертизы отсутствуют.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных судом обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого судебного акта не является.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора им заявителя не установлено. Исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которое входит в том числе и выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Нимбуевой С.Ц. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, и в пределах санкции ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Исключительных обстоятельств влияющих на размер штрафа не имеется, как и оснований для его снижения.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел и порядок рассмотрения дела соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

ходатайство Нимбуевой (Раднаевой) ФИО9 о восстановлении срока для подачи жалобы удовлетворить, пропущенный срок восстановить.

постановление судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 12 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Нимбуевой (Раднаевой) ФИО10 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья                                               Н.А.Матвеева