Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-127/2022 ~ М-66/2022 от 10.02.2022

УИД 24RS0026-01-2022-000103-42

                                Дело № 2-127/2022

                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            о передаче гражданского дела в другой суд

15 марта 2022 года                                    с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

    рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к наследственному имуществу Селяниной А. А.вны о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

                           У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, мотивировав заявленное требование следующим.

Селянина А.А. являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу <...>.

ПАО «Красноярскэнергосбыт», при этом, являлось гарантирующим поставщиком электрической энергии жителям данного дома.

    В период с 18.12.2018 г. по 23.07.2019 г. ПАО «Красноярскэнергосбыт» отпустило на указанный объект электрическую энергию на сумму 114,29 руб., стоимость которой до настоящего времени не оплачена.

    В связи с неоплатой услуг по энергоснабжению введено ограничение режима потребления электроэнергии. Стоимость услуг по введению ограничения составляет 1000 руб.

Селянина А.А. умерла. В производстве нотариуса Каратузского нотариального округа имеется наследственное дело, открытое к имуществу Селяниной А.А.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному договору полагает взыскать образовавшуюся задолженность за счет наследственного имущества Селяниной А.А.

    Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен Зотов Э. Ю., а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- администрация Амыльского сельсовета Каратузского района.

    В судебное заседание стороны не явились. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Из материалов наследственного дела <...>,предоставленного по запросу суда, следует, что наследство Селяниной А. А.вны, умершей <...> принял Зотов Э. Ю., который 14.03.2019 г. обратился к нотариусу с соответствующим заявлением ( л.д. 39)

    Решением Каратузского районного суда Красноярского края от 27.11.2019 г. за Зотовым Э.Ю. признано право собственности на объекты недвижимого имущества- земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <...>, в порядке наследования после смерти Селяниной А.А.

    Данное решение вступило в законную силу 30.12.2019 г.

    Таким образом, Зотов Э.Ю. является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, поскольку в установленные законом сроки принял наследство умершей Селяниной А.А.

    Кроме того, из материалов наследственного дела следует, что ответчик Зотов Э.Ю. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>.

    Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, на день подачи искового заявления о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, Зотов Э.Ю., являющийся надлежащим ответчиком по данному спору, проживал в <...>, на территорию которого не распространяется юрисдикция Каратузского районного суда.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело принято Каратузским районным судом к своему производству с нарушением правил подсудности, что является основанием для передачи дела на рассмотрение другого суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224,225 ГПК РФ, суд

                О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Зотову Э. Ю. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, передать на рассмотрение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15-ти дней со дня вынесения, через Каратузский районный суд.

Председательствующий                            Т.В.Криндаль