Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1840/2023 ~ М-1431/2023 от 14.09.2023

К делу № 2-1840/2023

23RS0012-01-2023-001993-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

      г. Горячий Ключ                                                                         08 ноября 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                                      Черникова О.Ю.,

при секретаре судебного заседания                                              Бочаровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению представителя ООО «ЭОС» к Ерохиной Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «ЭОС» обратился в суд с исковым заявлением к Ерохиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 25 мая 2015 года между АО Кредит Европа Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №«...», в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на условиях, определенных кредитным договором. 22 мая 2019 года между АО Кредит Европа Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования FCD№«...» согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 203 681 рубль 46 копеек. При этом, 08 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Тахтамукайского района был вынесен судебный приказ о взыскании с Ерохиной Н.А. суммы задолженности по кредитному договору в пользу банка. Определением от 17.10.2022 года судебный приказ отменен. В связи с неисполнением ответчиком своих кредитных обязательств, истец обратился в суд и просил суд взыскать с Ерохиной Н.А. в его пользу сумму задолженности по кредитному договору №«...» в размере 201 599 рублей 73 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 216 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, поскольку в исковом заявлении (п.3) просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

         Ответчик Ерохина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещения о назначенном судебном заседании были своевременно надлежащим образом направлены судом в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и подтвержденный адресной справкой от 11.10.2023 года.

           Учитывая, что ответчик Ерохина Н.А. извещалась судом о месте, дате и времени судебного заседания, но в судебное заседание не явилась, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

          Изучив исковое заявление, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

         В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

     В судебном заседании достоверно установлено и письменными материалами дела подтверждено, что в соответствии с требованиями гражданского законодательства, путем подписания заемщиком Ерохиной Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заявления на выпуск расчетной карты с разрешенным овердрафтом MEGACAR и индивидуальных условий договора потребительского кредита с лимитом кредитования 100 000 рублей сроком на 3 года, полной стоимостью кредита – 39,903% годовых, 25 мая 2015 года между АО Кредит Европа Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №«...».

Факт использования лимита овердрафта за период с 28.05.2015 по 17.04.2018 подтвержден выпиской по счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании также установлено и расчетом задолженности подтверждено, что неисполнение принятых на себя обязательств ответчиком, по внесению ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами привело к образованию задолженности перед банком, которая по состоянию на 22.05.2019 года составила 90 424,41 рубля.

    Согласно договору № FCD№«...» (MEGA) уступки прав требования, заключенному 22 мая 2019 года между цедентом АО «Кредит Европа Банк» и цессионарием ООО «ЭОС» и акту приема-передачи прав требования –приложение №«...» к договору уступки прав требования, в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент обязался передать цессионарию права требования по расторгнутым с физическими лицами-заемщиками (должники) договорам о выпуске и использовании кредитных карт/расчетных карт с разрешенным овердрафтом в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи в соответствии с перечнем договоров о выпуске и использовании карт, который указан в реестре уступаемых прав (приложение №«...») к договору в том числе, по договору, заключенному с Ерохиной Н.А. в размере 203 681 рубль 46 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом также установлено, что 08 мая 2019 года по заявлению первоначального кредитора АО «Кредит Европа Банк» мировым судьей судебного участка № 1 Тахтамукайского района Республики Адыгея был вынесен судебный приказ о взыскании с Ерохиной Н.А. задолженности по договору о выпуске и обслуживании карты №«...» от 25.05.2015 в размере 195 964 рубля 90 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 560 рублей.

На основании заявления должника 17 октября 2022 года судебный приказ был отменен.

Анализируя вышеизложенное, учитывая, что задолженность по кредитному договору №«...» от 25.05.2015 года образовалась у ответчика Ерохиной Н.А. на 22 мая 2019 года – дату перехода права требования к истцу, и до настоящего времени ответчиком не погашена (так как в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено суду доказательств того, что на день рассмотрения иска, сумма задолженности погашена им полностью, либо частично) суд приходит к убеждению о том, что надлежащим истцом по данному делу является ООО «ЭОС» и его исковые требования к Ерохиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 201 599 рублей 73 копейки являются законными и обоснованными, а значит, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 5 216 рублей, в соответствии с платежным поручением №«...» от 29.05.2023 суд также считает подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с учётом размера удовлетворенных требований.

          Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя ООО «ЭОС» к Ерохиной Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ерохиной Н. А. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №«...» от 25.05.2015 года в размере 201 599 рублей 73 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 216 рублей.

          Ответчик вправе подать в Горячеключевской городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Председательствующий                                                     О.Ю.Черников