Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-630/2023 ~ М-103/2023 от 16.01.2023

Дело № 2-630/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-000134-77

Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2023 г.

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    5 апреля 2023 г.                                                                        город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Пановой М.Г.,

при секретаре Малофеевой Ю.Н.,

с участием:

ответчика Антонова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «ФК «Открытие» к Антонову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к Антонову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что между ПАО «БИНБАНК» и         Антоновым В.А. *** в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитные средства в размере 7 000 000 рублей сроком пользования кредитом 120 месяцев. Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика стали действия банка по открытию банковского счета.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в результате чего по состоянию на *** образовалась задолженность в сумме 229 184 рубля 58 копеек, из которых 217 707 рублей 05 копеек – задолженность по просроченному основному долгу, 8 464 рубля 10 копеек - задолженность по просроченным процентам, 75 рублей 88 копеек – пени по процентам, 2 937 рублей 55 копеек – пени по основному долгу.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от *** (протокол от *** №***) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК». В соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником прав и обязанностей ПАО «БИНБАНК».

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №*** от ***, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №*** от *** в сумме 229 184 рубля 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 492 рубля.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Антонов В.А. в судебном заседании не признал исковые требования, представил альтернативный расчет и платежные документы, пояснил, что оплачивал суммы, указанные в сообщениях банка, исправно без просрочек, однако из-за сбоя программы, который сотрудники банка не отрицали, образовалась задолженность, на которую были начислены проценты и пени, с данной задолженностью ответчик не согласился. В связи с чем возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №***, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 указанной нормы закона предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 1 статьи 810 и пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возложена обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Неустойка, в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, является способом обеспечения исполнения обязательств и направлена на исполнение заемщиком сроков исполнения кредитных обязательств.

Из смысла приведенных норм права следует, что возврат суммы кредита должен производиться заемщиком в порядке, установленном договором, а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата кредита, на заемщика может быть возложена обязанность по уплате неустойки, если данное условие согласовано сторонами при заключении договора.

Судом установлено, что *** между ПАО «БИНБАНК» и Антоновым В.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор о предоставлении банковских услуг №***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитные средства в размере 7 000 000 рублей сроком пользования кредитом 120 месяцев.

В заявлении Антонов В.А. согласился, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия являются неотъемлемой частью Заявления / Анкеты-Заявления и Договора.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил полностью, перечислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается представленной выпиской по счету.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от *** (протокол от *** №***) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК». В соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником прав и обязанностей ПАО «БИНБАНК».

Ответчик Антонов В.А. свои обязательства по договору не выполняет, платежи по кредитному договору не производит.

Согласно расчету истца, по состоянию на *** образовалась задолженность в сумме 229 184 рубля 58 копеек, из которых 217 707 рублей 05 копеек – задолженность по просроченному основному долгу, 8 464 рубля 10 копеек - задолженность по просроченным процентам, 75 рублей 88 копеек – пени по процентам, 2 937 рублей 55 копеек – пени по основному долгу.

Довод ответчика о том, что задолженность у него отсутствует, оплату он осуществлял ежемесячно в сумме, установленной кредитным договором, которую банк сообщал посредством направления сообщений, суд находит несостоятельным ввиду следующего.

Из расчета, представленного истцом и ответа на запрос суда, следует, что в период с декабря 2019 г. по октябрь 2021 г. в связи с некорректной работой программного обеспечения проценты по кредитному договору, заключенному с ответчиком не начислялись, в связи с чем полная сумма ежемесячного платежа зачислялась как излишний платеж в счет основного долга. После выявления несоответствий сумма излишне погашенного долга в размере 135 148 рублей 61 копейка была отменена как досрочное погашение суммы основного долга и перечислена в счет погашения доначисленных процентов. Вместе с тем, как следует из расчета, представленного истцом, в связи с перерасчетом процентов имеющейся переплаты было недостаточно для исполнения обязательств в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что он полностью исполнил кредитные обязательства, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела. Доказательств погашения кредитной задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, имеющаяся задолженность в размере 229 184 рубля 58 копеек подлежит взысканию с Антонова В.А. в полном объёме.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В частности, согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа

Оценив представленные по делу доказательства и учитывая, что обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются, что является существенным нарушением заключенного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №*** от ***

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно платежному поручению №*** от *** истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 11 492 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые публичного акционерного общества «Банк ФК Открытие» к Антонову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №*** от *** заключенный между ПАО «Бинбанк» и Антоновым В.А..

Взыскать с Антонова В.А. в пользу публичного акционерного общества «Банк ФК Открытие» задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 217 707 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 492 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                              М.Г.Панова