Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1009/2022 ~ М-859/2022 от 15.06.2022

№ 2-1009/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области                                         08 августа 2022 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

    председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,

с участием:

помощника Ишимского межрайонного прокурора Нуруллина Влада Андреевича,

ответчика Носкова Максима Николаевича,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Носкова Николая Владимировича,

при секретаре Смолиной Татьяне Сергеевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1009/2022 по иску Яценовой Светланы Владимировны к Носкову Максиму Николаевичу и Носковой Екатерине Николаевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Яценова С.В. обратилась в суд с иском к Носкову М.Н.,                  Носковой Е.Н. и Носкову И.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Свои исковые требования мотивировала тем, что является собственником указанного жилого помещения. В настоящее время по указанному выше адресу остаются зарегистрированными ответчики. Без заявления и личного присутствия самих ответчиков в снятии их с регистрационного учёта отказано. Место нахождения ответчиков в настоящее время ей неизвестно, проживали они в доме с ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо договорных обязательств между ними не существует, соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами отсутствует. Оплату за коммунальные услуги по месту регистрации ответчики не производят. Проживали ответчики вместе с матерью, которая не прописана в спорном доме. Прописала ответчиков её (истицы) мать - ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истица Яценова С.В. от своих исковых требований к ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказалась, отказ её от иска принят судом, производство по делу в этой части прекращено /л.д.47/.

В судебное заседание истица Яценова С.В., надлежащим образом извещённая о его времени и месте, не явилась, телефонограммами просит дело рассмотреть в её отсутствие /л.д.74, 77/.

Ответчик Носков М.Н. исковые требования Яценовой С.В. не признал, указывая на то, что ему негде будет прописаться, поскольку другого жилого помещения в собственности он не имеет. При этом пояснил, что в спорном жилом доме он не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, когда ушёл служить в армию, вернувшись из армии в ДД.ММ.ГГГГ женился и стал проживать с супругой в съемном жилье по <адрес>, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ. Из спорного дома выехал добровольно, его никто не выгонял, вселяться в дом не пытался. С отцом Носковым Н.В. в спорном доме не живёт, совместного хозяйства с ним не ведёт, единого бюджета не имеет, в настоящее время проживает у своей девушки.

Ответчица Носкова Е.Н., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебно заседания, в суд не явилась, телефонограммой просит дело рассмотреть в её отсутствие /л.д.75/.

Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Носков Николай Владимирович с иском Яценовой С.В. не согласился, не желает, чтобы детей выписывали из спорного дома. Суду пояснил, что является сособственником жилого дома по адресу: <адрес>, в настоящее время в этом доме проживает один, совместно с ответчиками не проживал на протяжении четырех последних лет, брак с матерью ответчиков расторгнут 2 года назад. Его сын Максим проживал в спорном доме до весны ДД.ММ.ГГГГ, а дочь ФИО10 с женой и сыном ФИО7 выехали из дома полгода назад, в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку их попросила оставить дом его сестра Яценова С.В. (истица по делу), вещей ответчиков в доме нет. После их выезда он (Носков Н.В.) вселился в спорный дом, где и проживает в настоящее время. Совместного хозяйства с ответчиками не ведет, единого бюджета с ними не имеет. По оплате коммунальных услуг в спорном доме имеется задолженность, которую он постепенно погашает.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд считает исковые требования Яценовой С.В. подлежащими частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истице Яценовой С.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м, и 2/3 доли в праве на данный дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от                      ДД.ММ.ГГГГ. Другим участником общей долевой собственности является Носков Николай Владимирович, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, ему принадлежит               1/6 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7/,

- сообщением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.52/.

- информацией нотариуса нотариального округа: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.53/,

- копией наследственного дела ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ /л.д.54-71/,

- выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект                 № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.68/.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, зарегистрированы: брат Яценовой С.В. – Носков Николай Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, её племянница – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, племянник – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, племянник ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/.

Истица Яценова С.В. проживает и зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> /л.д.5, 30/.

Как следует из иска и пояснений истицы в судебном заседании /л.д.32-35/, ответчики в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> проживали с ДД.ММ.ГГГГ, выехали из дома вместе со своей матерью, которая в доме не была зарегистрирована, в ДД.ММ.ГГГГ, вывезли все свои вещи, место их жительства ей неизвестно. Каких-либо договорных обязательств между ними не существует, соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами отсутствует, членами её семьи они не являются. Оплату за коммунальные услуги по месту регистрации ответчики не производят.

Ответчик Носков М.Н. в судебном заседании пояснил, что в спорном жилом доме он не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, из спорного дома выехал добровольно, вселяться в дом не пытался. С отцом Носковым Н.В. в спорном доме не живёт, совместного хозяйства с ним не ведёт, единого бюджета не имеет, в настоящее время проживает у своей девушки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Носков Николай Владимирович суду пояснил, что совместно с ответчиками не проживал на протяжении четырех последних лет и не проживает в настоящее время, брак с матерью ответчиков расторгнут 2 года назад, совместного хозяйства с ответчиками не ведёт, единого бюджета с ними не имеет, по оплате коммунальных услуг в спорном доме имеется задолженность, которую он постепенно погашает.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно положениям статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что ответчики - Носков М.Н. и Носкова Е.Н. проживали в спорном жилом помещении со своими родителями в качестве членов семьи сособственника жилого помещения – третьего лица                  Носкова Н.В.. Носков М.Н. проживал в спорном доме до ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован в нём по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик                   Носков М.Н. является бывшим членом семьи сособственника жилого помещения ФИО5, поскольку совместно с ним не проживает с                ДД.ММ.ГГГГ, совместного хозяйства не ведёт, единого бюджета не имеет, выехал из дома добровольно. Ответчица ФИО6 в спорном доме не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, выехала на другое место жительства совместно со своей матерью, поскольку освободить спорный дом попросила истица Яценова С.В.. В настоящее время ответчица ФИО6 проживает с матерью в съёмном жилье.

Доказательств, подтверждающих, что за ответчиком Носковым М.Н. должно быть сохранено право пользования спорным жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Истица является сособственником спорного жилого помещения, ответчик членом её семьи не является, доказательств тому, что у ответчика Носкова М.Н. возникло самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, либо тому, что между сторонами заключено какое-либо соглашение по пользованию спорным домом, суду не представлено.

Наличие родственных отношений между истицей, Носковым Н.В. и ответчиком Носковым М.Н. не свидетельствует о том, что они являются членами одной семьи применительно к положениям статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования Яценовой С.В. к Носкову М.Н. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению. Надлежит признать Носкова М.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

При этом, суд учитывает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, в соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляются по соглашению всех её участников.

Не имеется оснований и для сохранения права пользования                Носковым М.Н. спорным домом на определенный срок, принимая во внимание, что в доме он ни временно, ни постоянно не проживает.

Что касается исковых требований Яценовой С.В. к ответчице ФИО11 о признании её утратившей право пользования спорным жилым помещением, то суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств тому, что её выезд из спорного жилого помещения имел добровольный характер, истицей Яценовой С.В., в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ответчица                ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выехала из спорного дома с матерью в марте 2022 года, будучи несовершеннолетней, поскольку их попросила оставить дом истица Яценова С.В.. При таких обстоятельствах, полагать, что выезд несовершеннолетней Носковой Е.Н. из спорного жилого помещения носил добровольный характер, у суда оснований не имеется. Доказательств обратному, равно, как и приобретение ФИО6 права пользования иным жилым помещением, истицей суду не представлено.

Таким образом, в удовлетворении иска Яценовой С.В. к ФИО6 о признании её утратившей право пользования спорным жилым помещением надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Носкова М.Н. в пользу истицы надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 150 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 39, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Яценовой Светланы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт: №, проживающей по адресу: <адрес>, – удовлетворить частично.

Признать Носкова Максима Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт: <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части иска Яценовой Светлане Владимировне отказать.

Взыскать с Носкова Максима Николаевича в пользу Яценовой Светланы Владимировны расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 /Сто пятьдесят/ рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15 августа 2022 года.

Председательствующий            /подпись/                           Н.Ф. Шарапова

УИД: 72RS0010-01-2022-001355-08

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1009/2022 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья                                                                                       Н.Ф.Шарапова

Ишимского городского суда

Тюменской области