Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4979/2023 ~ М-4736/2023 от 18.10.2023

Дело № 2-4979/2023

УИД 55RS0007-01-2023-005653-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

22 ноября 2023 года                                   город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н. при секретаре судебного заседания Стенниковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н.В. к Индивидуальному предпринимателю С.К.С. о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

                      УСТАНОВИЛ:

Истец С.Н.В. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю С.К.С. о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между С.Н.В. и ИП С.К.С. заключен договор, согласно которому исполнитель обязуется из материалов, определенных заказчиком изготовить мебель, а именно – кухонный гарнитур (пункты 1.1, 1.4 Договора).

Факт заключения указанного договора подтверждается копиями соответствующих документов, приложенных истцом к исковому заявлению (копия договора на изготовление мебели, копия приходно-кассового ордера, скриншоты из переписки по WhatsApp).

Согласно п.2.1,2.3 Договора стоимость изделия составляет 279000 рублей и включает в себя стоимость материалов, стоимость работы, стоимость монтажа и доставки. Договором (п.2.4) предусмотрена предоплата в размере 150000 рублей, остальная сумма (129000 рублей) должна быть оплачена при монтаже в рассрочку шестью равными платежами, исходя из суммы одного платежа – 21600 рублей.

Срок изготовления изделия определен сторонами договора как 45 рабочих дней с даты контрольного замера (см. п.3.3. Договора).

Согласно эскизу, составление эскиза изделия и контрольный замер были проведены ДД.ММ.ГГГГ.

Предоплата в размере – 150000 рублей также была проведена заказчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходно-кассовым ордером.

Согласно п.3.3 Договора предусмотрено, что в случае, если по независящим от исполнителя причинам, последний не укладывается в установленный данным пунктом Договора срок, то срок изготовления может быть продлен на 10 рабочих дней с обязательным уведомлением заказчика по телефону не менее, чем за 3 дня до установленного срока изготовления (то есть, крайний срок изготовления изделия – ДД.ММ.ГГГГ год). Никаких уведомлений о продлении срока от исполнителя заказчику не поступало.

Таким образом, срок изготовления изделия по договору (45 дней с даты контрольного замера) истек – ДД.ММ.ГГГГ.

Также договором предусмотрена ответственность для каждой из сторон:

- в случае, если заказчик откажется от исполнения договора до передачи ему изготовленного изделия, то заказчик обязан уплатить исполнителю часть цены пропорционально выполненной работы, оплатить исполнителю упущенную выгоды и еще штраф в размере 5000 рублей.

- в случае несоблюдения сроков производства и изготовления изделия, исполнитель выплачивает заказчику пени в размере – 0,05% от стоимости изделия за каждый день просрочки.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые и другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Как следует из п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Таким образом, заключив указанный договор с исполнителем в целях удовлетворения личных (семейных, домашних и иных) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, С.Н.В. в качестве потребителя вступила с ИП С.К.С. в правоотношения, регулируемые соответствующими положениями ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также иными правовыми актами РФ, в частности, Правилами бытового обслуживания населения в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2020 года № 1514.

На момент предъявления в суд иск, результат выполненной работы в соответствии с требованиями ст. 720 ГК РФ потребителем принят не был, что является существенным нарушением условий Договора.

После внесения ею аванса кухонный гарнитур был частично изготовлен и смонтирован по адресу заказа: (<адрес>), после чего, с ДД.ММ.ГГГГ исполнитель по месту установки мебели не появляется и перестал выходить на контакт. Истец пытался выйти на связь с исполнителем по телефону и через WhatsApp.

Учитывая вышеизложенное истец просит расторгнуть договор на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ без применения к истцу как заказчику по договору мер ответственности, предусмотренных разделом 4 Договора (поскольку намерение расторгнуть договор связано исключительно только с неисполнением обязанностей по договору самим исполнителем).

Кроме того, действующим законодательством, а именно: п.1 ст.332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п.2 ст.332 ГКРФ).

Пунктом 4.3 Договора предусмотрена пеня в размере 0,05% от стоимости договора за каждый день просрочки в случае несоблюдения сроков изготовления изделия исполнителем.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу п.2 ст. 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Пунктом 5 ст.28 Закона РФ № 2300 предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуги) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуги) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая изложенное, истец как заказчик вправе требовать взыскания законной неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 в размере 35 от стоимости договора.

Поскольку последний срок изготовления кухонного гарнитура установлен сторонами как ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, пени начисляют с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ (346 дней) на всю стоимость работ, предусмотренную Договором, то есть, на 279000 рублей. При этом, согласно этого же п.5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую сумму заказа.

Таким образом, расчет неустойки (пени), установленный п.5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 выглядит следующим образом: 279000 х 346 х 3% = 2896020 рублей, а учитывая ограничение суммы неустойки пени), установленное в п.5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1, неустойка составляет 279000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

На основании ст. 88 ГПК РФ, ст. 94 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика понесенные истцом в рамках данного дела судебные расходы в виде оказанных ему юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 5000 рублей.

Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской банка, подтверждающей оплату по договору на оказание юридических услуг в адрес Ш.Т.В.

Итого, общая сумма денежного требования истца составляет 294000 рублей (279000 руб. + 10000 руб. + 5000 руб.).

На основании п.1 ст.27, п. 1 ст. 28, п.5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 735 ГК РФ, п.2 ст. 703 ГК РФ, ст. 309,310 ГК РФ, п.2 ст. 450 ГК РФ просит суд расторгнуть договор на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ без применения к истцу как заказчику по договору мер ответственности, предусмотренных разделом 4 Договора. Взыскать с ИП С.К.С. пени, предусмотренные п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1 в размере 279000 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, судебные расходы за подготовку искового заявления в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истица С.Н.В. исковые требования поддержала, дополнила, что ответчик не производит работы по договору, не возвращает деньги и не выходит на связь длительное время. Согласно условиям договора она внесла предоплату, часть работ проведена, но окончание работ длительное время не проводится. Оставшуюся сумму по договору должна была оплатить после завершения всех работ по договору и подписании акта приема-передачи. Искала ответчика, предлагала ответчику закрыть договор, она бы нашла и наняла других специалистов, чтобы они завершили работы, но и этого ответчик не сделал. В настоящее время стоит каркас, столешка и полки, кухня без фасада, эти работы не стоят 150000 рублей, но на возврате денежных средств она не настаивает, пусть оплата остается у ответчика за фактически выполненные работы, изменять исковые требования не будет. В настоящее время она хочет прекратить действие договора, взыскать неустойку и компенсацию морального вреда. Договор письменно не продлевали, срок по договору тот, который в договоре, изменение срока не согласовывали. Ответчик очень долго обещал доделать, последний раз приезжал в феврале 2023 года, обещал доделать, а потом перестал выходить на связь, стал менять телефоны, ему невозможно дозвониться. Когда искала его, ей сказали, что она не одна такая, он берет предоплату и пропадает, до суда только она одна пока дошла. Из-за всей этой ситуации переживала, вынуждена длительное время проживать без кухни, ездила искала его, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП С.К.С., надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, участия в судебном заседании не принимал, возражений не представил.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из п. 1 ст. 721 ГК РФ следует, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с п. 1 ст. 723 данного кодекса, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п. 2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

Пунктом 1 ст. 730 ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В силу ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п. 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

Таким образом, ст. 737 ГК РФ является специальной по отношению к ст. 723 данного кодекса и предоставляет заказчику определенный набор прав в зависимости от вида недостатка, обнаруженного в результате работы, а также от того, установлены ли договором подряда на данный результат гарантийный срок и срок службы.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (абзац 1).

В соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Исходя из абзаца 7 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. а, б п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно. предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение, которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Таким образом, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) только в случае, если не устранены недостатки работы в установленный заказчиком разумный срок или в случае обнаружения существенных, неустранимых недостатков выполненной работы.

В силу ст. 454 ГК РФ предметом договора купли-продажи является готовая вещь, в то время как в рамках заключенного между сторонами договора исполнителю предстояло изготовить изделие по индивидуальному проекту, а затем доставить и установить его, в связи с этим, указанный договор по своей правовой природе содержит в себе элементы договора бытового подряда и договора оказания услуг, с учетом изложенного к возникшим правоотношениям и последствий нарушений обязательств по ним помимо Главы 37 ГК РФ (Подряд), подлежат применению положения Главы III Закона РФ N 2300-1 (Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг), а не Главы II названного закона (Защита прав потребителей при продаже товара).

При этом, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Применительно к спорным правоотношениям обязательство ответчика считается исполненным в момент готовности комплекта, изготовленного по индивидуальному заказу товара в объеме услуг, определенных сторонами договора.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между С.Н.В. и ИП С.К.С. заключен договор, согласно которому исполнитель обязуется из материалов, определенных заказчиком изготовить мебель, а именно – кухонный гарнитур (пункты 1.1, 1.4 Договора). Факт заключения указанного договора подтверждается копиями соответствующих документов, приложенных истцом к исковому заявлению (копия договора на изготовление мебели, копия приходно-кассового ордера, скриншоты из переписки по WhatsApp). (л.д.11-24)

Согласно п.2.1,2.3 Договора стоимость изделия составляет 279000 рублей и включает в себя стоимость материалов, стоимость работы, стоимость монтажа и доставки. Договором (п.2.4) предусмотрена предоплата в размере 150000 рублей, остальная сумма (129000 рублей) должна быть оплачена при монтаже в рассрочку шестью равными платежами, исходя из суммы одного платежа – 21600 рублей.

Срок изготовления изделия определен сторонами договора как 45 рабочих дней с даты контрольного замера (см. п.3.3. Договора). Согласно эскизу, составление эскиза изделия и контрольный замер были проведены ДД.ММ.ГГГГ.

Предоплата в размере – 150000 рублей также была проведена заказчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходно-кассовым ордером.(л.д.16)

Согласно п.3.3 Договора предусмотрено, что в случае, если по независящим от исполнителя причинам, последний не укладывается в установленный данным пунктом Договора срок, то срок изготовления может быть продлен на 10 рабочих дней с обязательным уведомлением заказчика по телефону не менее, чем за 3 дня до установленного срока изготовления (то есть, крайний срок изготовления изделия – ДД.ММ.ГГГГ год). Никаких уведомлений о продлении срока от исполнителя заказчику не поступало, дополнительных соглашений к договору не заключалось.

Таким образом, суд исходит из того, что срок изготовления изделия по договору (45 дней с даты контрольного замера) истек – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с существенным нарушением ответчиком сроков договора, истец просит расторгнуть договор и взыскать с ответчика неустойку в размере 279000 рублей. Рассматривая данные исковые требования, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом обстоятельств данного дела, объема нарушенного права истца, необходимости установления баланса между применяемой мерой ответственности и ущербом причиненным истцу, учитывая, что со стороны ответчика суд полагает заявленный истцом размер неустойки чрезмерным и подлежащим снижению. При этом, заявляя о длительности нарушенного права, со стороны истца не приведено объективных препятствий к обращению истца в суд при непосредственном установлении нарушения ответчиком разумных сроков выполнения работ по договору. Кроме того, суд учитывает, что часть оплаченных истцом работ фактически ответчиком произведена, принята истцом, так как истец не требует возврата денежных средств и демонтажа уже произведенных работ по договору.

Таким образом, суд определяет размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 100000 рублей и полагает данную неустойку соответствующей нарушенному праву истца. Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает.

При этом, истец настаивает на расторжении договора, так как со стороны ответчика обязательства по договору не исполняются надлежащим образом длительное время.

Частью 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

С учетом установленного договором срока изготовления мебели – ДД.ММ.ГГГГ, суд признает в данной части исковые требования обоснованными, так как со стороны ответчика допущено существенное нарушение срока выполнения работ по договору.

Иного со стороны ответчика не заявлено и не доказано, что влечет необходимость удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Таким образом, надлежит расторгнуть договор на изготовление продукции (мебель) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между С.Н.В. и Индивидуальным предпринимателем С.К.С..

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств дела, признав установленным факт нарушения прав истца, суд считает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в заявленном размере 10000 рублей.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Определяя размер имущественной ответственности ответчика, руководствуясь ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд возлагает на ответчика дополнительную имущественную санкцию в виде штрафа.

Учитывая размер удовлетворенных требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 55000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом понесены расходы в размере 5000 рублей на оплату юридических услуг.

Согласно представленному истцом договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-33) истцом оплачено 5000 рублей за подготовку искового заявления.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 г., лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п.10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ) (п.11).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как определил Верховный Суд РФ в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 г., разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Заявитель просит суд взыскать в его пользу 5000 рублей, уплаченных представителю. Материалами дела установлено, что представитель составил исковое заявление, что подтверждается представленным договором и актом Факт оплаты по договору подтверждается представленными данными по банковскому переводу денежных средств истцом в счет платы услуг по договору. (л.д.32-33).

С учетом характера спорных правоотношений, конкретных обстоятельств дела, объема проведенной представителем истца работы, учитывая фактическое время, необходимое для подготовки представителем выполненных работ по составлению искового заявления, принимая во внимание категорию гражданского дела, оценив объективно весь объем работы представителя по данному делу, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в разумно заявленных пределах – 5000 рублей.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в заявленном размере – 5000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем, в доход бюджета г. Омска с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет города Омска в размере 3500 рублей (300 рублей – компенсация морального вреда + 3200 от суммы взысканной неустойки = 3500).

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Н.В. к Индивидуальному предпринимателю С.К.С. о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление продукции (мебель) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между С.Н.В. и Индивидуальным предпринимателем С.К.С..

Взыскать с индивидуального предпринимателя С.К.С. К.С. № в пользу С.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 (сто тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 55000 (пятьдесят пять) тысяч и судебные расходы в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя С.К.С. К.С. № в бюджет государственную пошлину в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                   Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: 27 ноября 2023 года.