Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-418/2023 от 14.03.2023

Дело № 1 – 418 / 2023

УИД 23RS0002-01-2023-001978-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 29 августа 2023 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Голубицкого А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойленко С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района города Сочи Толпегиной В.Е.,

адвоката Сугробовой Ю.И., предоставившей удостоверение № 6764, ордер № 042594,

подсудимого Егорова Андрея Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Егорова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего менеджером по рекламациям <данные изъяты>, инженером <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Егоров Андрей Владимирович совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 55 мин. по 02 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, Егоров Андрей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь совместно со своим знакомым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в фойе, расположенном на 1 этаже ОКЦ «Галактика» по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, проявляя преступную небрежность и не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес не менее двух ударов сжатыми в кулаки руками в жизненно важный орган ФИО2 – голову, врезультате чего она, от приданного ускорения, неоднократно соударялась затылочно-теменной частью о твердую плоскую поверхность в виде стены, после чего произошло падение ФИО2 и соударение его головы о напольное кафельное покрытие. Всоответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в результате указанных преступных действий Егорова А.В. - ФИО39 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ссадины и ушибленной раны теменно-затылочной области слева; переломов теменных, затылочной, лобной костей с переходом на основание черепа в переднюю правую черепную ямку, острой субдуральной гематомы правой лобно-теменно-височной области 100 мл (клинически); субдуральных гематом в правой передне-черепной ямке, левой и правой задних черепных ямках; субарахноидальных кровоизлияний слева и справа; очага ушиба вещества головного мозга правой лобной доли, квалифицирующиеся как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью; ушибленной раны и кровоподтека лица, квалифицирующихся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); кровоизлияния в слизистую нижней губы слева, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и квалифицирующееся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

С полученными телесными повреждениями ФИО2 в тот же день госпитализирован в ФИО17 «Городская больница № <адрес>» Министерства здравоохранения <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. скончался от закрытой черепно-мозговой травмы в виде переломов теменных, затылочной, лобной костей с переходом на основание черепа в переднюю правую черепную ямку, с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившейся развитием отека и дислокацией головного мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти.

В судебном заседании подсудимый Егоров Андрей Владимирович вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в клубе-караоке «Нирвана» ТЦ "Галактика" проходило мероприятие, отмечали день фирмы. Они отдыхали, танцевали, он общался со всеми приветливо, у него было хорошее настроение. После танцев он решил присесть за стол, отдохнуть. За столом сидел потерпевший ФИО2. После того, как он присел, ФИО2 начал ему высказывать по поводу инструмента, который ему необходимо выдать. Он ему объяснил, что инструмент будет ему выдан в понедельник. ФИО2 не успокоился, начал угрожать, что скажет инженеру Свидетель №5. Он еще раз ФИО2 разъяснил порядок, объяснил, что до этого у них была сильная загруженность, в связи с чем он не был готов ему выдать инструмент, а в понедельник он его получит, так как уже произошел небольшой спад в работе. После этого разговора он пожал ФИО2 руку, и они разошлись. Прошло некоторое время, когда они еще танцевали и находились в клубе «Нирвана», руководитель их организации сказал, что мероприятие заканчивается, и все разъезжаются в гостиницу. После этого оповещения он увидел, что в дальней части клуба скопилось много людей. Потерпевшего на данном мероприятии он видел в состоянии сильного алкогольного опьянения, проходя мимо, он заметил, что ФИО2 не может сидеть даже на стуле, ему помогали встать. Когда все начали расходиться, он стоял на выходе со своим руководителем, им навстречу шел ФИО2. Когда ФИО2 остановился возле них, он увидел у него на лице вытертую кровь. На вопрос кто его ударил, ФИО2 не ответил. Они начали расходиться, направились в сторону лифта, потерпевший находился рядом с ним, так как был очень сильно пьян. Он решил сопроводить ФИО2 до отеля, чтобы с ним ничего не случилось. После того как они спустились на первый этаж, ФИО2 неоднократно спотыкался и он его придерживал. В какой-то момент ФИО2 начал провоцировать его по поводу выдачи инструмента, оскорблять, не очень прилично высказываться в отношении него и инженеров. Он дал ФИО2 пощечину, чтобы привести в чувство. Обстоятельства сложились так, что ФИО2 и он нанесли друг другу по несколько ударов. После этого ФИО2 пошатнулся, ударился и упал на пол. Подошли их сотрудники и помогли донести ФИО2 до выхода, где было принято решение о вызове такси и скорой помощи. Они приехали в гостиницу, отнесли ФИО2 в номер. Вызвали частную скорую помощь, где ФИО2 была оказана первая медицинская помощь. В это время он находился за дверью. Он неоднократно приходил и наблюдал за ФИО2. Им необходимо было уезжать, с ФИО2 осталась руководитель. ФИО2 был госпитализирован в больницу. Через некоторое время он узнал, что ФИО2 скончался. В тот вечер между инженером Свидетель №3 и ФИО2 был конфликт, в результате которого он нанес ФИО2 пощечину и у последнего потекла кровь. Личных неприязненных отношений он к ФИО2 не испытывал. В тот день он выпил бокал вина, все остальное время пил много воды, так как там было душно. Употребление алкоголя не повлияло на его действия. Намерений причинить ФИО2 какой-либо вред у него не было, только довезти его до отеля. При этом ФИО2 выражался грубой нецензурной бранью. Сколько ударов он нанес потерпевшему, не помнит. Он дал ФИО2 пощечину, чтобы тот пришел в себя, куда им наносились остальные удары, сказать не может. Не признает вину по ст. 111 ч. 4 УК РФ, но признает вину по ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Вина подсудимого Егорова Андрея Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ доказана показаниями потерпевшего, свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что Егоров А.В. ему ранее не знаком. ДД.ММ.ГГГГ он нес дежурство на посту охраны в гостевом холле ТЦ «Галактика». Его зона ответственности - гостевой вход и прилегающая территория. Здание находится напротив входа в ледовую арену, общественно культурный центр «Галактика» по адресу: <адрес>, 5-ти этажное строение. События происходили на первом этаже, в 20-30 метрах от входа. Был корпоратив, за гостями прибыл трансфер, он смотрел, чтобы они все покинули ТЦ. Увидев группу людей, он решил подойти к ним и сообщить, что пора расходиться, заметил лежащего на полу мужчину. Он спросил, что случилось. Ему ответили, что ничего не случилось. Возле лежащего на полу мужчины стояло 5-6 человек - две женщины, остальные мужчины. Люди пояснили, что мужчина перебрал с алкоголем и отключился. Он предложил вызвать скорую медицинскую помощь, на что они сказали, чтобы он не переживал, сами мед. работники и не бросят своего коллегу. Они забрали человека и ушли. Он не слышал, что происходило на том месте, посмотрел, никаких следов повреждений не было. Через несколько дней служба безопасности поднимала записи с камер видеонаблюдения, и было видно, что произошло. Данное видео ему показывал следователь. Мужчина, который лежал на полу был в состоянии алкогольного опьянения, он это понял по характерному запаху, возможно от всех присутствующих исходил запах, но ему показалось, что мужчина находился в состоянии крепкого сна, похрапывал. Видимых следов телесных повреждений на нем не было. Он не видел обстоятельств самого происшествия, это вне зоны видимости происходило. Он находился в этот момент при входе, где ступеньки, был один. Решил посмотреть, не задержался ли кто в помещении. Время было уже за полночь. Режим работы до 00:00, а мероприятие в караоке баре «Нирвана» запозднилось, на вход он никого не впускал, только на выход. Кроме участников корпоратива в ТЦ могли находиться люди на просмотре кинофильма, последний сеанс до 23:00. В прямой видимости группу стоящих людей нельзя было увидеть, они находились правее, нужно зайти за колонны и подойти. Присутствовал ли Егоров А.В., ответить затрудняется, лиц мог не запомнить. На полу лежал мужчина лет за 50, на спине, глаза закрыты, дышал обычно, ровное дыхание с элементами храпа. Он понял, что мужчина находится в состоянии сна. Руки вдоль тела вниз, ноги тоже естественно. От группы людей чувствовал запах спиртных напитков. О том, что лежащий на полу мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, ему стало известно со слов стоящих возле него людей. Люди вели себя спокойно, агрессии не было. Он общался с мужчиной и с женщиной. Мужчина сказал, что они его не бросят. О произошедшем конфликте никто не говорил, сказали, что мужчина перебрал с алкоголем. Он об этом никому не сообщал, не придал значения. Люди забрали человека, вышли во двор, мужчину взяли за руки и ноги несколько человек и понесли. От вызова скорой помощи отказались. Он не видел, оказывали ли мужчине люди медицинскую помощь. Следов крови на одежде мужчины, либо у кого-то из группы людей не видел. Следователь показывал ему видео самой конфликтной ситуации возле входа в ледовую арену. Человек нанес удар мужчине кулаком в челюсть, тот упал. Не обратил внимания на количество нанесенных ударов, наносили ли удары мужчины друг другу или только один из них. Лежал мужчина в другом месте, примерно в 3-х метрах от ледовой арены.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 показал, что является заведующим отделением Бюро СМЭ №, специальность судебно-медицинская экспертиза. У ФИО5 также специальность такая же. После оглашения заключения эксперта №-К от ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что причиной смерти ФИО2 является закрытая черепно-мозговая травма в виде переломов костей свода в основании черепа под оболочным окружением коры головного мозга, осложнившихся развитием отека и дислокацией головного мозга. Данная травма образовалась в результате не менее одного воздействия тупого твердого предмета, имеющего прилагающую поверхность контакта массы над головой с точкой приложения, травмирующей затылочную область. Данная травма не могла образоваться от ударных воздействий кулаком. Указанная травма является инерционной, она образуется при падении из положения стоя или близкого к таковому. Данную травму невозможно причинить ударом кулака. Других повреждений, находящихся в прямой связи с наступлением смерти ФИО2, не обнаружено. В заключении указано, что у ФИО24 имеются повреждения, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель с момента причинения травмы, указанные повреждения не входят в комплекс ЧМТ. Механизмом образования телесных повреждений, имевшихся у ФИО2 квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью и как легкий вред здоровью, является воздействие тупого твердого предмета, механизм образования одинаковый. ЧМТ получена вследствие воздействия твердого тупого предмета, имеющего преобладающую поверхность и массу над головой. ЧМТ, полученная ФИО2, является инерционной травмой, получена в результате падения из положения стоя или близкого к такому. Экспертиза проводилась комиссией судебно-медицинских экспертов им и ФИО5 на основании представленных документов. В распоряжение экспертов представлены постановление о назначении комиссионной экспертизы, копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, компакт диск. Эти документы изучены и сделаны соответствующие выводы. Видеозапись предоставлялась для экспертного исследования, они с ФИО5 ее просматривали вместе и по отдельности. При заключении комиссионного исследования сомнений в выводах не было. Комиссионность характера проведения экспертизы определена следователем. В ходе проведения комиссионной экспертизы по поставленным вопросам мнения экспертов совпали. Если выводы экспертов расходятся, то направляется особое мнение эксперта. Проводилась комиссионная экспертиза, а не комплексная, т.к. в данном случае привлечение других специалистов не требовалось. Этот момент не отражен в заключении экспертов.

Дополнительно допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в центральное отделение поступило постановление о назначении комплексной судебно-медицинской экспертизы в отношении трупа ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ заведующим отделения составлено письмо лицу, назначившему экспертизу, согласно которому в производство ФИО17 Бюро СМЭ № поступило постановление о назначении комплексной судебно-медицинской экспертизы по материалам уголовного дела № в отношении трупа гражданина ФИО2, для ответов на поставленные вопросы не требуется привлечение в состав экспертов врачей других специальностей, ввиду чего данная экспертиза может быть проведена комиссионно, а не комплексно. ДД.ММ.ГГГГ из Следственного отдела по <адрес> поступило разрешение на производство комиссионной экспертизы. Эксперты не уведомляли об этом потерпевшего, подсудимого. Уведомлял ли их следователь, ему не известно. На основании разрешения следователя проводилась комиссионная экспертиза, по поводу повторности экспертизы, на тот момент не обратили внимание. Поручение о проведении экспертизы поступило от заместителя начальника по экспертной работе. Ему известно, что в соответствии с ч. 2 ст. 207 УПК РФ повторная экспертиза проводится другими экспертами, не участвующими при проведении первоначальной экспертизы. ФИО5 включен в комиссию экспертов, т.к. зам. начальника по экспертной работе написал об этом.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 показал, что является судебно-медицинским экспертом ФИО17 Бюро СМЭ № <адрес>. После оглашения заключения эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что смерть ФИО2 наступила в результате черепно-мозговой травмы. ЧМТ, которая повлекла смерть, образовалась в результате падения от удара тупым предметом. Травма явилась причиной смерти, установлена прямая причинно-следственная связь. На теле ФИО2 также обнаружены другие повреждения, в том числе ссадина, ушибленная рана в затылочной области головы, перелом свобода основания черепа, кровоизлияние, вещество под оболочкой мозга. Это травма, которая образовалась в результате падения, тяжкая, она явилась причиной смерти. Кроме этого были обнаружены ушибленная рана, кровоподтек лица, кровоизлияние в слизистую нижней губы, эти повреждения в прямой причинной связи со смертью не состоят. Ушибленная рана, кровоподтек левого глаза, это легкий вред. Кровоизлияние в слизистую губы обычно не влекут за собой расстройство здоровья, то есть в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят. Какие повреждения получены ФИО2 в результате ударов Егорова А.В., рассматривались в рамках второй экспертизы, ситуационной. Ему не было известно кто кого бил на момент, когда исследовал труп. Труп доставлен из больницы, фамилии не фигурируют. Имеются травмы лица, в первичном заключении он, не имея обстоятельств, указал, что это они могли образоваться при неоднократном падении. Имеются две точки приложения на лице от воздействия тупых предметов, которые в причинной связи со смертью не состоят. Есть одна точка приложения в теменно-затылочной области слева, которая образовалась в результате падения и повлекла за собой смерть. На момент проведения первичной экспертизы у него были только медицинская документация, это история болезни, и тело. Повреждения, которые имелись на лице у потерпевшего, в комплекс черепно-мозговой травмы, которая привела к смерти, не входят. В комплекс закрытой черепно-мозговой травмы входят ушибленная рана и ссадина затылочной области головы, перелом костей свода основания черепа, кровоизлияние под оболочкой вещества мозга, которые осложнились отеком, дислокацией, в силу тяжести травмы. Основная травма, которая повлекла смерть, имеет признаки инерционной травмы, то есть падение на тупой твердый предмет с плоской поверхностью, в результате чего образовались переломы. В зоне противоудара за счет кавитации у него большой ушиб, значительный в полисе лобной доли справа, это как раз зона противоудара, что типично для инерционной травмы в результате падения. После оглашения заключение эксперта №-К от ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что с ситуационной точки зрения зафиксировано два удара в область лица, которые укладываются в причинении повреждения ушибленной раны брови и кровоподтек в этой области, и кровоизлияние в слизистую губы. Потерпевший падает навзничь, более вероятно однократное приложение о тупой предмет, кафельное покрытие пола. Морфологические признаки со стороны повреждения указывают на образование данной травмы головы, незадолго до поступления в стационар. Указанный временной промежуток может длиться от нескольких десятков минут до нескольких часов, критериев нет, в среднем до 12 часов, не более суток. В данном случае тяжесть была обусловлена формированием сдавливающей ситуральной гематомы, которая при операции удалена, но так как было оперативное вмешательство, оценить размер сосуда и скорость кровотечения они не могут, нет критериев. При обследовании в больнице, также описывается, что повреждения на лице и затылке свежие. При его обследовании не было установлено, сколько времени прошло сутки, двое, травма и кровоизлияние начинают видоизменяться, КТ это могло показать, в данном случае видно, что это не 5-10 минут, а несколько часов, более конкретно нет возможности установить. Согласно действующих нормативных документов лицо, которое находилось в больнице больше 36 часов, они на алкоголь и прочие наркотические, лекарственные вещества анализы не берут, поскольку больному оказывалась интенсивная терапия, вводились препараты, кровозаменяющие жидкости, проводилась детаксикационная терапия. В медицинских документах нет отметки об алкогольном опьянении. При проведении первичного заключения погибший четверо суток находился в больнице. После предъявления на обозрение заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что указан наиболее вероятный механизм образования телесных повреждений. При проведении первой экспертизы представлена медицинская карта стационарного больного, не помнит, указаны ли в ней обстоятельства получения травм ФИО2. Указаны обстоятельства по факту смерти такого-то, который поступил с диагнозом ЗЧМТ. В данной ситуации имеется перелом затылочной кости. Внутренняя пластинка являлась точкой приложения, с той стороны была ссадина, небольшая рана. Лучистые трещины затухают, пошли у него на свод и перешли на лобную кость и основание черепа. Зона противоудара - это лобная область, на самом полисе лобной кости это внутримозговое кровоизлияние. Данная травма типична именно для инерционной травмы, когда точка приложения в одном месте, то есть на теменно-затылочной области головы, а кровоизлияние в вещество идут в зоне противоудара, ударная волна именно напротив удара. Точка приложения в одном месте, а контузионный очаг четко по диагонали, у погибшего чуть-чуть слева от средней линии головы. Удар не мог быть в лобной части, нет кровоизлияния. Лобная доля - противоположная сторона, контузионный очаг, который образовался в зоне противоудара. Такой очаг при отсутствии повреждения в лобной области физически образоваться не мог. В данном случае это широкоописанная инерционная травма, когда повреждения на голове с одной стороны, а основная масса повреждения вещества мозга в зоне противоудара, это полюс правой лобной доли. Травма головы, которая образовалась, носит вероятный характер образования при однократном падении, точка приложения одна. При проведении второй экспертизы его привлекли в связи с тем, что он проводил первичное исследование. При проведении второй экспертизы предоставлен видеоматериал событий, на котором одно лицо наносит удар другому лицу, движения и лицо падает. На видеозаписи имеются два воздействия удара в левую половину лица потерпевшего, после чего человек падает навзничь. Соответственно сделаны выводы о том, что возможно повреждения у потерпевшего образовались в результате двух ударов на лице, которые не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. ЧМТ образовалась от падения навзничь, произошел удар в затылочную область головы о твердое покрытие. Комплекс повреждений ЗЧМТ однозначно образовался в результате падения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что является следователем следственного отдела по <адрес>. Первичную экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ проводил эксперт ФИО5. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы имеет место техническая ошибка, назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза. В дальнейшем пришло обращение от заведующего отделением № ФИО4 о том, что для проведения данной экспертизы отсутствует необходимость привлечения врачей других специальностей. Направлен ответ, согласно которому отсутствуют возражения для проведения комиссионной экспертизы. Ознакомились по факту с заключением экспертизы, стало известно об экспертах ее проводивших. По факту допущено две технические ошибки первая про проведение повторной экспертизы, а вторая, что назначена комплексная экспертиза, а провели комиссионную. ДД.ММ.ГГГГ назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, потом пришло письмо от ФИО25 о том, что не требуется познания экспертов других специальностей, и предложено провести комиссионную экспертизу, отправлен ответ об отсутствии возражений на проведение комиссионной экспертизы. Он сообщал потерпевшему и подсудимому почтовым уведомлением и в личном порядке, что будет проводиться комиссионная экспертиза, также они ознакомились с заключением комиссионной экспертизы и допросом эксперта. Обращение от эксперта поступило ДД.ММ.ГГГГ, подсудимому и потерпевшему сообщение о том, что будет проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза направлено в тот же день, если он не был выходным, либо в первый рабочий день, в книге исходящих сообщений возможно будут соответствующие записи. При назначении экспертизы он руководствовался ст. 200 УПК РФ, ссылка на статьи 144, 145 УПК РФ является ошибочной. Потерпевший и подсудимый знакомились с комиссионной экспертизой, которая находится в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания потерпевшего, свидетелей, данные при производстве предварительного расследования:

Согласно протоколу допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ от коллеги его отца, ему поступил телефонный вызов, в ходе которого ФИО19 ему сообщила, что у его отца произошел словесный конфликт с коллегой Егоровым А.В., в ходе которого последний нанес его отцу несколько ударов руками по голове, после чего его отец упал. Затем они помогли ему подняться, добраться до отеля «Рэдиссон», где у его отца был снят номер. Из видимых повреждений со слов ФИО19 у его отца был разбит только нос. Когда состояние здоровья его отца стало ухудшаться, а именно когда он потерял сознание и не реагировал на внешние раздражители, ему была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая госпитализировала ФИО2 в ФИО17 «Городская больница № <адрес>» МЗ КК, где он скончался ДД.ММ.ГГГГ не приходя в сознание в отделении реанимации. Считает, что Егоров А.В. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности его отцу – ФИО2, так как после его ударов отец ударился головой о стену, после чего упал, сильно ударился головой об пол, что и послужило причиной его смерти впоследствии. Действиями Егорова А.В. ему причинен моральный вред, он лишил кормильца его несовершеннолетнего брата, который находился у ФИО2 на иждивении, а также оставил его мать-инвалида без супруга.

В соответствии с протоколом допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фармстер» организовала для своих сотрудников корпоративный выезд вг. Сочи, куда они прибыли в тот же день и заселились по адресу: <адрес>, Роза Хутор, отель «Рэдиссон», Панорама наб. 4. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. их коллектив сел в два больших автобуса (трансфер) и они поехали в клуб-площадку «Нирвана» курорта «Газпром», ТРЦ «Галактика», где у них и было запланировано мероприятия, был забронирован весь клуб, что бы они могли отдохнуть коллективом. В самом начале гала-ужина, на этапе поздравления новичков она видела ФИО2, так как он проработал меньше года и тоже входил в группу новичков. Они дарили им подарки, поздравляли. При этом новички должны по правилам компании показывать творческий номер, но в выступлении участвовали не все, среди них был и ФИО2.Большую часть времени гала-ужина она провела на террасе и общалась с сотрудниками, которые высказывали ей свои пожелания и замечания, они обсуждали рабочие вопросы.Когда она пошла в сторону туалета, было примерно 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, она увидела, что ФИО2 пытается сесть на диванчик, но у него не получалось, так как он был сильно пьян, после чего ею было принято решение закончить мероприятие, так не хотелось никаких конфликтов в коллективе.После того, как мероприятие было закончено, они начали спускаться на лифте на 1 этаж, чтобы пройти к автобусам и поехать в «Рэдиссон», она задержалась на площадке с организатором для того, чтобы не оставить никого и проверить помещение на наличие забытых вещей. После этого она спустилась вниз одной из последних, почти все сидели уже на тот момент в автобусе. Когда она выходила, ей позвонила организатор Дарья Саяпина и сообщила, что у них в коллективе кто-то очень пьян. Когда она спустилась, ФИО2 лежал уже на газоне на улице, было решение о том, что нужно везти его в отель, в автобус они его не затащили, после чего они заказали такси, на котором с ним поехала часть людей. По прибытию к отелю «Рэдиссон», они обнаружили, что на улице стоят наши коллеги и курят, которых они в итоге попросили помочь с переносом ФИО2 к его номеру в отеле. После чего они донесли его, положили в постель и она обратилась к организатору, что необходимо вызвать скорую помощь. Организатор сказал, что обычная скорая либо не приедет, либо приедет спустя длительное время, спросил, готовы ли они оплатить коммерческую службу, на что они дали положительный ответ.Они оставили ФИО2 и спустились за скорой помощью, скорая приехала в промежутке времени между 04час. 00 мин. до 05 час. 00 мин. Скорая проверила ФИО26, сказали, что показатели в норме и уехали, сказав, чтобы он проспался. ФИО2 тошнило, он испускал рвотные массы, после чего они решили, что за ним нужно постоянное наблюдение, также они подогнули одеяло и повернули его на бок, чтобы он не захлебнулся рвотными массами, сдвинули кровати, чтобы он не упал. Также он сходил под себя «по-маленькому». После того, как уехала скорая, они пошли спать. В 08 час. 20 мин. она пошла на завтрак, после чего она зашла в номер ФИО2 и увидела там ФИО1, на что тот сказал, что пришел посидеть и подменить Крутова. Ей нужно было определить, полетит ли ФИО2 самолетом или нет. Он был в слабом сознании, отзывался по имени, тер лицо рукой. Издавал односложные ответы, на что ими было принято решение вызвать скорую повторно. После приезда скорой было принято решение о госпитализации ФИО2, куда она поехала вместе с ним. После того, как с ним провели все необходимые процедуры, оставила свой контактный номер телефона и поехала в аэропорт. В этот же день она созвонилась с его сыном Потерпевший №1 и рассказала о случившемся. ДД.ММ.ГГГГ от сына ФИО2 поступило сообщение о том, что отец умер. Они оплатили ему все расходы на перелеты и также выплатили материальную помощь.О том, что ФИО2 упал на землю после конфликта и стычки с Егоровым А.В., ей стало известно в Москве. Впоследствии Егоров А.В. сказал ей, что он нанес ФИО2 удар. Егоров А.В. был трезвый, ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Между ФИО1 и ФИО2 ранее не было конфликтных ситуаций.

В соответствии с протоколом допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Фармстер" организовала для своих сотрудников корпоративный выезд в <адрес>, куда они прибыли в тот же день и заселились по адресу: <адрес>, Роза Хутор, отель "Рэдиссон", Панорама наб. 4. После заседания они с коллегами поехали в горы для совместного времяпрепровождения. Обстановка была дружелюбная, конфликтных ситуаций ни у кого ни с кем не было. ДД.ММ.ГГГГ также в утреннее время после завтрака он поехал со своей супругой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на Роза Пик, в горы, полюбоваться природой. Там они пробыли примерно до 15 час. 20 мин., после чего вернулись в номер отеля готовиться к гала-ужину, который был запланирован на вечер. На гала-ужин был организован их трансфер посредством автобуса, они выехали в клуб «Нирвана». Во время гала-ужина, примерно около 21 час. 00 мин. он увидел ФИО2, присел рядом с ним, они начали общаться, он начал спрашивать, как ему работается у них в фирме, все ли нравится. При этом, по всем внешним признакам тот уже находился в состоянии опьянения, это было выражено в исходившем от него резком запахе алкоголя, а также несколько невнятной и вялой речи. В этот же момент, тот стал рассказывать ему, что его жена недееспособная, сидит вечно дома у него на шее, ему это надоело, его это злило, при этом он использовал нецензурную брань. После чего тот стал говорить, что он получил разрешение на хранение оружия, стал говорить, что хочет воспользоваться этим ружьем, после этого тот понял, что пора уходить, так как он стал неадекватно себя вести. После этого, точное время он не помнит, около часа ночи ДД.ММ.ГГГГ они начали собираться с супругой домой, присели за стол, а на соседнем столике сидел ФИО2 он постучал его по плечу и стал говорить, что тот «неуверенный в себе неудачник, который получает мало бабла». Он понял, что ФИО2 уже находится в сильном алкогольном опьянении, неадекватном состоянии от количества выпитого, поэтому тот переспросил у него, точно ли он понимает, что он вообще говорит и кому. На что он ответил, что он все понимает и повторил сказанное ранее. После чего он дал ему одну пощечину ладонью, их сразу разняли и он ушел на улицу, где он стал ждать супругу. Чуть позже он забрал вещи и также на автобусе они вернулись в отель «Рэдиссон». Ввечернее время в гостинице ему сначала сказали, что ФИО2 упал и потерял сознание. В понедельник, ДД.ММ.ГГГГ, во время совещания он узнал, что у ФИО2 и ЕгороваА.В. был конфликт, в результате которого последний ударил ФИО27. Осмерти ФИО33 он узнал ДД.ММ.ГГГГ. Знает со слов Егорова А.В., что тот ударил ФИО2 за то, что он требовал с него какие-то инструменты. При конфликте Егорова А.В. и ФИО27 оно не присутствовал.

Согласно протоколу допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фармстер» организовала для своих сотрудников корпоративный выезд в <адрес>, куда они прибыли в тот же день и заселились по адресу: <адрес>, Роза Хутор, отель «Рэдиссон», Панорама наб. 4. После заселения они с коллегами поехали в горы, для совместного времяпровождения. Обстановка была дружелюбная, конфликтных ситуаций ни у кого ни с кем не было. ДД.ММ.ГГГГ они выдвинулись также в утреннее время после завтрака кататься на парусных лодках, где пробыли до обеда, после чего направились на обед, откуда впоследствии все направились в свои номера собраться на гала-ужин. Во время гала-ужина ему стало известно, что у Егорова А.В. и КурдюмоваА.Н. был конфликт, который удалось урегулировать мирным путем, ФИО2 что-то предъявлял Егорову А.В. за оборудование. Также походка уФИО2 уже была шаткая около 23 час. 00 мин, это он видел своими глазами, тот по внешним признакам был в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего он поехал по окончании гала-ужина в отель Рэдиссон, куда впоследствии приехало такси с ФИО2 и коллегами, среди которых был и Егоров А.В., он им помог донести ФИО2 до номера отеля. ФИО2 дышал как обычно. По внешним признакам было похоже, что он сильно пьяный. После того, как его занесли в номер, ему вызвали скорую помощь. О его смерти он узнал уже неделю спустя, находясь в <адрес>. Впоследствии ему стало известно, что у Егорова А.В. и ФИО2 был физический контакт, после которого последний упал на пол и больше не встал.

В соответствии с протоколом допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фармстер» организовала для своих сотрудников корпоративный выезд в <адрес>, куда они прибыли в тот же день и заселились по адресу: <адрес>, Роза Хутор, отель «Рэдиссон», Панорама наб. 4. После заселения он немного прогулялся по набережной, после чего спал. ДД.ММ.ГГГГ они с коллегами поехали в горы, для совместного времяпровождения. Он при этом пошел отдельно от своих остальных коллег с двумя другими коллегами-инженерами, ФИО28 и ФИО29, откуда приехали в обеденное время. Также пояснил, что во время этих дней он много спал, поскольку устал от работы без отдыха, постоянных командировок. ДД.ММ.ГГГГ в после обеденное время он собрался и впоследствии все направились на гала-ужин. Во время гала-ужина ФИО2 перебрал с алкоголем, отчего находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, также на его глазах он нецензурно выражался в адрес коллеги Свидетель №3, оскорбляя его, переходя на личности, унижая его честь и достоинство, на что последний дал ФИО2 одну пощечину, после чего они разошлись. О конфликте между ФИО2 и Егоровым А.В. ему известно ничего не было. После чего он поехал на автобусе вместе со всеми по окончании гала-ужина в отель Рэдиссон, некоторое время спустя ему позвонили коллеги, спросили какой у него номер в отеле, спросили в номере он или нет. Пришли коллеги, среди которых был Егоров А.В., Свидетель №9, Свидетель №8 они принесли ФИО2 и положили его на кровать, где он проживал. Он дышал как обычно, при этом от него исходил резкий запах алкоголя, он знал, что он был сильно пьян еще с гала-ужина. Он заметил на нем телесные повреждения, откуда они появились, ему было неизвестно. После того, как его занесли в номер, ему вызвали скорую помощь. После приезда бригады скорой медицинской помощи его осмотрел врач, сказал, что она не видит на нем серьезных повреждений, кроме носа и брови. Они его раздели с врачом, врач рекомендовал спать ему на боку, прикладывать перекись, чтобы остановить кровотечение. За ночь ФИО40 отвечал на его вопросы, пытался встать, на что он рекомендовал ему не делать этого, а отлежаться. После чего, у него выходили рвотные массы пару раз за ночь, а также онобмочился во сне. На утро он проснулся, утром он отвел его в туалет, при этом он отвечал односложно на его вопросы, отвечал «да» или «нет». Также в утреннее время приходил ЕгоровА.В., переживая за его самочувствие, спрашивал, как у него самочувствие. Когда он узнал, что ФИО2 оставляют на некоторое время, чтобы он отрезвел, поскольку все думали, что у него алкогольное отравление, он собрал вещи, так как уже нужно было идти на автобус, который осуществлял их трансфер до <адрес>. О его смерти он узнал уже неделю спустя, находясь в <адрес>. С Егоровым А.В. на тему их конфликта не разговаривал.

Согласно протоколу допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фармстер» организовала для своих сотрудников корпоративный выезд вг. Сочи, куда они прибыли в тот же день и заселились по адресу: <адрес>. После того, как они заселились, пообедали у каждого было свободное время погулять по курорту до конца дня. Все разбились на свои мелкие группы, кто-то поехал в горы, кто-то на канатку, кто-то в аквапарк, каждый разошелся по своим по делам. В день приезда он разобрал вещи и пошел гулять по набережной, поднялся на канатке в горы, посмотреть виды. ДД.ММ.ГГГГ весь состав сотрудников был разбит на 3 группы, он был во второй группе, включая Егорова А.В., которая поехала на регату, кататься на лодках. Каждый обедал на своих локациях, к трем часам все вернулись в отель, где у каждого было до 18 час. 00 мин. свободное время на подготовку к гала-ужину. В 18 час. 00 мин их коллектив сел в два больших автобуса (трансфер) и они поехали в клуб-площадку «Нирвана» курорта «Газпром», ТРЦ «Галактика», где у них и было запланировано мероприятия, был забронирован весь клуб, чтобы они могли отдохнуть коллективом. На гала-ужине он отдыхал, выпивал, кушал, танцевал, развлекался и хорошо проводил время. Все было отлично, ни у кого никаких конфликтов он не видел, так как он большую часть времени находился на танцполе. После танцев были какие-то конкурсы, музыкальные выступления, караоке, все это продолжалось до конца дня, после чего им продлили время еще на час, чтобы они могли еще немного потанцевать. После того, как им объявили о прекращении мероприятия все начали собирать вещи и покидать помещение клуба, начали следовать к автобусам, которые должны были осуществить их трансфер в отель «Рэдиссон». Он задержался по той причине, что ему необходимо было пойти в уборную, когда он вернулся, уже почти все ушли, он начал догонять последнюю группу сотрудников. До этого момента ни ФИО2, ни Егоров А.В. ему на глаза особо не попадались, так как он отдыхал и наслаждался вечером.После того, как он вышел из клуба и зашел в лифт, вместе с КурдюмовымА.Н. и ЕгоровымА.В., после того, как они спустились на первый этаж, они пошли к выходу. В какой-то момент они дошли до тупика, начали идти в правильном направлении, после чего он услышал словесную перепалку, очень короткую, что именно и кто кому говорил он не помнит, они повернулись посмотреть, что происходит. В этот момент Егоров А.В. дает одну пощечину ФИО2, после чего он увидел сильный удар в область левого глаза ФИО2, после чего последний упал и не мог встать. К нему сразу же наклонился Егоров А.В., после чего подбежал он и они совместно пытались привести того в чувство. На их попытки он не реагировал, при этом издавал звук, похожий на храп, в какой-то момент он думал, что тот спит. Егоров А.В, очень испугался. От ФИО2 исходил запах алкоголя, но в лифт он зашел сам и сам вышел, про степень опьянения пояснить ничего не может.После случившегося к ним подошел персонал охраны ТРЦ «Галактика», который поинтересовался, что произошло. Они пояснили, что нужна медицинская помощь, нужна скорая, на что он им пояснил, что никто не приедет, а если и приедет, то скорую ждать не меньше 3 часов. Так как ФИО2 лежал на каменном полу, долго там оставлять его они не могли, они позвонили Свидетель №2, объяснили ситуацию, на что та сказала, чтобы они брали такси и везли его в отель. Они это и сделали, подняли его втроем, совместно с Егоровым А.В. и Свидетель №9, отнесли сначала на улицу у ТРЦ. Пока он его нес, ФИО2 обмочился. Потом они положили его в такси и вместе с ним доехали в Рэдиссон, после чего он помог достать его из такси, там уже им стали помогать их коллеги, которые взяли ФИО2 и вместе с ФИО1 пошли в лифт. Он проводил их до лифта и пошел к себе в номер, более ФИО2 он не видел. О смерти ФИО2 он узнал уже в Москве спустя несколько дней. То, как Егоров А.В. нанес ФИО2 удар, он видел своими глазами, после чего последний упал и ударился головой об пол.

В соответствии с протоколом допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фармстер» организовала для своих сотрудников корпоративный выезд в <адрес>, куда они прибыли в тот же день и заселились по адресу: <адрес>, Роза Хутор, отель «Рэдиссон», Панорама наб. 4. После заселения он отдыхал. ДД.ММ.ГГГГ они выдвинулись также в утреннее время после завтрака кататься на регатах, но вместо этого он пошел гулять по пляжу, наслаждаться видами. Он вернулся к отелю примерно в 17 час 20 мин, собрался на гала-ужин, где и пробыл до самого конца, а потом уехал и после гала-ужина он стоял у отеля «Рэддисон», курил. Увидел, что приехало такси с ФИО2 и коллегами, среди которых был и Егоров А.В., он им помог донести ФИО2 до номера отеля. ФИО2 на тот момент дышал. По внешним признакам было похоже, что тот сильно пьяный. После того, как его занесли в номер, он дождался внизу отеля приезда скорой помощи и после их приезда вернулся в свой номер. О смерти ФИО2 он узнал примерно в начале декабря, находясь в <адрес>, вкомандировке. Насчет конфликта ему ничего неизвестно.

Согласно протоколу допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фармстер» организовала для своих сотрудников корпоративный выезд в <адрес>, куда они прибыли в тот же день и заселились по адресу: <адрес>, Роза Хутор, отель «Рэдиссон», Панорама наб. 4. После заселения он отдыхал. ДД.ММ.ГГГГ они выдвинулись также в утреннее время после завтрака кататься на квадроциклах, с ними как раз был ФИО2, где пробыли до обеда, после чего направились на обед, откуда впоследствии все направились в свои номера, собраться на гала-ужин. После гала-ужина он стоял у отеля «Рэддисон», курил. Увидел, что приехало такси с ФИО2 и коллегами, среди которых был и Егоров А.В., он им помог донести ФИО2 до номера отеля. ФИО2 на тот момент дышал. По внешним признакам было похоже, что он сильно пьяный. После того, как его занесли в номер, он ушел спать. О смерти ФИО2 он узнал уже неделю или больше спустя, находясь в <адрес>. О конфликтной ситуации ему неизвестно, так как он уехал раньше, чем все произошло.

В соответствии с протоколом допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фармстер» организовала для своих сотрудников корпоративный выезд в <адрес>, куда они прибыли в тот же день и заселились по адресу: <адрес>, Роза Хутор, отель «Рэдиссон», Панорама наб. 4. После заселения он отдыхал в своем номере, так как устал после дороги. ДД.ММ.ГГГГ они выдвинулись также в утреннее время после завтрака кататься на регатах, совместно с коллегами, среди них был также Егоров А.В.. Они вернулись к отелю примерно в 15 час 20 мин, собрались на гала-ужин, где он пробыл до самого конца. На гала-ужине он отдыхал, выпивал, веселился, танцевал. Ни у кого ни с кем конфликтов на его глазах не было, он наслаждался вечером. Потом уехал и после гала-ужина он стоял у отеля «Рэддисон», курил. Увидел, что приехало такси с КурдюмовымА.Н. и коллегами, среди которых был и Егоров А.В., он им помог донести ФИО2 до номера отеля. ФИО2 на тот момент дышал. По внешним признакам было похоже, что тот сильно пьяный. После того, как ФИО2 занесли в номер, он также вернулся в свой номер и лег спать. О смерти ФИО2 он узнал примерно через неделю. Очевидцем событий, предшествовавших этому, он не был.

Виновность подсудимого Егорова Андрея Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ также подтверждают письменные материалы уголовного дела, вещественные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от 06.10.2022, согласно которому осмотрен первый этаж здания ОКЦ «Галактика», расположенного по адресу: <адрес>, где согласно камерам видеонаблюдения один мужчина ударил другого кулаком в область лица, после которого последний упал и находился в бессознательном состоянии;

- протокол осмотра места происшествия и трупа от 06.10.2022, в соответствии с которым осмотрен труп ФИО2 в помещении морга в здании ФИО17 «Городская больница №» по адресу: <адрес>;

- протокол осмотра места происшествия от 03.12.2022, согласно которому осмотрен открытый участок местности по адресу: <адрес>, первый и четвертый этаж здания ОКЦ «Галактика» по адресу: <адрес>;

- протокол осмотра предметов от 01.12.2022, в соответствии с которым осмотрены бумажные конверты № и №, с дисками, содержащими видеозаписи, на которых запечатлены удары Егорова А.В. в область лица ФИО2 после которых последний ударился о поверхность стены, затем упал и ударился о кафельное покрытие и видеозаписи, где Егоров А.В. в компании сотрудников ООО «Фармстер» заносит ФИО2 в бессознательном состоянии из такси в его номер проживания;

- протокол осмотра предметов от 10.02.2023, согласно которому осмотрены бумажные конверты № и №, с дисками, содержащими видеозаписи, на которых Егоров А.В. заселяется в отель «Рэдиссон»; запечатлены удары Егорова А.В. в область лица ФИО2 после которых последний ударился о поверхность стены, затем упал и ударился о кафельное покрытие; перемещение ФИО2, находившегося в бессознательном состоянии, по ОКЦ «Галактика» по адресу: <адрес>; прибытие медицинских работников скорой медицинской помощи;

- вещественные доказательства: бумажные конверты № и №, с дисками, содержащими видеозаписи, полученные из УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ОП (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ;

- результаты оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Егоров А.В. нанес несколько ударов в голову ФИО2;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти ФИО2 явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде переломов теменных, затылочной, лобной костей с переходом на основание черепа в переднюю правую черепную ямку, с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившаяся развитием отека и дислокацией головного мозга. При исследовании трупа обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ссадина и ушибленная рана теменно-затылочной области слева; перелом теменных, затылочной, лобной костей с переходом на основание черепа в переднюю правую черепную ямку, острая субдуральная гематома правой лобно-теменно-височной области 100 мл (клинически); субдуральные гематомы в правой передне-черепной ямке, левой и правой задних черепных ямках; субарахноидальные кровоизлияния слева и справа; очаг ушиба вещества головного мозга правой лобной доли. Данная черепно-мозговая травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета незадолго до поступления в лечебное учреждение. При этом характер черепно-мозговой травмы (преобладание выраженности травматических изменений в зоне противоудара, над изменениями в зоне локального воздействия), позволяет предположить, что наиболее вероятно, травма головы мозга могла образоваться при падении потерпевшего на плоскость и соударением с тупым твердым предметом. Между причиненной черепно-мозговой травмой и наступившим смертельным исходом имеется прямая причинно-следственная связь. Данная черепно-мозговая травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Также при исследовании трупа обнаружены повреждения, не имеющие связи с наступлением смерти: ушибленная рана и кровоподтек лица, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета, возможно удара о таковой при падении с точкой приложения травмирующей силы в область левого глаза незадолго до поступления в лечебное учреждение, причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); кровоизлияние в слизистую нижней губы слева, которое образовалось от воздействия твердого тупого предмета, возможно удара о таковой при падении незадолго до поступления в лечебное учреждение, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 в ГБ №;

- заключение эксперта № (повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым анализом представленной документации установлено, что у ФИО2 имелись следующие повреждения:

- ушибленная рана в области верхнего края левой орбиты, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоподтек век левого глаза;

- кровоизлияние на слизистой нижней губы слева;

- черепно-мозговая травма: кровоизлияние в лобные и височные доли головного мозга, кровоизлияние в левый боковой желудочек головного мозга, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки правого и левого полушария головного мозга, обеих полушарий мозжечка; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку над полушариями головного мозга, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой в проекции перелома костей свода черепа (перелом левой теменной кости, распространяющийся на затылочную кость, кпереди на правую теменную кость, далее на лобную, решетчатую и правую височную кости); кровоизлияние в мягкие ткани левой теменно-затылочной области; ушибленная рана в теменно-затылочной области.

Давность образования повреждений у ФИО2 соответствует сроку, указанному в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Ушибленная рана в области верхнего края левой орбиты, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоподтек век левого глаза, кровоизлияние на слизистой нижней губы слева образовались от прямого ударного воздействия тупого твердого предмета (-ов) в указанные травмированые области, о чем свидетельствует локализация и характер выявленных повреждений. Групповыми свойствами тупых твердых предметов обладают и части тела человека (руки, ноги). Черепно-мозговая травма, установленная у ФИО2, образовалась при падении на плоскости и ударе теменно-затылочной областью головы о тупой твердый предмет (поверхность). Падению предшествовало придание телу ускорения, падение имело некоординированный характер. Данный вывод основан на локализации, характере повреждений, объеме травмы головы (высокое расположение зоны первичного контакта в теменно-затылочной области, распространение переломов на свод и основание черепа, наличие обширных противоударных повреждений головного мозга, наличие зон травмирующего воздействия на лице). Черепно-мозговая травма, установленная у ФИО2, сама по себе, опасна для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.2, 6.1.3 Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). Повреждения в виде ушибленной раны в области верхнего края левой орбиты, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоподтека век левого глаза, сами по себе, вызывают кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью менее трех недель (менее 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью (п. 8.1. Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). Повреждение в виде кровоизлияния на слизистой нижней губы, само по себе, квалифицирующих признаков вреда здоровью не имеет, поэтому расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью (п. 9 Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). Повреждения, установленные у ФИО2, при оценке их в совокупности, были опасны для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью (п. 10, 11, 13, 6.1.2, 6.1.3, 8.1, 9 Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). Причиной смерти ФИО2 явилась черепно-мозговая травма, с переломом костей черепа, кровоизлияниями в желудочковую систему, вещество, под и над оболочками головного мозга, сопровождавшаяся отеком и дислокацией головного мозга. Повреждения у ФИО2 образовались в короткий, морфологически неразличимый промежуток времени, в связи с чем высказаться о последовательности образования повреждений не представилось возможным. Посмертных повреждений при исследовании трупа ФИО2 не установлено. Согласно медицинской карте стационарного больного № С-22-59682, ФИО17 «Городская больница №» <адрес>, смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 13:00. Термины борьба и самооборона являются немедицинскими и экспертной оценке не подлежат. На момент наступления смерти ФИО2 находился четвертые сутки в лечебном учреждении в бессознательном состоянии и соответственно алкоголь не принимал. Учитывая характер и объем травмы, с целью адекватного обезболивания применялись наркотические анальгетики и сильнодействующие вещества. В обязанности экспертной комиссии не входит решение вопроса об установлении наиболее вероятного механизма получения телесных повреждений с учетом представленной видеозаписи;

- явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Егоров А.В. сообщил о совершенном им преступлении: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 55 мин. по 02 час. 00 мин. он, находясь совместно со своим коллегой ФИО2 на корпоративном мероприятии, около ночного клуба "Нирвана", расположенного на 4 этаже ТРЦ "Галактика" по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, ссоры, спровоцированной ФИО2, нанес не менее двух ударов сжатой в кулак рукой в область лица ФИО2, в результате чего последний потерял равновесие и упал, ударившись затылочной областью головы о твердую поверхность стены. В результате указанных действий ФИО2 причинены телесные повреждения;

- карта вызова СМП №, согласно которой у ФИО2 установлена ЗЧМ: ушиб ГМ тяжелой степени АО, подозрение на субдуральную/эпидуральную гематому.

Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, суд с учетом установленных фактических обстоятельств дела, по квалификации содеянного подсудимым и объему обвинения, учитывая позицию государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины Егорова Андрея Владимировича в совершении причинения смерти по неосторожности, а поэтому его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Указанная квалификация полностью и объективно оценивает действительные мотивы совершенного преступления, характер совершенных поступков и конкретные действия Егорова Андрея Владимировича.

Показания потерпевшего, свидетелей, изложенные выше, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, согласуются между собой, объективно подтверждены и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, которым оснований не доверять не имеется.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у потерпевшего и свидетелей обвинения для оговора подсудимого, либо заинтересованности в исходе дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий в ходе предварительного расследования суд не усматривает.

Обстоятельства, установленные и отраженные в протоколах осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, полностью подтверждают показания свидетелей об обстановке на месте совершенного преступления.

Обстоятельств, препятствующих признанию явки с повинной Егорова Андрея Владимировича допустимым доказательством, по делу не установлено.

В судебном заседании установлено, что явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ дана Егоровым А.В. добровольно, меры незаконного воздействия в отношении него не применялись.

Данная явка с повинной является допустимым доказательством, суд оценивает ее в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом, и считает необходимым положить в основу приговора как доказательство, подтверждающее виновность подсудимого.

Порядок приобщения к уголовному делу вещественных доказательств соблюден, произведено следственное действие по их осмотру (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ).

Видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в фойе на 1 этаже ОКЦ «Галактика» по адресу: <адрес>, зафиксированы обстоятельства получения ФИО2 телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего.

Выводы экспертов, изложенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключении эксперта № (повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы) от ДД.ММ.ГГГГ о количестве, характере, локализации, давности образования телесных повреждений, определения тяжести вреда здоровью, суд признает объективными, обоснованными и правильными, поскольку они изложены полно, мотивированы, противоречий и неточностей не содержат, подтверждаются результатами исследований, совокупностью других доказательств по делу. Экспертизы проведены компетентными лицами в установленном порядке. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, нарушений требований Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при их проведении не допущено.

Органом предварительного следствия действия Егорова Андрея Владимировича квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Государственный обвинитель в судебном заседании данную квалификацию не поддержал, просил переквалифицировать действия Егорова Андрея Владимировича с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ, с чем суд соглашается по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 246 ч. 8 п. 3 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Оценивая все имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о неосторожном отношении виновного к своим действиям, повлекшим смерть потерпевшего. Егоров Андрей Владимирович, нанеся удары потерпевшему, не имел намерений причинить его здоровью тяжкий вред и не предвидел возможности причинения ему смерти, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть падение ФИО2, которое могло повлечь вред здоровью, в том числе и опасный для жизни, а также наступление смерти.

Подсудимый Егоров Андрей Владимирович, не отрицая фактические обстоятельства дела, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании показал, что он два раза ударил потерпевшего сжатой в кулак рукой в голову, после чего потерпевший от приданного ускорения, неоднократно соударялся затылочно-теменной частью о стену, после чего произошло падение ФИО2 и он ударился головой о напольное кафельное покрытие. При этом возможность наступления столь тяжких последствий он не предполагал.

Из установленных судом обстоятельств следует, что получение потерпевшим тяжкого вреда здоровью и наступление его смерти явились результатом не нанесенных ему Егоровым А.В. ударов, а последствием падения и соударения головы о твердую поверхность – стену и кафельное покрытие пола.

Фактически совершенные Егоровым А.В. действия в совокупности с характером причиненных потерпевшему телесных повреждений и механизмом их образования свидетельствуют о том, что, нанося удары, которые сами по себе не причинили вреда здоровью, подсудимый не имел намерений причинить здоровью потерпевшего тяжкий вред и не предвидел возможности причинения ему закрытой черепно-мозговой травмы или смерти, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть падение потерпевшего, которое могло повлечь вред здоровью, в том числе и опасный для жизни, а также наступление смерти.

Эксперты ФИО5, ФИО4,допрошенные в судебном заседании, показали, что механизм образования полученной потерпевшим закрытой черепно-мозговой травмы указывает на ее инерционный характер, характерный для падения человека из вертикального положения или близкого к таковому (с высоты собственного роста) на плоскость с последующим ударом головой.

Доказательствами по уголовному делу не подтверждается, что Егоров А.В., совершая противоправные действия, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего и желал или сознательно допускал подобный результат.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Егоров Андрей Владимирович действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

В соответствии со ст. 19 УК РФ Егоров Андрей Владимирович как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

Подсудимый Егоров Андрей Владимирович характеризуется следующим образом:

- на учете у врача-нарколога не состоит,

- на учете у врача-психиатра не зарегистрирован,

- является отцом малолетней ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ),

- за время прохождения службы в 4 учебной роте в/ч 32516 с 2010 года зарекомендовал себя добросовестным, исполнительным, ответственным, требовательным к себе и другим военнослужащим,

- по месту работы в <данные изъяты> зарекомендовал себя с положительной стороны, как ответственный работник,

- за время работы в <данные изъяты> проявил себя как ответственный и добросовестный сотрудник, нарушений трудовой дисциплины не допускал,

- в 2018 году награжден благодарственным письмом АНО "Транспортная дирекция чемпионата мира по футболу 2018 года в РФ" за участие в транспортном обеспечении чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года в РФ,

- по месту жительства характеризуется положительно, каких-либо заявлений и жалоб на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Егорова Андрея Владимировича в соответствии с. п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, согласно п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств в размере 500 000 рублей), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Егорова Андрея Владимировича, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую не установлено.

При назначении подсудимому Егорову Андрею Владимировичу наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против жизни и здоровья, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление Егорова Андрея Владимировича возможно без изоляции его от общества и ему должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Егорову Андрею Владимировичу условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимым Егоровым А.В. наказания отсутствуют.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде в отношении Егорова Андрея Владимировича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения - до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Егорова Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 20 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении Егорова Андрея Владимировича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения – до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- оптический диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения ОКЦ «Галактика», оптический диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения отеля «Рэдиссон», - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.Б. Голубицкий