Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3591/2024 от 26.03.2024

Дело № 2-3591/2024

УИД 50RS0052-01-2023-009299-27

РЕШЕНИЕ

Имением Российской Федерации

29 марта 2024 года                                   г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. Фрязино Московской области к Ахмедову ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН, демонтаже,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Администрация г.о. Фрязино обратилась в Щелковский городской суд с исковым заявлением к Ахмедову ФИО3 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН, демонтаже.

В обоснование иска указала, что в рамках муниципального земельного контроля Администрацией городского округа Фрязино проведена внеплановая выездная/документарная проверка в отношении Ахмедова Э.Н.оглы, что подтверждается Заданием на проведение выездного (ных) обследования (ний) от 09.02.2022 №2. По результатам обследования выявлены признаки нарушения земельного законодательства, а именно, самовольное занятие земельного участка. Собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> является Ахмедов Э.Н. оглы, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

28.03.2022 № в адрес Ахмедова Э.Н. оглы была направлена претензия о недопустимости нарушения требований действующего законодательства и необходимости освобождения земельного участка.

Между тем, претензия оставлена без ответа.

В связи с чем, полагая, что в отсутствие полученного в установленном порядке согласия уполномоченных органов исполнительной власти является нарушением гражданских прав на владение, пользование и распоряжение соответствующими земельными участками, которые подлежат защите способами, предусмотренными гражданским законодательством, истец обратился в суд.

На основании изложенного, истец просит суд:

- Обязать Ахмедова ФИО4 в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса ограждения, самовольно установленного на земельном участке.

- Обязать Ахмедова ФИО5 в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу привести границы земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

- В случае неисполнения Ахмедовым ФИО6 вступившего в законную силу решения суд право предоставить Администрации городского округа Фрязино самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц демонтировать ограждение, а также иные строениями сооружения, самовольно установленные на земельном участке с кадастровым номером №, с последующим взысканием с ответчика расходов по демонтажу

Истец – Администрация г.о. Фрязино Московской области в судебное заседание своего представителя не направила, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик – Ахмедов Э.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил в материалы дела письменные возражения по существу иска, в удовлетворении иска просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, ходатайствующих ранее о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания статьи 264 Гражданского кодекса РФ, статьи 25 Земельного кодекса РФ земельные участки, могут предоставляться другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены действующим законодательством.

При этом согласно пункту 2 статьи 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (пункт 2 части 1 статьи 60 земельного кодекса РФ).

При этом в соответствии с частью 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Между тем, обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец не принял во внимание, что размещение спорного летнего кафе и ограждение используемой территорий было согласовано ответчиком в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что Ахмедов Э.Н. оглы является собственником земельного участка с кадастровым номером №, <адрес>, а также расположенном на нем здании магазина.

Заявлением от 29.11.2019 года ответчик обратился в администрацию городского округа Фрязино с заявлением о согласовании пристройки вспомогательного помещения - навеса к зданию нежилого назначения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащего истцу на праве частной собственности.

В комплексе работ просил также разрешить благоустройство прилегающей к предприятию территории с проведением работ по посадке зелёных цветников, организации восстановлению газона, насаждений. Указал, что запланированные изменения объекта (устройство навеса) не затрагивают конструктивные и иные характеристики надёжности и безопасности здания в целом, не нарушают права третьих лиц. К заявлению, в том числе приложил эскизный проект здания с навесом.

Рассмотрев указанное заявление с приложенными документами, проект был согласован, а администрацией г.о. Фрязино выдано разрешение на право производства земляных работ на территории городского округа Фрязино Московской области, согласно которому ответчику было разрешено установить ограждение и трап с поручнями в местах перехода согласно представленной схеме.

Одновременно указано на необходимость вызвать до начала работ на место раскопок представителей от организаций <данные изъяты>

Представленная ответчиком схема размещения летнего кафе имеет все необходимые согласования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размещение летнего кафе и ограждение используемой территории осуществлялось ответчиком в соответствии с действующим законодательством, с разработкой проекта, согласованием его с администрацией г.о. Фрязино и соответствующими службами города, на производство работ выдавался ордер, в данном случае правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации г.о. Фрязино Московской области к Ахмедову ФИО7 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН, демонтаже, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 04 апреля 2024 года.

Судья                                                                                           С.А. Павлова