Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2023 от 26.05.2023

Дело №58RS0011-01-2023-000097-21

Производство № 1-8\2023

П р и г о в о р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

23 августа 2023 года                                             р.п. Исса Пензенской области

Иссинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иссинского района Пензенской области Долотиной Э.И., подсудимого Долматова В.В., его защитника адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Тазина А.П., представившего ордер № Ф-365 от 04.07.2023, удостоверение № 418, при секретаре Фандо И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Долматова Василия Владимировича, родившегося <данные изъяты>, судимого приговором Иссинского районного суда Пензенской области от 18 апреля 2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 280 часов, наказание не отбыто полностью, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                  у с т а н о в и л:

в соответствии с обвинительным заключением Долматов В.В. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

в период времени с 21 часа 00 минут 01 апреля 2023 года по 04 часа 00 минут 02 апреля 2023 года Долматов В.В., находясь на законных основаниях в домовладении П.Е.Б., расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием П.Е.Б. в домовладении, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершить запланированное преступление, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и незаконность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и преследуя личные корыстные цели, подошел к куртке, которая висела на вешалке по правую сторону от входной двери в кухонном помещении, и из кармана куртки достал денежные средства, а именно 4 купюры номиналом 5 000 рублей и 5 купюр номиналом 1 000 рублей, в общей сумме 25 000 рублей, принадлежащие П.Е.Б., которые положил в карман своей одежды, похитив их. После чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями П.Е.Б. материальный ущерб на сумму 25 000 рублей, который для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что обвинение ему понятно, и он согласен с ним в полном объеме, ходатайство заявлено осознанно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

         Защитник возражений по заявленному ходатайству не имеет.

         Государственный обвинитель, потерпевший возражений по постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не указали.

         Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

         У суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, осознанно заявил ходатайство о вынесении приговора в особом порядке после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственным обвинителем, потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его психическом состоянии, в его вменяемости на момент совершения преступления и в настоящее время.

          Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Действия Долматова В.В. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайно хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд исходит из положений статей 6, 7, 43, 60, 61 и 63 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности, состоянии здоровья, характеризующие подсудимого материалы, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

          Долматовым В.В. совершено преступление средней тяжести против собственности.

          Он не состоит на учете у врача психиатра, врача нарколога.

По месту регистрации Долматов В.В. фактически постоянно не проживает. Из характеристики администрации МО «Рабочий поселок Исса» (л.д.116) следует, что в декабре 2022 года Долматов В.В. был поставлен на профилактический учет Совета общественности по профилактике правонарушений. Долматов В.В. фактически проживает на территории <данные изъяты>, однако, сведениями о фактическом адресе проживания администрация не располагает.

Подсудимый Долматов В.В. в судебном заседании указал на то, что проживает в <адрес>, в 2022 году, в этом году проживал в <адрес> в лесхозе по <адрес>, где подрабатывал, после того, как его осудили в апреле 2023 года, он уехал в <адрес>, об этом никому не сказал, нарушив обязательство о явке. Затем он вновь приехал в <адрес> и его на улице задержали сотрудники полиции.

Положительных данных характеристики Долматова В.В. с места его регистрации и фактического жительства не содержат.

Данное преступление Долматовым В.В. совершено в период, когда в отношении него было уголовное дело по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и это дело уже было принято к производству суда.

По настоящему делу Долматов В.В., нарушив обязательство о явке, скрылся, в результате чего ему был объявлен постановлением суда от 04.07.2023 розыск и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Долматов В.В. был найден и взят под стражу 15 августа 2023 года. К отбыванию наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором Иссинского районного суда Пензенской области от 18.04.2023, Долматов В.В. не приступал, в УИИ не явился, скрылся.                                                                                                                                                                                                                                                       

Смягчающим вину подсудимого обстоятельством суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им вины, чистосердечное раскаяние.

К обстоятельству, смягчающему его наказание суд также относит в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное полное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением (л.д.39,151- расписка, заявление потерпевшего).

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства, являющиеся основанием для изменения категории совершенного Долматовым В.В. преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеются с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого.

         Вышеуказанное преступление Долматовым В.В. совершено до постановления приговора Иссинского районного суда Пензенской области от 18 апреля 2023.

Поэтому наказание ему следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

         Наказание, назначенное приговором Иссинского районного суда Пензенской области от 18.04.2023, Долматовым В.В. не отбыто полностью.

В действиях Долматова В.В. отсутствует рецидив преступлений.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в случае назначения наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства совершенного Долматовым В.В. преступления, его личность, поведение как подсудимого, скрывшегося от суда, а также цель наказания, заключающаяся в восстановлении социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждении совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд пришел к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. Ему следует назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Нет оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, отрицательно характеризующие данные подсудимого.

Наказание Долматову следует назначить отбывать в колонии- поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

         Вопрос о вещественных доказательствах полежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: денежную купюру достоинством 5 000 рублей, находящуюся на хранении у потерпевшего П.Е.Б., подлежит оставить по принадлежности П.Е.Б..

Поскольку Долматов В.В. взят под стражу 15 августа 2023 года, то в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с 15 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                        п р и г о в о р и л:

Долматова Василия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Иссинского районного суда Пензенской области от 18.04.2023 окончательно назначить Долматову Василию Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения Долматову В.В. оставить до вступления приговора в законную силу содержание под стражей.

Срок наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Долматова В.В. под стражей с 15 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественное доказательство денежную купюру достоинством 5 000 рублей, находящуюся на хранении у потерпевшего П.Е.Б., оставить по принадлежности потерпевшему П.Е.Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

          В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном разбирательстве уголовного дела в суде второй инстанции (апелляционной) в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем должен указать в апелляционной жалобе и в этот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья-