Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2024 ~ М-1/2024 от 18.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0026-01-2023-001555-77 Дело № 2-142/2024

15 февраля 2024 года г. Омутнинск Кировская область

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лусниковой О.Л.,

при секретаре Рубашкиной О.С.,

с участием представителя истца Кондрашова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трефилов А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в АДРЕС ИЗЪЯТ о понуждении к ознакомлению с результатами экспертизы (оценки), выдаче актов о страховом случае, взыскании судебной неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Трефилов А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДАТА ИЗЪЯТА в 15.30 час. на АДРЕС ИЗЪЯТ произошло столкновение автомашины LADA *** GRANTA, государственный регистрационный знак (далее - г/н) ***, под управлением Порубовой С.В., и автомашины LADA *** GRANTA, г/н ***, под управлением Шитова Е.А. Истцу, как собственнику автомашины LADA 219479 GRANTA, г/н ***, был причинен материальный ущерб. Виновным лицом в произошедшем ДТП признан Шитов Е.А., ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Договор (полис) ОСАГО истца оформлен в ПАО СК «Росгосстрах». ДАТА ИЗЪЯТА в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление Трефилов А.А. о прямом возмещении убытков, которое, в том числе, содержало требования о выдаче акта о страховом случае, об ознакомлении с экспертизой (оценкой) транспортного средства (далее-ТС). ДАТА ИЗЪЯТА был составлен акт осмотра ТС, с которой истец был не согласен, так как были зафиксированы не все повреждения ТС, полученные в ДТП. На основании акта осмотра ТС от ДАТА ИЗЪЯТА, по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» было оформлено экспертное заключение ООО «СЭТОА» *** от ДАТА ИЗЪЯТА, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца LADA 219479 GRANTA, г/н ***, определенная в соответствии с «Положениями о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составила *** руб. без учета износа ТС, *** руб. – с учетом износа ТС, с которой истец был ознакомлен. Выдача направления на ремонт ТС на СТОА должна была быть произведена ПАО СК «Росгосстрах» в срок не позднее ДАТА ИЗЪЯТА. Письмом от ДАТА ИЗЪЯТА страховщик проинформировал истца о признании заявленного события страховым случаем, что страховое возмещение будет осуществлено путем проведения ремонта ТС на СТОА ИП Бородин А.И., приложением к письму являлось направление на технический ремонт, по которому истец неоднократно обращался на указанное СТОА. Сам ИП Бородин А.И. на данном СТОА отсутствовал, а работники пояснили, что какие-либо ремонтные работы, связанные с жестяно-сварочными и покрасочными работами ТС, данное СТОА больше не осуществляет, производятся только слесарные работы и оказываются услуги по автомойке ТС. Договоры со страховыми компаниями о проведении ремонта ТС ИП Бородиным А.И. расторгнуты. Таким образом, ремонт в счет страхового возмещения не осуществлялся. ДАТА ИЗЪЯТА ПАО СК «Росгосстрах» была получена досудебная претензия истца, содержащая, кроме прочего, требования об ознакомлении с результатами экспертизы (оценки) ТС истца и о выдаче акта о страховом случае. Письмом от ДАТА ИЗЪЯТА ПАО СК «Росгосстрах» проинформировало Трефилов А.А. о том, что направление на ремонт аннулировано, что будет произведена страховая выплата в размере *** руб., состоящая из *** руб. – стоимости восстановительного ремонта ТС, с учетом износа ТС; *** руб. – УТС ТС; *** рублей – расходов на юридические услуги, *** руб. – расходов на услуги почтовой связи, приложением к письму являлся акт о страховом случае от ДАТА ИЗЪЯТА. Письмом от ДАТА ИЗЪЯТА ПАО СК «Росгосстрах» проинформировало истца о том, что страховая выплата будет произведена почтовым переводом. ДАТА ИЗЪЯТА истцу была произведена выплата в размере *** руб. Несмотря на указания в акте представителем страховщика, проводившим осмотр ТС истца ДАТА ИЗЪЯТА, о необходимости проведения независимой технической экспертизы в условиях СТОА, о наличии скрытых повреждений ТС, повторный или дополнительный осмотр автомашины страховщиком не организовывался и не проводился. ДАТА ИЗЪЯТА истец посредством электронного письма, отправленного на адрес электронной почты, указанный на официальном сайте ПАО СК «Росгосстрах» в сети «Интернет», проинформировал о проведении независимой экспертизы (оценки), которое было получено (прочитано) страховщиком ДАТА ИЗЪЯТА. Представитель страховщика для присутствия при проведении независимой экспертизы (оценки) ТС не прибыл. Согласно экспертным заключениям ЦНО «КВАДРО» от ДАТА ИЗЪЯТА, стоимость ремонта автомашины истца, без учета износа ТС, определенного в соответствии с «Положениями о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», на основании акта осмотра от ДАТА ИЗЪЯТА и акта осмотра независимого эксперта-техника составила 107000 руб.; стоимость дополнительной утраты товарной стоимости - *** руб. ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией (заявлением), приложением являлись экспертные заключения. Одним из требований были требования о том, что в случае несогласия страховщика с результатами независимой экспертизы, предоставленной истцом и обосновывающей требования претензии, произвести повторную независимую экспертизу и ознакомить истца с результатами данной экспертизы (оценки); а также требование о выдаче акта о страховом случае. Письмом от ДАТА ИЗЪЯТА страховщик проинформировал истца, что организована повторная экспертиза по определению размера ущерба, согласно выводов которой стоимость восстановительного ремонта ТС истца определена *** руб. без учета износа ТС и *** руб. с учетом износа ТС; уведомил, что будет произведена доплата страхового возмещения в размере *** руб.; оплачены услуги независимого эксперта в размере *** руб.; осуществлена доплата УТС ТС в размере 7239 руб.; возмещены почтовые расходы в размере *** руб. Страховщиком определен размер неустойки *** руб. (с удержанием НДФЛ в размере *** руб.). Письмом от ДАТА ИЗЪЯТА ПАО СК «Росгосстрах» повторно направило истцу акт о страховом случае от ДАТА ИЗЪЯТА. ДАТА ИЗЪЯТА ПАО СК «Росгосстрах» истцу произведены доплата стоимости ремонта ТС и УТС ТС в размере *** руб., оплата услуг независимого эксперта в размере *** руб., оплата услуг почтовой связи в размере ***., выплачена неустойка, с учетом удержанного НДФЛ, в размере *** руб. С экспертизой (оценкой), на основании которой была произведена доплата страхового возмещения, ПАО СК «Росгосстрах» истца не ознакомило, акт о страховом случае, на основании которого была произведена выплата денежных средств, истцу не передан. Отсутствие актов о страховом случае и результатов экспертизы (оценки) ТС лишает истца права на получение полной информации по исполнению страховщиком договора об ОСАГО и обоснования своих требований к финансовому уполномоченному при исполнении досудебного порядка урегулирования спора (размер недоплаченной страховой выплаты и размер убытков (расходов), произведенных истцом и необходимых для получения страхового возмещения. В связи с нарушением прав истца как потребителя страховой услуги, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать компенсацию морального вреда, которую оценивает в размере *** рублей. С учетом уточнений просит обязать ПАО СК «Росгосстрах» в течение 3 (трех) календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда передать истцу акты о страховом случае, составленные страховщиком по его страховому делу, по результатам рассмотрения досудебной претензии; обязать ПАО СК «Росгосстрах» в течение 3 (трех) календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда ознакомить Трефилов А.А. с экспертизой (оценкой) ТС, произведенной по инициативе страховщика, на основании которой был определен размер утраты товарной стоимости автомашины истца LADA *** GRANTA г/н *** в размере *** руб.; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Трефилов А.А. компенсацию морального вреда в размере *** руб.; судебную неустойку в размере *** руб. за каждый день неисполнения решения суда, в сроки установленные решением; расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере *** руб.

Определением Омутнинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА в связи с отказом истца от иска прекращено производство по делу в части требований о возложении обязанности на ПАО СК «Росгосстрах» в течение 3 (трех) календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда ознакомить с результатами экспертизы (оценки), произведенной по инициативе страховщика, на основании которой была произведена доплата стоимости восстановительного ремонта автомашины истца в размере 45139 руб.; о возложении обязанности в течение 3 (трех) календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда ознакомить с результатами экспертизы (оценки), произведенной по инициативе страховщика, на основании которой была произведена доплата утраты товарной стоимости автомашины истца в размере 7239 руб.

Истец Трефилов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Кондрашов М.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что требования истца обоснованы факт нарушения прав истца как потребителя установлен. Истец как в заявлении о прямом возмещении ущерба, так и в досудебной претензии требовал предоставление указанных документов, однако страховщик от своих обязательств уклоняется.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело без их участия. В возражениях просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Также указано, что в материалах выплатного дела содержатся доказательства предоставления документов истцу. Истцом не представлено доказательств в подтверждение факта причинения ему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины страховщика. В действиях ответчика отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истцу, требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению, а в случае их удовлетворения просят снизить размер компенсации морального вреда до *** руб. Заявленные судебные расходы в части возмещения расходов на представителя являются необоснованно завышенными, подлежат уменьшению до *** руб.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА в 15:30 на АДРЕС ИЗЪЯТ произошло столкновение автомашины LADA 219470 GRANTA, г/н ***, под управлением Порубовой С.В., собственником которой является Трефилов А.А., и автомашины LADA 219060 GRANTA, г/н ***, под управлением Шитова Е.А. (л. 16-18).

Истцу, как собственнику автомашины LADA 219479 GRANTA, г/н ***, был причинен материальный ущерб. Виновным лицом в произошедшем ДТП признан Шитов Е.А., ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Договор (полис) ОСАГО истца оформлен в ПАО СК «Росгосстрах».

ДАТА ИЗЪЯТА в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление Трефилов А.А. о прямом возмещении убытков. Заявление содержало требование ознакомить с результатами осмотра и независимой экспертизы, направить акт о страховом случае (л. 19, 20).

Телеграммой от ДАТА ИЗЪЯТА страховщик уведомил истца об осмотре ТС, который был назначен на ДАТА ИЗЪЯТА (л. 21).

ДАТА ИЗЪЯТА был составлен акт осмотра ТС. В акте имеется отметка, что в ходе осмотра выявлены все видимые повреждения, требуется проведение независимой технической экспертизы в условиях СТОА. Имеется отметка, что Порубова С.В. (собственник/доверенное лицо) «с актом осмотра не согласна» (л. 22-23).

Согласно экспертному заключению от ДАТА ИЗЪЯТА ***, заказчиком которой является ПАО СК «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта автомашины *** ***, г/н ***, составила *** руб. без учета износа ТС и *** руб. с учетом износа ТС (л. 24-30), с которой истец был ознакомлен.

Письмом от ДАТА ИЗЪЯТА ***/А ПАО СК «Росгосстрах» проинформировало истца о признании заявленного события страховым случаем, об организации восстановительного ремонта ТС на СТОА ИП Бородин А.И., приложением указано направление (л. 31-32).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

ДАТА ИЗЪЯТА в ПАО СК «Росгосстрах» поступила досудебная претензия Трефилов А.А., где он просил страховщика ознакомить его с результатами экспертизы (оценки) автомобиля, направить акт о страховом случае (л. 33-36).

Письмом от ДАТА ИЗЪЯТА ***/А ПАО СК «Росгосстрах» проинформировало Трефилов А.А. о том, что ранее принятое решение пересмотрено по причине отсутствия возможности проведения восстановительного ремонта на данной СТОА и иных СТОА, с которыми у ПАО СК «Росгосстрах» заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, принято решение о выплате страхового возмещения в денежной форме *** руб., в том числе *** руб. – размер стоимости восстановительного ремонта ТС; *** руб. – УТС ТС; *** – расходы на юридические услуги и *** руб. – расходы на услуги почтовой связи, приложением к письму являлся акт о страховом случае от ДАТА ИЗЪЯТА (л. 37-38).

ДАТА ИЗЪЯТА путем почтового перевода осуществлена страховая выплата в размере *** руб. (л.39-40).

ДАТА ИЗЪЯТА истец посредством электронного письма, отправленного по адресу электронной почты ПАО СК «Росгосстрах» проинформировал страховщика о проведении ДАТА ИЗЪЯТА в 11.00 час. по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, дополнительного осмотра LADA *** г/н *** по факту ДТП от ДАТА ИЗЪЯТА с целью проведения независимой экспертизы (оценки) (л 41-42).

ДАТА ИЗЪЯТА в ПАО СК «Росгосстрах» поступила досудебная претензия Трефилов А.А., где истец, помимо других требований, просил страховщика ознакомить его с результатами повторной экспертизы (оценки) автомобиля, направить акт о страховом случае (л. 43-46, 56).

К досудебной претензии приложены экспертные заключения ЦНО «Квадро» *** от ДАТА ИЗЪЯТА, *** от ДАТА ИЗЪЯТА (л.47-52, 53-55).

Письмом от ДАТА ИЗЪЯТА ***/А страховщик уведомил истца, что с целью урегулирования поступившей претензии ПАО СК «Росгосстрах» повторно организована экспертиза по определению размера ущерба. Согласно экспертному заключению от ДАТА ИЗЪЯТА стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составила *** руб., с учетом износа – *** руб.; принято решение о доплате страхового возмещения в размере *** руб., расходов на услуги эксперта *** руб., доплаты УТС в размере *** руб., почтовых расходов - 479 руб., выплате неустойки в размере *** руб., из которых *** руб. удержано и перечислено в налоговый орган (л. 57).

Письмом от ДАТА ИЗЪЯТА *** ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу акт о страховом случае от ДАТА ИЗЪЯТА *** (л. 58, 59).

Согласно платежным поручениям от ДАТА ИЗЪЯТА страховщик произвел истцу выплаты: по платежному поручению *** в размере *** руб., (по стр.акту *** от ДАТА ИЗЪЯТА), по платежному поручению *** в размере *** руб. (по стр.акту *** от ДАТА ИЗЪЯТА), по платежному поручению *** в размере 479 руб. (по стр.акту *** от ДАТА ИЗЪЯТА), по платежному поручению *** в размере *** руб. (по стр.акту *** от ДАТА ИЗЪЯТА) (л. 60-63).

Статьей 12 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) установлены условия, при которых потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 10 названной статьи при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении обязан представить поврежденное транспортное средство для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от ДАТА ИЗЪЯТА ***-П (далее - Правила) предусмотрено, что страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами. После проведения осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Согласно п. 4.22 Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате.

В п. 4.23 Правил предусмотрено, что в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страхового возмещения и указывается его размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

В абз.2 п.3.11 Положения, предусмотрено, что страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего, страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим.

Таким образом, действующим законодательством на страховщика возложена обязанность в 20-дневный срок со дня обращения с заявлением о страховой выплате принять решение об ее осуществлении и произвести страховую выплату, оформив данное решение актом о страховом случае, или выдать потерпевшему направление на ремонт, либо направить мотивированный отказ в страховой выплате. Также страховщик обязан в течение трех календарных дней направить потерпевшему акт о страховом случае по его требованию, в случае если акт не был составлен в течение трех дней с момента его составления. Также на страховщика возложены следующие обязанности, касающиеся оспариваемых по данному делу действий ответчика: организовать независимую экспертизу (оценку) и ознакомить потерпевшего с результатами независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному требованию потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела на основании представленных в материалы дела доказательств истец обращался в страховую компанию с требованиями предоставить акты о страховом случае, на основании которых была произведена доплата страхового возмещения, ознакомить с экспертизой (оценкой) автомобиля истца, проведенной страховщиком, на основании которой был определен размер доплаты страхового возмещения. Между тем, в установленный законом срок акты о страховом случае ответчиком истцу не направлены, с экспертизой (оценкой) ТС, на основании которой был определен размер У*** руб. истец не ознакомлен. Обязанность ознакомить с результатами экспертизы (оценки), на основании которых была произведена доплата стоимости восстановительного ремонта в размере 45139 руб., доплата УТС в размере 7239 руб., как следует из отзыва, ответчик исполнил только после принятия искового заявления к рассмотрению судом (ДАТА ИЗЪЯТА).

Таким образом, бездействием ответчика - неознакомлением с результатами экспертизы (оценки), непредоставлением актов о страховом случае были нарушены права истца как потребителя на получение информации о страховой услуге, на получение сведений о размере страховой выплаты, ее составных частях.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ввиду установленного факта нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств данного дела, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 2 000 руб.

Доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях, о том, что не представлено доказательств причинения нравственных или физических страданий судом отклоняются. Требования истца основаны на положениях ФЗ «Об ОСАГО». Установление в законе мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и реализация потребителем прав, предусмотренных законом, не может сама по себе свидетельствовать о его недобросовестном поведении.

Разрешая требования о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с ч.3 ст.206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует следующее.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) (п. 28).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п. 31).

Поскольку в данном случае установлен факт неисполнения обязательства в натуре, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания судебной неустойки. С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения суд считает возможным определить судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленными в материалы дела доказательствами (договор возмездного оказания услуг от ДАТА ИЗЪЯТА ***, копии кассового чека и справки от ДАТА ИЗЪЯТА, кассовый чек АО «Почта России» от ДАТА ИЗЪЯТА, доверенность, л. 64,65,69,70) подтверждено оказание Кондрашовым М.А. юридических услуг истцу в связи с обращением в суд с настоящим иском, по составлению искового заявления и участию в одном судебном заседании, на общую сумму 10 000 руб., а также несения истцом почтовых расходов по направлению искового заявления ответчику в размере 299 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 200 руб.

Данные, понесенные истцом, издержки связаны с рассмотрением дела и являются необходимыми. Учитывая категорию спора, объем и характер выполненной работы, требования разумности и справедливости, суд находит обоснованным и разумным размер расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. Доказательств завышенного характера размера расходов на юридические услуги ответчик не представил.

Понесенные истцом издержки на почтовые услуги связаны с рассмотрением дела и являются необходимыми, требования истца по их возмещению подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности на представителя подлежат частичному взысканию в размере 200 руб., поскольку доверенность выдана в связи с данным делом. Как следует из текста доверенности (л.70), истец поручил Кондрашову М.А. представлять его интересы в суде в рамках настоящего спора по требованиям, предусмотренным законодательством об ОСАГО, по факту ДТП от ДАТА ИЗЪЯТА. Доверенность оформлена в день подписания договора возмездного оказания услуг, за совершение нотариальных действий истцом оплачено 200 руб., в остальной части от оплаты истец был освобожден, предоставлена льгота.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░ ***, ░░░░ ***, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ***, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░ ***, ░░░░ ***, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.