Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2978/2023 ~ М-1902/2023 от 31.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2978/2023

(43RS0001-01-2023-002532-23)

16 мая 2023 года                         г. Киров

Ленинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

без участия в судебном заседании сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Горэлектросеть» к Чернышеву Д. А. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Горэлектросеть» (далее – АО «Горэлектросеть», Общество, Истец) обратилось в суд с иском к Чернышеву Д. А. (далее – Чернышев Д.А., Ответчик) о возмещении ущерба. В обоснование требований указано, что в {Дата изъята} по адресу: {Адрес изъят}, оператором экскаватора Д.С.Г. (работодатель - Чернышев Д.А.) во время очистки дренажной канавы задет стрелой экскаватора столб воздушной линии электропередач (ж/б опора № 15 ВЛИ-0,4 кВ от ТП-1696 «Фидер 1») в результате чего ж/б опора переломилась и упала. Повреждённая ж/б - опора принадлежит АО «Горэлектросеть» на праве собственности. Согласно прилагаемой калькуляции сумма ущерба АО «Горэлектросеть» составила 58 542 руб. 84 коп. По факту повреждения ж/б опоры потерпевшим АО «Горэлектросеть» направлено заявление в полицию, зарегистрированное в книге учета сообщений о преступлениях отдела полиции № 2 УМВД России по г. Кирову за {Номер изъят}. До настоящего времени сумма ущерба не выплачена. Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, 1068 ГК РФ просит взыскать с Чернышева Д.А. сумму ущерба в связи с повреждением электрокабеля в размере 58542 руб. 84 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1956 руб.

Истец АО «Горэлектросеть» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Чернышев Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, отзыв не представил, в материалах дела имеется конверт, который возвратился в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, вред возмещается причинителем вреда, при этом для возникновения гражданско-правовой ответственности причинителя вреда необходимо обязательное наличие совокупности следующих условий: неправомерность виновных действий причинителя вреда, наличие вреда и причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившим вредом, при этом, обязанность по доказыванию наличия неправомерных действий и размера причиненного вреда лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права, а на причинителе вреда - отсутствие его вины.

Статья 1082 Гражданского кодекса РФ устанавливает способы возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков, при этом ст. 15 ГК РФ определяет убытки, как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также как неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседание установлено, что в {Дата изъята} по адресу: {Адрес изъят} оператором экскаватора Д.С.Г. (работодатель - Чернышев Д.А.) во время очистки дренажной канавы задет стрелой экскаватора столб воздушной линии электропередач (ж/б опора № 15 ВЛИ-0,4 кВ от ТП-1696 «Фидер 1») в результате чего ж/б опора переломилась и упала.

Согласно представленной справке ВЛИ-0,4 кВ от ТП-1696 «Фидер 1» числится на балансе АО «Горэлектросеть». Объект поставлен на баланс {Дата изъята}.

По факту повреждения ж/б опоры потерпевшим АО «Горэлектросеть» направлено заявление в полицию, зарегистрированное в книге учета сообщений о преступлениях отдела полиции №2 УМВД России по г. Кирову за {Номер изъят}.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от {Дата изъята} следует, что в ходе проверки установлено, что в начале {Дата изъята} в дневное время по адресу: {Адрес изъят}, оператор экскаватора Д.С.Г. во время очистки дренажной канавы задел стрелой экскаватора столб воздушной линии электропередач, в результате чего столб переломился и упал, при этом линии электропередач не повредились, экскаватор не двигался, находился на земельном участке. Опрошенный Д.С.Г. пояснил, что умысла на повреждение столба не имел, столб задел случайно. Работодатель Д.С.Г. - Чернышев Д.А. обязуется заменить поврежденную опору на новую за свой счет. Согласно калькуляции АО «Горэлекторосеть» причинен материальный ущерб за материалы в сумме 7518 руб., ущерб является незначительным. В связи с чем дознаватель ОП № 2 УМВД России по г.Кирову приходит к выводу от отсутствии состава преступления.

Согласно калькуляции возмещения затрат на восстановления ж/б опоры № 15 ВЛИ-0,4 кВ от ТП-1696 «Фидер 1», представленной АО «Горэлектросеть», затраты на её восстановление составили 54 542 руб. 84 коп.

Претензия от {Дата изъята} за {Номер изъят}, направленная Обществом Чернышеву Д.А., оставлена последним без удовлетворения. Сумма причиненного ущерба не была возмещена.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что вина ответчика в причинении ущерба истцу подтверждена материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Горэлектросеть» о взыскании с Чернышева Д.А. суммы ущерба в размере 58 542 руб. 84 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлина в сумме 1956 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление акционерного общества «Горэлектросеть» к Чернышеву Д. А. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Чернышева Д. А. (паспорт {Номер изъят}) в пользу акционерного общества «Горэлектросеть» (ИНН 4345467450) сумму материального ущерба в размере 58542 руб. 84 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1956 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года.

Судья                                    Е.В. Вострикова