Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3467/2024 ~ М-1201/2024 от 13.02.2024

Дело №

                                                                                           50RS0№-73

Заочное РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года                                            <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богатыревой С.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Домоуправление» к ФИО1 об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Домоуправление» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 об обязании предоставить доступ в жилое помещение – <адрес> по мкр. Гагарнина, <адрес>. Требования мотивированы тем что, в связи с участившимися жалобами потребителей многоквартирного <адрес> на работу системы центрального отопления (низкая температура в квартирах). Управляющей компанией проведен осмотр <адрес>, при осмотре установлено, что причиной не прогрева приборов отопления является отсутствие распределения теплоносителя в попутно-тупиковой схеме отопления дома. Принято решение об установке терморегулирующих кранов на общедомовую систему отопления в квартирах верхних этажей, в целях создания баланса распределения теплоносителя по приборам отопления.

          Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, возражений на иск не подавал, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Конституции РФ, ч. 2 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации проникновение в жилое помещение без согласия проживающих в нем на законном основании граждан допускается на основании судебного решения.

Из части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В судебном заседании установлено, что ООО «Домоуправление» является управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес> по мкр. Гагарина, <адрес>, на основании решения общего собрания собственников, зафиксированного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной в материалы дела выписке из единого государственного реестра недвижимости собственником жилого помещения № расположенного в многоквартирном доме по адресу <адрес>, мкр. Гагарина, <адрес> является ответчик ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.

Частью 2.3 указанной статьи предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок проведения осмотра жилого помещения уполномоченными на то лицами урегулирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, подпункт "б" п. 32 которых устанавливает, что исполнитель имеет право требовать допуск в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Подпунктом "е" п. 34 Правил на потребителя возложена обязанность допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В адрес управляющей организации участились жалобы потребителей многоквартирного <адрес> на работу системы центрального отопления, то есть низкой температуры в квартирах.

Управляющей компанией проведен осмотр <адрес>, при осмотре установлено, что причиной не прогрева приборов отопления является отсутствие распределения теплоносителя в попутно-тупиковой схеме отопления дома. Принято решение об установке терморегулирующих кранов на общедомовую систему отопления в квартирах верхних этажей, в целях создания баланса распределения теплоносителя по приборам отопления.

Истцом неоднократно выдавались ФИО1 предписания, согласно которым ответчик должен обеспечить доступ работников ООО «Домоуправления» в жилое помещение для проведения обследования системы центрального отопления и устранения неисправности общего имущества, но до настоящего времени доступ истца к общему имуществу ответчиком не обеспечен.

Представителями ООО «Домоуправления» с целью осмотра и выполнения работ по установке терморегулирующих кранов на общедомовую систему отопления в целях создания баланса распределения теплоносителя в приборах отопления вышерасположенных квартир, была предпринята попытка осмотра <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Гагарина, <адрес>, однако доступ в помещение им предоставлен не был, что отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обследования истцом <адрес>, расположенной по адресу: мкр. Гагарина, <адрес>, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени ответчик не согласовал с ООО «Домоуправление» дату и время обследования жилого помещения, сотрудникам ООО «Домоуправления» необходим доступ в квартиру ответчика для осмотра и выполнения работ целью осмотра и выполнения работ по установке терморегулирующих кранов на общедомовую систему отопления в целях создания баланса распределения теплоносителя в приборах отопления вышерасположенных квартир, требование истца об обязании предоставить доступ в жилое помещение ответчиков подлежит удовлетворению.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 предоставить доступ в жилое помещение – <адрес> мкр. Гагарина <адрес> для обследования системы центрального отопления и проведения работ по устранению неисправности общего имущества многоквартирного дома.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                     С.А. Богатырева