Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-691/2023 ~ М-639/2023 от 12.07.2023

Дело № 2-691/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 20 октября 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к Демидову Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Центр долгового управления» (далее- АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Демидову Е.А. о взыскании задолженности по договору займа ... от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> (128 календарных дней) – 75000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб., расходы на отправку почтовых отправлений в общей сумме 165 руб. 60 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между ООО МКК «Кватро» и Демидовым Е.А. заключен договор потребительского займа .... По условиям указанного договора ООО МКК «Кватро» предоставило Демидову Е.А. займ на сумму 30000 руб. под 365,00% годовых на срок 30 дней, срок возврата займа – <Дата>. В нарушение взятых на себя обязательств, ответчик сумму займа в установленный договором срок не вернул. П договору об уступке прав требования (цессии) от <Дата> ... ООО МКК «Кватро» уступило АО «ЦДУ» права требования по договору займа ... от <Дата>, заключенному с Демидовым Е.А. Просит взыскать задолженность по сумме займа, а также расходы на оплату государственной пошлины, почтовые расходы.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    По определению суда в силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что <Дата> ООО МКК «Кватро» и Демидов Е.А. заключили договор займа ..., по условиям которого ООО МКК «Кватро» предоставило Демидову Е.А. сумму займа в размере 30000 руб. под 365,00% на срок 30 дней, т.е. до <Дата>.

Договор заключен в электронном виде путем акцепта оферты на предоставление займа направленной заемщиком, подписания её специальным кодом, полученным в СМС-сообщении МКК и последующего предоставления займа на указанные заемщиком банковский счет.

Кроме того, при заключении договора потребительского займа Демидов Е.А. выразил согласие на оказание услуги включения его в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая.

За присоединение к договору добровольного коллективного страхования клиент вносит плату в размере 1099 руб., которая по просьбе последнего удерживается из суммы займа, в связи с чем перечисление суммы займа на карту заемщика осуществляется за вычетом суммы страховой премии.

В удостоверение факта оплаты суммы страховой премии и включения застрахованного лица в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая клиенту выдается Сертификат застрахованного лица.

<Дата> Демидов Е.А. подписал заявление на предоставление услуги «Будь в курсе», тем самым выразил свое согласие на подключение услуги. Согласно заявления на предоставление услуги клиентом вносится плата в размере 79,00 руб., которая по просьбе последнего удерживается из суммы займа.

Таким образом, на банковскую карту Демидова Е.А. перечислена сумма займа в размере 28 822 руб., т.е. за вычетом суммы страховой премии и суммы услуги, которые оплачиваются обществом по поручению клиента из суммы выданного займа при заключении договора, что подтверждается банковским ордером.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора микрозайма возврат суммы займа производится единовременным платежом в срок указанный в п.2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 39 000 руб., из которых 30 000 сумма займа и 9000 сумма процентов начисленная на сумму займа. Данное условие является графиком платежей по договору.

Пунктом 12 индивидуальных условий данного договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга по договору за период с первого дня просрочки до даты фактического исполнения обязательств по договору.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются установленными.

В нарушение условий договора займа Демидов Е.А. не исполнил своих обязательств по возврату сумы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами в полном объеме.

Согласно представленному в дело расчету, сумма задолженности Демидова Е.А. составляет: сумма основного долга- 30000 руб.; начисленные проценты – 9000 руб.; просроченные проценты – 34290 руб.; сумма начисленных штрафов/пени – 1710 руб., а всего 75000 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил.

Доказательств, подтверждающих факт возврата суммы долга в установленный договором срок, суду ответчиком не представлено.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

<Дата> между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (цессии) ..., на основании которого права требования по договору займа ... от <Дата>, заключенному между ООО МКК «Кватро» и Демидовым Е.А. перешли к АО «ЦДУ».

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, уступка права произведена в соответствии с действующим законодательством.

<Дата> мировым судьей судебного участка ... Онежского судебного района Архангельской области был выдан судебный приказ о взыскании с Демидова Е.А. в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа в размере 75000 руб. за период с <Дата> по <Дата>, а также расходы по уплате государственной пошлины 1225 руб.

<Дата> указанный судебный приказ был отменен по заявлению Демидова Е.А.

Согласно ст. 401 ГК РФ допускается освобождение от ответственности за нарушение обязательства при отсутствии вины, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

Каких-либо доказательств об отсутствии вины ответчика Демидова Е.А. в неисполнении обязательств по кредитному договору, последним не представлено, таких сведений не содержится и в материалах дела, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств ответчиком не заявлялось.

Статья 404 ГК РФ предусматривает основания для снижения размера ответственности должника, в случаях, когда неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства произошло по вине обеих сторон.

Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Каких-либо доказательств об отсутствии вины ответчика в неисполнении обязательств по кредитному договору не представлено.

Сведений о том, что задолженность ответчиком погашена, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа ... от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 75000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления от 21 января 2016 года N 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу п. 3 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле.

Из материалов дела следует, что ответчиком заявлены к взысканию расходов на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 165,60 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 111,60 руб.; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес Судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 54,00 руб.

В силу п. 10 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно представленного списка отправлений ... от 04.07.2023г. стоимость пересылки почтового отправления по адресу Демидова Е.А., составила 79 рублей 80 копеек с НДС, сумма платы за доп. услуги с НДС 39 рублей 00 копеек, иных документов подтверждающих несение истцом расходов на почтовые отправления в большем размере, суду не предоставлено. Указанные расходы в сумме 118 рублей 80 копеек, суд находит необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика, во взыскании расходов в остальной части – не подлежащими удовлетворению.

Уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2450 рублей подлежит взысканию с ответчика Демидова Е.А. в пользу истца АО «ЦДУ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    иск акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Демидову Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

    Взыскать с Демидова Е.А. (паспорт гражданина <Адрес> <Дата> года рождения в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» (<Адрес>) сумму задолженности по договору займа ... от <Дата>, за период с <Дата> по <Дата> (<Адрес> дней) - 75 000,00 рублей.

    Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере - 2 450 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 118 рублей 80 копеек.

    В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в большем размере - отказать

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (Онежский городской суд) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

<Адрес>