Дело №1-327/21
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Махачкала 09 августа 2021 года
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанова Э.А.,
подсудимого Гусейнова Р.М.,
защитника Гаджиевой П.К., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Тонаевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Гусейнова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, <данные изъяты> не судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 управлял автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО2, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за которое назначено административное наказание в виде в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год и 8 месяцев с административным штрафом в размере 30 000 рублей, совершил уголовно-наказуемое деяние, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно 00 час. 30 мин., ФИО2 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах дорожного движения», согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, предвидя возможность и неизбежность наступления общественного опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, желая их совершить, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию, управлял автомобилем Порш Каен за государственными регистрационными знаками № и возле <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4
При проверке документов, инспектор ДПС ГИБДД, обнаружил явные признаки опьянения ФИО2, а именно нарушение речи и изменение окраски кожных покровов лица, после чего, в 00 час. 35 мин. был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование. Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения за № от ДД.ММ.ГГГГ, в биологических объектах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обнаружены – прегабалин и Alpha-PVP (производное N-метилэфидрона, включенного в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №).
В соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ, для целей статей 263, 264 и 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
В судебном заседании ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 УК РФ признал полностью. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что он понимает сущность особого порядка принятия судебного решения, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора по уголовному делу, в особом порядке, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему понятны.
Защитник ФИО5 также считает возможным рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку ФИО2 вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель ФИО6 не возражал о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения.
Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.
Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО2 (л.д. 47-50); вещественными доказательствами (л.д.39); протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-38); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27), справкой ДПС ГИБДД (л.д. 23); ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Действия ФИО2 судом квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности обвиняемого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО2 не судимого, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется положительно, <данные изъяты>, что в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, личности ФИО2, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде обязательных работ из числа предусмотренных за совершенное ФИО2 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.
Обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для прекращения уголовного дела с применением ст.ст. 75, 76.2 УК РФ не установлено.
Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 60 (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ –░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░- ░.░. ░░░░░░░░