Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3674/2024 ~ М-2129/2024 от 02.05.2024

УИД 31RS0016-01-2024-003553-70 дело № 2-3674/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 20224 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бригадиной Л.Б.,

при секретаре Дятченко В.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стребковой Оксаны Викторовны к Богданову Анатолию Сергеевичу, Богданову Роману Сергеевичу о взыскании денежных средств,

установил:

Стребкова О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать солидарно с Богданова Анатолия Сергеевича и Богданова Романа Сергеевича в пользу Стребковой Оксаны Викторовны денежные средства по договору подряда между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей".

В обоснование исковых требований ссылается на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ г. между Стребковой Оксаной Викторовной и Богдановым Анатолием Сергеевич, Богдановым Романом Сергеевичем был заключен Договор подряда между физическими лицами.

Согласно п. № Договора, стороны согласовали, что к данным правоотношениям применяется Закон «О защите прав потребителей».

Предмет договора - строительные работы, поименованные в п. № Договора.

Срок выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость работ <данные изъяты>

Материал для производства работ приобретался истцом или ответчиками за деньги истца дополнительно к <данные изъяты>

Денежные средства Стребковой Оксаной Викторовной оплачены, однако работы Богдановым Анатолием Сергеевич, Богдановым Романом Сергеевичем в установленный срок не выполнены.

10.11.2023 г. Богданов Анатолий Сергеевич и Богданов Роман Сергеевич покинули объект - квартиру истца по адресу: <адрес>

15.11.2023 г. Стребкова Оксана Викторовна забрала у ответчиков ключи от своей квартиры, поскольку исходя из поведения ответчиков, их бездействия, очевидно было, что строительные работы Богданов Анатолий Сергеевич и Богданов Роман Сергеевич продолжать не собираются

Поскольку Богданов Анатолий Сергеевич и Богданов Роман Сергеевич нарушили сроки выполнения работ, Стребкова Оксана Викторовна, реализуя свое право, предусмотренное ст. 28 Закона «О Защите прав потребителей» направила по адресам ответчиков, указанным в договоре, уведомление об отказе от Договора подряда между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ г., а также требования в течении 10 дней выплатить денежные средства в размере: <данные изъяты> руб. по договору подряда; 200 000 руб. неустойку за нарушение сроков; 50 000 руб. компенсацию морального вреда (претензия от 24.11.2023 г.).

Претензия ответчиками не получена.

Требования не исполнены.

Стороны в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.309Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.702 ГК РФпо договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.703 ГК РФдоговор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В силу ст.708 ГК РФв договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст.719 ГК РФподрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья328).
В силу ст.720 ГК РФзаказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии с п. 1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между Стребковой Оксаной Викторовной и Богдановым Анатолием Сергеевич, Богдановым Романом Сергеевичем был заключен Договор подряда между физическими лицами.

Согласно п. № Договора, стороны согласовали, что к данным правоотношениям применяется Закон «О защите прав потребителей».

Предмет договора - строительные работы, поименованные в п. № Договора.

Срок выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость работ <данные изъяты>

Материал для производства работ приобретался истцом или ответчиками за деньги истца дополнительно к <данные изъяты>

Денежные средства Стребковой Оксаной Викторовной оплачены, однако работы Богдановым Анатолием Сергеевич, Богдановым Романом Сергеевичем в установленный срок не выполнены.

Факт неисполнения ответчиками условий договора подряда стороной ответчика не опровергнут.

В силу ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Каких-либо допустимых, достаточных и достоверных доказательств опровергающих доводы истца суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Поскольку в данном случае договор существенно нарушен стороной исполнителя у истца имеются законные основания для его расторжения, при этом с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию сумма оплаты по договору в размере 200 000 рублей.

Также, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании неустойки за просрочку работ по договору бытового подряда.

Период просрочки определен истцом с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем исполнения обязательства) по 20.11.2023, в связи с чем, сумма неустойки составляет 336000 руб. (200000*3%*56 дн.), но поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то сумма неустойки в рамках Договора от 08.05.2023 г. будет составлять <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не заявлялось возражений по размеру неустойки. При разрешении настоящего спора суд не вправе по собственной инициативе, без соответствующего заявления ответчика применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в пределах заявленных им требований на сумму 200000 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена денежная компенсация морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В рассматриваемом случае истец обратился к ответчикам с требованиями о возврате уплаченной по договору суммы и взыскании неустойки, вследствие длительного неисполнения обязательств по договору подряда. Однако ответчики не принял необходимых и своевременных для этого мер, тем самым допустив нарушение прав истца, как потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд, принимая во внимание обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца, в размере 10000 рублей.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность исполнителя, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Таким образом, при исчислении суммы штрафа подлежит учету как стоимость товара (услуги, работы), так и сумма неустойки, компенсации морального вреда.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и только по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение сумм является допустимым. Об этом отмечено в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Заявлений ответчика об уменьшении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ в адрес суда не поступало, в связи с чем, учитывая указанные выше обстоятельства, а также характер и степень вины ответчика в нарушении обязательств по договору, иные значимые для дела обстоятельства, суд полагает, что сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчиков должна составлять 205 000 руб., исходя из следующего расчета: (200 000 + 200000 +10000) / 2.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты госпошлины на основании ч. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета г.Белгорода, размер которой составит 7500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Стребковой Оксаны Викторовны к Богданову Анатолию Сергеевичу, Богданову Роману Сергеевичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Богданова Анатолия Сергеевича (паспорт <данные изъяты>) и Богданова Романа Сергеевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Стребковой Оксаны Викторовны (паспорт <данные изъяты>) денежные средства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 205000 руб.

Взыскать солидарно с Богданова Анатолия Сергеевича (паспорт <данные изъяты>) и Богданова Романа Сергеевича (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета г.Белгорода госпошлину в размере 7500 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Белгорода заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Бригадина Л.Б.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2024.

Судья Бригадина Л.Б.