Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2020/2023 ~ М-1275/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-2020/2023

УИД 50RS0049-01-2023-001731-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    03 июля 2023 года    г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.,

при секретаре Перединой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСИ УФССП по Московской области к Чефанову А. М. об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом по обязательствам должника,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Чеховского РОСП УФССП по Московской области Левченко В.С. обратилась в суд с иском к ответчику Чефанову А.М. об обращении взыскания на имущество должника Чефанова А.М., а именно на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2750 кв.м с КН № и здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 259,50 кв. м с КН №

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП России по Московской области Левченко В.С. находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму взыскания 1 189 734,36 руб. с должника Чефанова А.М. В связи недостаточностью средств обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено. Между тем, в собственности у ответчика находится имущество, а именно земельный участок и жилой дом, расположенные по вышеуказанному адресу. Правовые основания для обращения взыскания на указанное имущество во внесудебном порядке отсутствуют.

Истец - судебный пристав-исполнитель Чеховского РОСП УФССП по Московской области Левченко В.С. в судебное заседание не явилась, извещена, об отложении дела не просила.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом по месту его регистрации была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением о вручении о вызове в суд, которая вернулась в адрес суда без вручения адресату.

Согласно положениям ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчик был обязан обеспечить получение адресованной ему почтовой корреспонденции по месту его регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

3-и лица – представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Московской области, ГК «Агентство по страхованию вкладов ОАО «Банк Западный», АО «Тинькофф Банк», ООО «РегионКонсалт» в судебное заседание не явились, извещены, об отложении дела не просили.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на имущество обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП по Московской области Левченко В.С. находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Чефанова А.М. на общую сумму задолженности 1189734,36 руб. (л.д. 5).

Взыскание выполняется в рамках следующих ИП:

ИП № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № мирового судьи Чеховского судебного района Московской области в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Московской области, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа в сумме 108 788,03 руб.

ИП № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гагаринским районным судом в пользу взыскателя ГК «Агентство по страхованию вкладов ОАО «Банк Западный», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 759416,64 руб.;

ИП № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № мирового судьи Чеховского судебного района Московской области в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Московской области, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа в сумме 66690,51 руб.

ИП № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № мирового судьи Чеховского судебного района Московской области в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 201 819,74 руб.

ИП № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № мирового судьи Чеховского судебного района Московской области в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Московской области, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа в сумме 55440,66 руб.

Как указывает истец в исковом заявлении, в связи недостаточностью средств свое обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено, однако было установлено о наличии в собственности должника имущества в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2750 кв.м., КН № и здания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 259,50 кв. м., КН №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 6-7).

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, на здание – ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что право собственности ответчика на спорное имущество возникло на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. и кадастрового паспорта здания, строения, сооружения, объекта незавершенного строительства, выданного Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 131 названного Кодекса).

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью только в случае его создания как объекта недвижимости в установленном законом и иными нормативными правовыми актами порядке: с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил, на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости, также данный объект должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

Кроме того, объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладать полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; иметь полезные свойства, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; быть неспособным к перемещению без несоразмерного ущерба назначению.

Как указывает истец, в ходе исполнительного производства установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Кроме того, согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что в ходе исполнительного производства установлено, что у должника Чефанова А.М. отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах, однако у должника имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 2750 кв.м., КН № и здание, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 259,50 кв. м., КН № а поскольку в силу положений статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, просил обратить взыскание на вышеуказанное имущество, принадлежащее должнику Чефанову А.М.

Из представленной истцом выписки из ЕГРН (л.д. 6-7) также усматривается, что в собственности ответчика кроме заявленного истцом к обращению имущества имеется земельный участок площадью 1600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с КН №, т.е. у ответчика имеется иное имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателей по исполнительному производству.

Кроме того, истец не представил суду доказательств того, что в отношении Чефанова А.М. использованы и предприняты все предусмотренные законом меры по исполнению судебных актов.

Разрешая по существу возникший спор, суд приходит к выводу о том, что в настоящий момент не имеется правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащее ответчику спорное имущество. Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что у Чефанова А.М. отсутствуют денежные средства в размере, необходимом для исполнения судебного постановления, не представлено. Отсутствуют в материалах дела и сведения о том, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в результате которых не были выявлены денежные средства должника и иное имущество, достаточное для исполнения требований исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП по Московской области к Чефанову А. М. об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом по обязательствам должника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: