Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-25/2022 от 28.09.2022

            № 10-25/2022    копия

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

      г.Салават                                                             10 октября 2022 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байгазаковой Г.Ш.

при секретаре Устиновой Е.М.,

с участием заявителя Тажетдиновой С.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Тажетдиновой С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г.Салават от 18 августа 2022 года, которым заявление Тажетдиновой Светланы Абдулловны о привлечении к уголовной ответственности И., Ф. по ст. 128.1 УК РФ возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Тажетдинова С.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 1 судебного района город Салават РБ о возбуждении дела частного обвинения и привлечения к уголовной ответственности И., Ф. по ст. 128.1 УК РФ.

Обжалуемым постановлением от 18 августа 2022 года заявление возвращено заявителю, предложено заявление привести в соответствие с требованиями ч. 5 и 6 ст. 318 УПК РФ.

Не согласившись с постановлением заявителем была подана апелляционная жалоба, в которой указано что отказ в принятии к рассмотрению жалобы затрагивает конституционные права и законные интересы, затрудняет доступ к правосудию и рассмотрению в разумные сроки заявления о клевете, предусмотренной ч. 1,2,3,4 ст. 128.1 УК РФ, совершенное должностными лицами ОМВД России по г. Салавату с использованием своего служебного положения по мотивам мести и расправы за критику о неудовлетворительной работе полиции г. Салавата с организованной преступностью и рассмотрением её обращений в полицию г. Салавата. Считает, что содержание и форма заявления полностью соответствует требованиям ч.5,6 ст. 318 УПК РФ. В заявлении указаны конкретные лица, привлекаемые к уголовной ответственности, оно подписано, подано по числу участников судебного процесса, были приложены письменные доказательства. Кроме этого, привела смысловое значение слов клеветы со ссылкой на толковый словарь. Следователь И., Ф. подтверждают в изданных постановлениях за своими подписями, что изложили о ней клевету в письменной публичной форме с использованием электронных и технических средств, так как известно широкому кругу лиц. И. и Ф. голословно утверждают, что у Тажетдиновой С.А. имеются проблемы с характером и окружающими её жильцами подъезда, взяв под свою защиту Е., С.. Время совершения преступлений определено 00.00.0000 года и 00.00.0000 года. Полагает, что И. и Ф. совершили преступление, предусмотренное частями 1, 2, 3 и 4 ст. 128.1 УК РФ. Просит постановление отменить, направить заявление мировому судье рассматривающему дела работников правоохранительных органов.

Тажетдинова С.А. в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу, пояснила, что отказом в принятии заявления было нарушено право на защиту чести и достоинства.

Суд, проверив материалы, выслушав заявителя, пришел к выводу о том, что постановление подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. В случае не соответствия требованиям ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему.

Как усматривается из материала, заявление не соответствует требованиям ст. 318 УПК РФ. В обжалуемом постановлении подробно указаны требования

Как установлено частью 5 статьи 318 УПК РФ заявление о привлечении к уголовной ответственности должно содержать: 1) наименование суда, в который оно подается; 2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; 3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; 3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; 4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; 5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; 6) подпись лица, его подавшего. Указание Тажетдиновой С.А. о привлечении И. и Ф. сразу по нескольким частям статьи 128.1 УК РФ не основано на законе, что препятствовало принятию заявления в производство мирового судьи. Кроме того, не указано место, время совершения преступления, каким образом были распространены заведомо ложные сведения, умысел, мотив, цель преступления, свидетели, которых необходимо вызвать в суд.

Поэтому доводы, изложенные в апелляционной жалобе не состоятельны и не являются основанием отмены или изменения постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.18, ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Апелляционную жалобу Тажетдиновой Светланы Абдулловны оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Салават РБ без изменения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, с подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Салаватского городского суда РБ         подпись    Байгазакова Г.Ш.

Копия верна. Судья Байгазакова Г.Ш.

Материал мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салават