дело № 12-1062/2023
УИД №
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
город Тюмень ДД.ММ.ГГГГ 2023 года
Судья Центрального районного суда г.Тюмени Ховренкова Л.В. по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, 1, кабинет 619,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности Румянцевой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Румянцевой М.Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданки <адрес>, с высшим образованием, замужней, имеющей на <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
на постановление №№, вынесенное Административной комиссией ЦАО г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией Центрального административного округа г.Тюмени, Румянцева М.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Румянцева М.Ю. подала жалобу в Центральный районный суд г.Тюмени, в которой просит постановление отменить, поскольку оплату за парковку транспортного средства в указанный в постановлении период она произвела в полном объеме, при выезде с парковки через паркомат.
Представитель Административной комиссии ЦАО г.Тюмени, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Лицо, привлеченное к административной ответственности Румянцева М.Ю., в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным. Суду при этом пояснила, что произвела оплату за размещение транспортного средства за предыдущее время после выезда с парковки через паркомат.
Заслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности Румянцевой М.Ю., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковочная зона №206 в районе ул.Челюскинцев (четная и нечетная стороны, от ул.Осипенко до ул.Володарского).
Согласно п.5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г.Тюмени, утвержденных Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 №101-пк (далее – Порядок), пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).
При этом, указанным п.5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п.5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах пункта 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.
В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Автомобиль марки РЕНО RENAULT KOLEOS, с государственным регистрационным знаком № регион, согласно представленным суду сведениям, принадлежит Румянцевой М.Ю., что последней не оспаривается.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении №№, вынесенным Административной комиссией Центрального АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, Румянцева М.Ю., как собственник транспортного средства марки РЕНО RENAULT KOLEOS, с государственным регистрационным знаком № регион, признана виновной в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 13:51:16 по ДД.ММ.ГГГГ 14:31:33 в районе ул.Челюскинцев (четная и нечетная стороны, от ул.Осипенко до ул.Володарского), допустила размещение указанного транспортного средства на парковочном месте, используемом на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор-М» (свидетельство о поверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ).
В качестве доказательств вины Румянцевой М.Ю. в совершении указанного административного правонарушения представлены показания вышеуказанного специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-видеосъемки и приобщенные к делу фото-материалы о фиксации административного правонарушения автомобилем марки РЕНО RENAULT KOLEOS, с государственным регистрационным знаком № регион.
В то же время, как следует из доводов жалобы Румянцевой М.Ю., парковка ею была оплачена за размещение транспортного средства в полном объеме, но с нарушением правил порядка оплаты.
В подтверждение доводов Румянцевой М.Ю. представлены: выписка по счету, справка по операции «<данные изъяты>», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 (время московское) произведена оплата товаров и услуг в размере 67 рублей 50 копеек PARKOMAT Tyumen RUS (л.м.7-8).
Из представленных суду сведений МКУ «Тюменьгортранс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в реестре транзакций за ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения об оплате за размещение транспортного средства с государственным регистрационным номером № регион, однако в реестре транзакций за ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о внесении денежных средств в размере 67 рублей 50 копеек за размещение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 12:29:00 по ДД.ММ.ГГГГ 14:44:00 на муниципальной платной парковке №206, транспортного средства с государственным регистрационным номером № регион (л.м.13).
Таким образом, доводы жалобы о том, что плата за размещение транспортного средства на платной парковке была внесена в полном объеме, однако после времени размещения транспортного средства в указанный в оспариваемом постановлении период времени, что подтверждается доводами заявителя.
При таких обстоятельствах, имеются основания для признания совершенного Румянцевой М.Ю. административного правонарушения малозначительным.
В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.
Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное Румянцевой М.Ю. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
В данном случае устное замечание, как мера порицания за совершение инкриминируемого правонарушения, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст.1.2 КоАП РФ.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени в отношении Румянцевой М.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, подлежит отмене, производство по данному делу – прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, ст. 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Румянцевой М.Ю. удовлетворить.
Постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией Центрального АО г.Тюмени по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении Румянцевой М.Ю. – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, освободить Румянцеву М.Ю. от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Центральный районный суд города Тюмени.
Судья Л.В. Ховренкова