Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3832/2023 ~ М-3399/2023 от 29.09.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И.,

при секретаре Кобрусевой А.А.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лепехова В. П. к акционерному обществу «Страховая компания «Пари», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Лепехов В.П. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Пари» (далее – АО «СК «Пари»), общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк Страхование») страховое возмещение в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа, расходов на проведение досудебного исследования в размере 18000 рублей.

Требования мотивированы тем, что Лепехов В.П. является собственником транспортного средства «Киа Сорренто», государственный регистрационный номер В292СВ164.

Автогражданская ответственность Лепехова В.П. застрахована ООО «СК Сбербанк Страхование» 06 марта 2023 года.

21 апреля 2023 года имело место дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Лепехову В.П. транспортного средства и под его управлением и еще трех транспортных средств, в том числе транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№> под управлением Ткача Б.А., автогражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО АО СК «Пари».

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 апреля 2023 года виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии является Ткач Б.А.

10 мая 2023 года Лепехов В.П. обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

10 мая 2023 года страховщиком произведен осмотр транспортного средства.

11 мая 2023 года между Лепеховым В.П. и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключено соглашение о выплате страхового возмещения в виде денежной суммы в размере 400000 рублей, максимально возможной по полису ОСАГО.

Указанная сумма получена Лепеховым В.П., однако ее недостаточно для производства восстановительного ремонта.

По результатам досудебного исследования стоимость восстановительного ремонта определена в размере 1382400 рублей.

15 июня 2023 года Лепехов В.П. обращался в ООО СК «Сбербанк Страхование» и АО «СК «Пари» с досудебными претензиями, в которых просил сообщить о страховой компании, осуществившей страховое возмещение, просил другую страховую компанию также произвести страховую выплату в размере 400000 рублей.

25 июля 2023 года Лепехов В.П. обратился с соответствующим заявлением к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 10 августа 2023 года в удовлетворении требований потребителя к ООО СК «Сбербанк Страхование» отказано, в связи с чем Лепехов В.П. обратился в суд.

Определением от 24 ноября 2023 года принят отказ истца от исковых требований, предъявленных к ООО СК «Сбербанк Страхование», производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в части требований, предъявленных к АО «СК «Пари», соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, их представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, истец представил заявление о рассмотрении дела без его участия, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Заслушав мнение участника процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями абзаца второго статьи 222 ГПК РФ несоблюдение истцом установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора является основанием к оставлению искового заявления без рассмотрения.

Из гарантированного статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Федеральный законодатель в рамках реализации своих дискреционных полномочий вправе установить случаи обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Положениями Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по делам о взыскании страхового возмещения.

Положения пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по страхованию средств наземного транспорта (за исключением) средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после вступления в силу настоящего Закона, то есть с 1 июня 2019 года.

В установленных Федеральным законом от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» случаях до предъявления требований к финансовой организации в судебном порядке потребитель финансовых услуг должен соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора: при возникновении спора с финансовой организацией подать заявление (претензию) в финансовую организацию об исполнении ею обязательств, а в случае неполучения ответа в установленный срок либо при полном или частичном отказе в удовлетворении требований обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному (части 1 и 4 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном).

В случаях, установленных частью 2 статьи 15, статьей 25 Закона о финансовом уполномоченном, обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, обязательно.

В соответствии с частью 1 статьи 15 названного закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено, в частности, рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если совокупный размер требований, заявленных потребителем, не превышает 500 тысяч рублей. Совокупный размер требований определяется по конкретному спору по каждому договору (страховому полису), и в него включаются в том числе сумма основного долга, конкретная сумма неустойки, финансовая санкция, проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно части 5 статьи 32 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» при обращении в суд потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора необходимо также по требованиям потребителя об организации и оплате страховщиком восстановительного ремонта поврежденного имущества, в том числе автомобиля, по договорам добровольного имущественного страхования, если совокупный размер требований потребителя не превышает 500 тысяч рублей (пункт 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», часть 1 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном).

Таким образом, установленный законом порядок досудебного урегулирования споров финансовым уполномоченным является обязательным для потребителя. Если рассмотрение требования потребителя к страховой компании отнесено законом к компетенции финансового уполномоченного, то за защитой своих нарушенных прав, начиная с 1 июня 2019 года, потребитель должен первоначально обратиться к финансовому уполномоченному, а при несогласии с решением финансового уполномоченного в суд.

При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

Из материалов дела следует, что Лепехов В.П. обратился в суд с указанным исковым заявлением 29 сентября 2023 года, то есть после введения в действие положения пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», предусматривающего разрешение споров финансовым уполномоченным, вытекающих из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования.

В досудебном порядке к финансовому уполномоченному по вопросу о нарушении его прав, как потребителя, финансовой организацией – АО «СК «Пари» истец не обращался.

Решением финансового уполномоченного от 10 августа 2023 года в удовлетворении требований потребителя к ООО СК «Сбербанк Страхование» отказано, то есть к страховой компании, в которую Лепехов В.П., как потребитель финансовой услуги, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, суд пришел к выводу о том, что истцом не соблюден предусмотренный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора и исковое заявление к АО СК «Пари» подлежит оставлению без расмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░