Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-472/2022 ~ М-359/2022 от 03.06.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2022 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего     Учаевой А.А.,

при помощнике судьи         Прасол В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-472/2022 по иску Стацура ФИО9 к Заварыкину ФИО10 о взыскании денежных средств по договору займа, взыскании процентов за пользование займом, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Стацура А.С. обратился в суд с иском к Заварыкину А.Г. о взыскании денежных средств по договору займа, взыскании процентов за пользование займом, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает следующее.

06.04.2021 между Стацура А.С. и Заварыкиным А.Г. был заключен договор займа № 01 (между гражданами, с условием о неустойке).

По условиям вышеназванного договора истец передал ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком до 06.10.2021 года, процентная ставка за пользование займом составляет 10 % в месяц.

Подтверждением условий договора, а так же фактической передачи денежной суммы в соответствии со ст. 808 ГК РФ служит договор денежного займа с процентами от 06.04.2021 и расписка в получении займа от 06.04.2021.

Однако, вопреки условиям, указанным в договоре, заемщик не вернул истцу сумму долга по сегодняшний день, а также проценты, установленные договором займа.

На все устные требования о возврате долга, ответчик Заварыкин А.Г. отвечает обещаниями, объясняя это своими временными финансовыми трудностями, а в последнее время ответчик и вовсе перестал выходить на связь, на звонки не отвечает.

Истцом заявлены следующие исковые требования:

Расторгнуть Договор № займа (между гражданами, с условием о неустойке), заключенный 06.04.2021 года между Стацура ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Заварыкиным ФИО12, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ответчика, Заварыкина ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца, Стацура ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму займа но Договору № 01 займа в размере <данные изъяты> рублей;

Взыскать с ответчика, Заварьгкина ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу истца, Стацура ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с п. 1.1 договора № займа;

Взыскать с ответчика, Заварьгкина ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу истца, Стацура ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пени, подлежащие уплате в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с п. 3.1 Договором № займа;

Взыскать с ответчика, Заварыкина ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца, Стацура ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> в соответствии со ст. 395 ГК РФ;

Взыскать с ответчика, Заварыкина ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца, Стацура ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сумму понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей;

Взыскать с ответчика, Заварыкина ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца уплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Стацура А.С. и его представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истца ФИО8 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик Заварыкин А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Изучив материала дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требование Стацура А.С. подлежат оставлению без рассмотрения на основании следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что до подачи в суд искового заявления об изменении или расторжении договора истец должен направить соответствующее предложение другой стороне и получить от нее отказ либо дождаться истечения срока, установленного в предложении, договоре или законе.

Однако истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора в части требования о расторжении договора.

На основании изложенного, исковое заявление Стацура А.С. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Стацура ФИО24 к Заварыкину ФИО25 о взыскании денежных средств по договору займа, взыскании процентов за пользование займом, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных расходов - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарской областной суд через Отрадненский городской суд Самарской области в течение 15 дней.

Судья          А.А. Учаева