Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2554/2019 ~ М-1702/2019 от 08.04.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-2554/2019 24 мая 2019 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коткиной Н. М. к Открытому акционерному обществу «Архангельский морской торговый порт» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Коткина Н.М. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Архангельский морской торговый порт» о взыскании заработной платы в размере 10326 руб. 30 коп., компенсации морального вреда 3000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. за составление иска и по 7000 руб. за каждое судебное заседание. В обоснование требований указала, что 31 января 2019 года уволена с работы у ответчика по собственному желанию, работодателем произведен с ней окончательный расчет, с которым она не согласна, поскольку работодателем заработная плата начислена не за фактически отработанное время при суммированном учете рабочего времени, а по среднегодовому.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ее представитель Замотина Н.Н. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, указав также, что Положение об оплате труда, на основании которого истцу начислена заработная плата в январе 2019 года, принято работодателем без учета мнения представительного органа работников.

Представитель ответчика Передерий О.В. в судебном заседании с требованиями истца не согласился, указав, что с Положением об оплате труда истец была ознакомлена, согласование локального нормативного акта работодателем предусмотрено лишь в выборном органе первичной профсоюзной организации, представляющем интересы всех или большинства работников.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец работала у ответчика, последняя занимаемая должность помощник начальника <данные изъяты>.

Приказом работодателя от 22 января 2019 года № 100/л истец уволена с работы 31 января 2019 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Положением ст. 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в соответствии со ст. 164-165 ТК РФ на гарантии и компенсации, предоставляемые в области социально-трудовых отношений.

Данное право корреспондируется обязанностью работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ), как и в соответствии с разделом VII Трудового кодекса Российской Федерации - гарантии и компенсации.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно положениям ст. 56 ТК РФ трудовой договор есть соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В связи с увольнением, работодателем произведен окончательный расчет, с которым истец не согласилась.

Согласно ч. 1 ст. 104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

В соответствии с п. 5.1.2 Положения об оплате труда работников ОАО «АМТП», утвержденного работодателем 20 марта 2018 года, оплата труда работникам, которым установлен суммированный учет рабочего времени, производится по установленным часовым тарифным ставкам за фактически отработанное время. При установленном работнику окладе производится расчет часовой тарифной ставки путем деления установленного месячного оклада на среднемесячную норму рабочего времени учетного периода, установленную законодательством с последующим ее умножением на фактически отработанное время (в часах).

По расчету истца работодателем недоначислена заработная плата с учетом применения указанного пункта Положения об оплате труда в размере 10326 руб. 30 коп.

В силу ч. 1 и 2 ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

03 октября 2018 года работодателем разработано, утверждено и введено в действие с 01 января 2019 года Положение об оплате работников ОАО «АМТП», согласно п. 5.1.2 которого оплата труда работникам, которым установлен суммированный учет рабочего времени, производится по установленным часовым тарифным ставкам за фактически отработанное время. При установленном работнику окладе производится расчет часовой тарифной ставки путем деления установленного месячного оклада на среднемесячную норму рабочего времени годового периода, установленную законодательством с последующим ее умножением на фактически отработанное время (в часах).

Руководствуясь указанным пунктом Положения, работодатель пересчитал начисленную истцу заработную плату и произвел истцу выплату за 3,6 часа переработки за январь 2019 года в размере 779 руб. 23 коп. (факт получения указанной суммы истцом не оспаривается).

В соответствии со ст. 30 ТК РФ первичные профсоюзные организации и их органы представляют в социальном партнерстве на локальном уровне интересы работников данного работодателя, являющихся членами соответствующих профсоюзов, а в случаях и порядке, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, - интересы всех работников данного работодателя независимо от их членства в профсоюзах при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, а также при рассмотрении и разрешении коллективных трудовых споров работников с работодателем.

Согласно ч. 4 ст. 135 ТК РФ локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Порядок учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при принятии локальных нормативных актов регламентирован в ст. 372 ТК РФ.

Так, согласно ч. 1 указанной статьи работодатель в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников.

Из приведенных норм трудового законодательства в их совокупности следует, что работодатель при принятии локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, должен учитывать мнение только такой первичной профсоюзной организации, которая представляет интересы всех или большинства работников данного работодателя.

Учитывая, что созданные у ответчика профсоюзные организации объединяют всего 125 работников, тогда как среднесписочная численность работников ответчика составляет 705 человек, то ни одна из профсоюзных организаций не отвечает признакам первичной профсоюзной организации, с которой работодатель в силу приведенных выше норм трудового законодательства, должен согласовывать проекты локальных нормативных актов, устанавливающих систему оплаты труда в организации.

Указанная представителем истца численность членов профсоюзов в количестве 200 человек на указанный вывод суда повлиять не может, поскольку даже в этом случае ни одна из профсоюзных организаций не представляет интересы всех или большинства работников данного работодателя.

Ссылка представителя истца на протокол взаимодействия сторон социального партнерства от 09 ноября 2017 года, предусматривающий, что работодатель направляет для учета мнения в профсоюзные организации приказы, распоряжения и другие локальные нормативные акты, затрагивающие интересы всех работников общества, также не свидетельствует о незаконности действий работодателя.

С Положением об оплате труда истец была ознакомлена 19 октября 2018 года, необходимости изменения условий трудового договора в рассматриваемом случае не имелось, поскольку заключенный между сторонами трудовой договор соответствующих норм, подлежащих изменению, не содержит.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что при утверждении локального Положения об оплате труда работодателем требования, предусмотренные ч. 1 ст. 372 ТК РФ, исполнены, указанное Положение нормам трудового права и условиям трудового договора с истцом не противоречит, Положение принято в пределах компетенции работодателя, в установленном законом порядке не оспорено, окончательный расчет с истцом произведен, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Коткиной Н. М. к Открытому акционерному обществу «Архангельский морской торговый порт» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2019 года.

Председательствующий Е.В. Акишина