Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2023 ~ М-394/2023 от 21.06.2023

Дело № 2-535/2023                                        КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трехгорный                             16 ноября 2023 года

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи     Мастяниной Д.А.,

при секретаре                 Хасановой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Трехгорного городского суда Челябинской области гражданское дело №2-535/2023 по иску Акционерного общества «РН Банк» к Некрасову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РН Банк» (далее по тексту – АО «РН Банк») обратилось в Трехгорный городской суд Челябинской области с иском к Некрасову В.А., в котором просило:

- взыскать задолженность по договору потребительского кредита в размере 837 865 руб. 69 коп., в том числе – просроченный основной долг 782 715 руб. 36 коп., просроченные проценты 47 080 руб. 23 коп., неустойку 8 070 руб. 10 коп.;

- расходы по уплате госпошлины в размере 17 578 руб. 66 коп.;

- обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2021, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет синий, установив начальную продажную стоимость в размере 608 491 руб. 00 коп. в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в размере 983 730 руб. 00 коп. под залог автомобиля. Истцом условия договора были исполнены, денежные средства ответчику перечислены, в том числе с перечислением сумм, согласно условиям договора – на оплату по счету за автомобиль, оплату по сервисному контракту, оплату страховой премии по договору страхования. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, в результате чего образовалась заявленная ко взысканию задолженность. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, которая на дату подачи иска была оставлена без ответа.

Представитель истца АО «РН Банк», надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, в письменном виде ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.9).

Ответчик Некрасов В.А. о рассмотрении дела извещался по месту регистрации (л.д.126), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств в адрес суда не представил.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенные положения, стороны по делу были извещены о судебном заседании, поскольку суд направлял судебные повестки на участвующих в деле лиц, исполнив свою обязанность надлежащим образом. Стороны по делу несут риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства, места нахождения.

При изложенных обстоятельствах и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статья 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, действующих международных договоров Российской Федерации, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Согласно п.п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Некрасовым В.А. и АО «РН Банк» был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам №, по условиям которого ответчику предоставлен лимит кредитования в виде лимита выдачи в размере 983 730 руб. 00 коп., при этом лимит задолженности предоставлен в размере не более 118 047 руб. 00 коп. при соблюдении условий кредитного договора; срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, все транши, выданные в рамках лимита кредитовая, подлежат возврату не позднее указанной даты; процентной ставкой в размере 13,5 % годовых при заключении договора банковского счета, договора страхования имущества, договора страхования от несчастных случаев и болезней; количеством платежей 48, размером ежемесячного платежа 20 675 руб. 00 коп., размером последнего платежа – 398 743 руб. 00 коп.; для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору необходимо заключение договора залога автомобиля, сторонами которого являются залогодатель и банк, предметом залога является автомобиль, не обремененный залогом или иными правами третьих лиц; цель использования потребительского кредита – оплата приобретаемого автомобиля по договору купли-продажи в размере 836 140 руб. 00 коп., оплата стоимости дополнительного оборудования, устанавливаемого на автомобиль в размере 29 790 руб. 00 коп., оплата страховой премии по договору страхования автотранспортного средства в размере 28 084 руб. 00 коп., оплата страховой премии по договору страхования от несчастных случаев в размере 89 716 руб. 00 коп.; за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом банк вправе начислить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств. Залогодатель передает в залог автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, с целью обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и на условиях, изложенных в Общих условиях договора залога автомобиля; по соглашению между залогодателем и банком залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога автомобиля составляет 936 140 руб. 00 коп.

Согласно общим условиям договора потребительского кредита \ договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования в случае недостаточности денежных средств на счете для исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме погашение кредитной задолженности осуществляется банком в следующей очередности:

- просроченные проценты за пользование кредитом \ траншем, начиная с более раннего по сроку платежа;

- просроченная сумма основного долга, начиная с более раннего по сроку платежа;

- неустойка;

- текущие проценты за пользование кредитом \ траншем;

- текущая сумма основного долга;

- издержки банка по получению исполнения, а также иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите или кредитным договором.

Согласно общим условиям договора залога автомобиля банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости автомобиля, заложенного по договору залога автомобиля преимущественно перед другими кредиторами залогодателя; право залога на автомобиль возникает у банка с даты предоставления кредита; залог обеспечивает требование банка по кредитному договору в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности – требования по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом \ траншем, неустойки, по возмещению банку расходов и издержек, связанных со взысканием долга, обращением взыскания на предмет залога и его реализацией, а также других убытков банка, вызванных неисполнением и \ или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору; в случае частичного исполнения заемщиком обеспеченных по кредитному договору обязательств, залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченных обязательств.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается оформленным договором купли-продажи залогового транспортного средства.

В заключенном между сторонами договоре четко и конкретно указаны условия сделки, а также процентная ставка по кредитному договору и полная стоимость займа по договору. Стороны были ознакомлены и согласны с условиями заключаемой сделки.

Заключая договор займа на изложенных АО «РН Банк» условиях, ответчик действовал свободно, по своему усмотрению, по своей воле и в своем интересе, согласился на условия договора. Данный факт ответчиком не опровергнут.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении кредитором свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, по делу не имеется.

Ответчик в нарушение ст.ст. 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также кредитного договора, не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

В ходе судебного разбирательства факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, расчет задолженности ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами), займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что по наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил свои обязательства.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика согласно представленному расчету по договору о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства составляет 837 865 руб. 69 коп., в том числе – просроченный основной долг 782 715 руб. 36 коп., просроченные проценты 47 080 руб. 23 коп., неустойку 8 070 руб. 10 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

С учетом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 837 865 руб. 69 коп.

Применяя приведенные нормы материального права в их совокупности, применительно к доказательствам, которые имеются в материалах дела, суд приходит к выводу, что 15.05.2-21 между АО «РН Банк» и ответчиком был заключен смешанный договор, который содержал в себе условия кредитного договора и договора залога автомобиля – <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №. При этом, все существенные условия, как кредитного договора, так и договора залога, сторонами были согласованы.

В соответствии с положениями ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет синий.

Рассматривая указанные требования, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что договор о предоставлении кредита содержит условие о залоге, предметом договора залога являлся автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер №.

Согласно сведениям, предоставленным ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Трехгорный собственником заложенного автомобиля является Некрасов В.А. (л.д.122).

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Статьей 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть, как сам должник, так и третье лицо.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 341 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

С учетом изложенного исковые требования об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет синий, путем реализации с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Вопрос об установлении начальной продажной цены в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» разрешается судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, а определенная в реальном времени оценка автомобиля и установление в соответствии с ней начальной продажной цены на торгах будет способствовать соблюдению законности, а также соблюдению прав и интересов как взыскателя так и должника.

Кроме того, истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением требований истца частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «РН Банк» к Некрасову В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Некрасова В.А. в пользу Акционерного общества «PH Банк» задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 837 865 руб. 69 коп., в том числе – просроченный основной долг 782 715 руб. 36 коп., просроченные проценты 47 080 руб. 23 коп., неустойку 8 070 руб. 10 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет синий, путем продажи c публичных торгов.

Взыскать с Некрасова В.А. в пользу Акционерного общества «PH Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 578 руб. 66 коп.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:        <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>