Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/15-26/2023 от 17.02.2023

Материал №4/15-26/2023

25RS0035-01-2023-000397-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«12» апреля 2023 года                                 г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при секретаре судебного заседания – Орловой Л.Н.,

с участием помощника Приморского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Константинова М.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю Архипова А.Г.,

адвоката Климова А.О.,

рассмотрев ходатайство осужденного Панова Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, об изменении вида исправительного учреждения,

УСТАНОВИЛ:

Панов А.Ю. осужден приговором Ленинского районного суда г.Владивостока от 12.09.2019 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 01.03.2021 по ч.4 ст.159, п. «б» ч.4 ст.174.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 500 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Панов А.Ю. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и о переводе его из колонии общего режима в колонию-поселение, указав, что отбыл более ? части назначенного ему судом наказания, отбывает наказание в облегченных условиях, взысканий не имеет. Активно участвует в воспитательных мероприятиях, повышает свой образовательный уровень. Возможность погашения гражданского иска у него отсутствует, решением суда от 12.05.2021 он признан несостоятельным (банкротом). Просит принять во внимание наличие у него на иждивении нетрудоспособной матери и несовершеннолетних детей, поскольку отбывание наказания в колонии-поселения будет способствовать возможности оказания им посильной материальной помощи.

Осужденный Панов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

В судебном заседании адвокат Климов А.О. поддержал ходатайство, ссылаясь на изложенные в нём доводы, просил удовлетворить ходатайство Панова А.Ю., перевести его в колонию-поселение. Пояснил, что с ноября 2022 года Панов А.Ю. трудоустроен, из его заработной платы регулярно производятся удержания в счет возмещения ущерба.

Представитель администрации ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю Архипов А.Г. не возражал против перевода Панова А.Ю. из колонии общего режима в колонию-поселение, указав, что осужденный характеризуется в настоящее время положительно, отбывает наказание в облегченных условиях, трудоустроен подсобным рабочим в бригаде №82.

Помощник Приморского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Константинов М.А. дал заключение о преждевременности перевода Панова А.Ю. из колонии общего режима в колонию-поселение ввиду отсутствия достаточных мер со стороны Панова А.Ю. к возмещению ущерба от преступления.

Представитель потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно представленным письменным возражениям, ООО «ДНС Ритейл» возражает против удовлетворения ходатайства осужденного Панова А.Ю., поскольку последний осужден за совершение умышленного тяжкого корыстного преступления, при этом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о его раскаянии и заглаживании вреда, причиненного преступлением. Арбитражным судом Приморского края в отношении Панова А.Ю. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), в рамках процедуры банкротства Панов А.Ю. сведений о своем имуществе финансовому управляющему не предоставляет, с судом и управляющим не взаимодействует, уклоняется от возмещения ущерба. Сведения об уплате Пановым А.Ю. штрафа, назначенного приговором суда, также отсутствуют.

Изучив ходатайство осужденного, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, представителя администрации исправительного учреждения, адвоката, суд принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Панова А.Ю. о переводе его из колонии общего режима в колонию-поселение.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, находящиеся в облегченных условиях содержания, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение.

По смыслу указанной статьи, в колонии поселения могут быть переведены лишь те осужденные к лишению свободы, которые отбыли установленную часть наказания и характеризуются положительно, и вывод суда о возможности перевода этих лиц должен быть сделан на основе глубокого, всестороннего изучения их поведения за весь период отбывания наказания.

В силу п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности,.. .частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствии с п. 30 указанного выше постановления при решении вопроса о возмещении ущерба и (или) заглаживании вреда, причиненного в результате преступления, судам необходимо учитывать представленные администрацией исправительного учреждения, осужденным и (или) потерпевшими сведения (в частности, сведения о погашении гражданского иска).

Из представленных материалов следует, что осужденный Панов А.Ю. отбывает наказание в ФКУ ИК – 29 ГУФСИН России по Приморскому краю с 17.07.2020, характеризуется администрацией исправительного учреждения положительно, за весь период отбывания дисциплинарных взысканий не имел, 4 раза – 01.12.2020, 16.09.2021, 23.12.2022, 14.03.2023 поощрялся за добросовестное отношение к труду. С 02.11.2021 состоит в облегченных условиях отбывания наказания. Отбывая наказание в виде лишения свободы, получил специальности - пекарь 3 разряда, повар 3 разряда. Дружеские отношения поддерживает со всеми осужденными одинаково, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает правильные выводы. Вину в совершенном преступлении признал частично. В исправительном учреждении имеет исполнительный лист на сумму 94 910 226,05 руб., который не погашает ввиду отсутствия денежных средств. Панов А.Ю. привлекается к работам по благоустройству отряда и колонии согласно графику, к труду относится положительно, порученные задания выполняет своевременно и качественно, в настоящее время трудоустроен подсобным рабочим.

При разрешении ходатайства суд принимает во внимание, что соблюдение осужденным требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, исполнение им трудовых обязанностей является его прямой обязанностью и само по себе не может рассматриваться судом как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного.

Суд учитывает, что отбыв необходимую часть назначенного наказания, Панов А.Ю. на протяжении длительного времени не предпринимал активных и действенных мер к возмещению ущерба, в том числе в рамках установленной процедуры банкротства, при этом сумма, выплаченная осужденным в счет погашения иска путем удержания из заработной платы после его трудоустройства, несоразмерна общей сумме подлежащей взысканию, и не свидетельствует о том, что осужденным приняты должные меры к заглаживанию вреда от преступления.

Данные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о стабильном и устойчивом стремлении осужденного встать на путь исправления и загладить причиненный преступлением вред.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, отмечая при этом, что наличие поощрений и отсутствие взысканий, не может являться основополагающим и достаточным основанием для признания факта того, что Панову А.Ю. возможно изменить вид определенного приговором исправительного учреждения, поскольку соблюдение осужденным требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, добросовестное отношение к труду является его обязанностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░