Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2106/2022 ~ М-826/2022 от 11.03.2022

Дело 2-2106/2022

44-RS0001-01-2022-001485-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Шершневой М.А., при секретаре Кузнецовой А.Д., с участием истца Смирновой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Марии Константиновны к ООО «Вика-Тур» и ООО «Анекс Туризм» о расторжении договора, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнова М.К. обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы к ООО «Вика-Тур», ООО «Анекс Туризм» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что <дата> между Смирновой М.К. и ООО «Вика-Тур» заключен договор № о реализации туристского продукта. В соответствии с условиями договора и приложением к нему уполномоченным агентством и туроператором является ООО «Анекс Туризм». На основании указанного договора менеджером ООО «Вика-Тур» были подобраны две путевки в страну Тунис о. Джерба с <дата> по <дата>, для истца и ее супруга Смирнова В.М., стоимостью 63800 руб. В дальнейшем Ростуризм как федеральный орган исполнительной власти принял решение об опубликовании <дата> сообщения об угрозе безопасности туристов в связи с ограничительными и карантинными мерами в иностранных государствах и принятое <дата> решение президиума Координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории РФ о прекращении с <дата> регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении. Истцом <дата> на электронную почту ответчика ООО «Вика-Тур» было направлено заявление о расторжении договора от <дата> № и возврате уплаченных денежных средств в размере 63800 руб. на лицевой счет заказчика с указанием банковских реквизитов. Стоимость туристского продукта не возвращена. В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец испытает нравственные и физические страдания вследствие причинения ей значительных убытков. Истец не имеет возможности приобрести туристский продукт в два раза дороже, чем оплатила стоимость <дата>. В добровольном порядке стоимость путевок ей не возвращена уже более двух лет, ответчики пользуются её денежными средствами и не возвращают на лицевой счет. Просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта №, заключенный между Смирновой М.К. и ООО «Вика-Тур», взыскать с надлежащего ответчика в пользу Смирновой М.К. сумму причиненного ущерба в размере 63800 руб., неустойку с <дата> по <дата> в размере 63800 руб., моральный вред в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы на услуги представителя в размере 7000 руб., расходы на направление искового заявления в адрес ответчиков в размере 147 руб.

В судебном заседании истец Смирнова М.К. исковые требования поддержала. Пояснила, что денежные средства до настоящего времени не возращены.

Представители ответчиков ООО «Вика-Тур», ООО «Анекс Туризм» в судебном заседании не присутствуют, извещались надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Третье лицо Смирнов В.М. в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между Смирновой М.К. и турагентом ООО «Вика-Тур», действующим по поручению ООО «Анекс Туризм» (туроператор), заключен договор о реализации туристского продукта, по условиям которого туроператор обязуется сформировать туристский продукт, забронировать услуги для заказчика у поставщиков услуг, а заказчик обязуется оплатить цену договора в установленные сроки и обеспечить иные обязанности, предусмотренные договором.

Согласно заявки на бронирование от <дата>, являющейся приложением № 1 к договору, была оформлена заявка на реализацию туристской поездки в Тунис, о. Джерба в период с <дата> по <дата> истца и её супруга в отель <адрес>, стоимость 63900 руб. Смирновой М.К. произведена предоплата по вышеуказанному договору в сумме 53000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> на сумму 53900 руб., а также доплата в размере 9900 руб., что подтверждается приложением № к Договору.

<дата> Россия начала ограничивать авиасообщение из-за пандемии COVID-19, <дата> Правительством России был введен запрет на выезд в Тунис до особого распоряжения. С <дата> Россия полностью закрыла свои границы как для россиян, так и для иностранных граждан. Исключения были предусмотрены для ограниченной категории лиц.

<дата> Смирнова М.К. обратилась с заявлением о возврате денежных средств за аннулированный тур № в размере 63800 руб.

ООО «Анекс Туризм» в гарантийном письме от <дата> № гарантировало туристам, которые не смогли воспользоваться туристским продуктом в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы, исполнение обязательств по возврату денежных средств, внесенных Турагентом в счет оплаты аннулированной заявки, путем переноса (зачета) на новую заявку в срок до <дата>.

Денежные средства не были возращены.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из содержания п. 2 указанной выше статьи ГК РФ следует также, что правила гл. 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг" применяются и к договорам возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которыми исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Как следует из части первой статьи 10 Федерального закона № 132-ФЗ, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей, на что также указывает и п. 1 ст. 422 ГК РФ, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 3 статьи 3 названного кодекса к правовым актам, содержащим нормы гражданского права, отнесены также и указы Президента Российской Федерации, не противоречащие законам.

На основании и во исполнение Гражданского кодекса Российской Федерации и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права (пункт 4).

Действие и применение норм гражданского права, содержащихся в указах Президента Российской Федерации и постановлениях Правительства Российской Федерации (далее - иные правовые акты), определяются правилами главы 1 Гражданского кодекса Российской Федерации «Гражданское законодательство» (пункт 6).

Статьей 4 указанной главы установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 указанного кодекса (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно материалам дела, после заключения договора реализации туристского продукта до начала путешествия в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 возникли обстоятельства, угрожающие безопасности жизни и здоровью истца Смирновой М.К. и членов её семьи.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

В силу ст. ст. 6, 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.

Согласно ст. 14 вышеуказанного Федерального закона под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также не нанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти: информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

По смыслу приведенных положений закона в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Возникновение угрозы безопасности туристов относится к существенным изменениям обстоятельств.

<дата> Смирнова М.К. обратился к туроператору с заявлением о возврате уплаченных денежных средств в сумме 63800 руб., однако денежные средства истцу не были возвращены.

<дата> в адрес ответчика ООО «Вика-Тур» и <дата> в адрес ответчика ООО «Анекс Туризм» было направлено заявление о расторжении договора от <дата> № и возврате уплаченных по нему денежных средств в размере 63800 рублей.

В связи с изложенным, требование договора о реализации туристского продукта от <дата> № считается расторгнутым с момента предъявления требования заказчика о расторжении договора в связи с невозможности его исполнения в установленные сроки.

Оплаченные истцом по договору денежные средства подлежали возврату с особенностями, установленными Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по <дата>, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 (далее - Положение).

Согласно указанному Положению при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее <дата>.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее <дата>, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (пункт 5 Положения).

В силу пункта 7 Положения в случае, если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения (60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления - <дата>), туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее <дата>.

В связи с изложенным, срок возврата истцу стоимости турпродукта - не позднее <дата>.

Согласно материалам дела истцу до настоящего времени не осуществлен возврат денежных средств, оплаченных по договору о реализации туристского продукта от <дата>.

Согласно п. 6.2 договора о реализации туристского продукта № от <дата> ответственность за качество услуг по договору несёт Туроператор, он же несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны был оказываться или оказывались эти услуги. Возврат оплаченных Заказчиком денежных средств в предусмотренных законом случаях осуществляется по поручению и за счет Туроператора. Агентство не несет обязанности по возврату денежных средств за свой собственный счёт (п. 6.17 Договора).

Таким образом, имеются основания для взыскания в пользу Смирновой М.К. с ООО «Анекс Туризм» денежных средств, уплаченных за туристский продукт в размере 63800 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств, со ссылкой п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Вместе с тем, ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», на которой основано указанное требование истца, неустойка предусмотрена за неудовлетворение не любых требований потребителя, а тех из них, которые вытекают из п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона. Как уже было указано выше, отказ истца от тура состоялся не по причине ненадлежащего оказания туруслуг, а по иным основаниям, в связи с чем, неустойка на основании указанных норм Закона взысканию не подлежит.

Смирновой М.В. также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в связи с нарушением прав потребителя по возврату оплаченных по договору денежных средств.

Судом установлено, что ответчиком нарушена обязанность по возврату стоимости турпродукта в срок не позднее <дата>.

Доказательств уважительности причин неисполнения данной обязанности ответчиками в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания.

Поскольку нравственные страдания могут не иметь внешнего проявления, наличие такого рода морального вреда в случае нарушения прав потребителя предполагается.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушение ответчиком сроков возврата истцу денежных средств, свидетельствует о нарушении прав потребителя. В изложенной связи, учитывая обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Однако заявленный истцом в иске размер морального вреда суд находит завышенным. Ко взысканию подлежит компенсация морального вреда в сумме 2000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенных выше обстоятельств, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере: с ООО «Анекс Туризм» 32900 руб. (2 000 + 63800 руб.) / 2)

Оснований для снижения штрафа суд не находит.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец в целях составления иска и консультации по делу заключил соглашение на оказание юридических услуг с адвокатом Знароченковой А.Г., заплатив ей 7000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру НО «ОКА «АПКО» от <дата> №. Данные расходы истца, подтвержденные документально, отвечают принципам соразмерности, разумности и справедливости, фактического объема выполненных работ. Возражений против размера данных расходов ответчиками не заявлялось. Доказательств иной стоимости аналогичных услуг не представлялось. В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату юридических услуг 7000 руб.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В материалы дела представлены кассовые чеки АО «Почта России» от <дата> на сумму 147 руб., подтверждающие направление данных писем в адрес ООО «Вика-Тур» и ООО «Анекс Туризм». Данные расходы суд признает издержками истца по настоящему делу, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ООО «Анекс Туризм» в пользу Смирновой М.К.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в пользу местного бюджета.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, с учетом ст. 319 НК РФ с ответчика ООО «Анекс Туризм» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2414 руб. (2114 по требованию о возврате части уплаченных по договору денежных средств + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой Марии Константиновны к ООО «Вика-Тур» и ООО «Анекс Туризм» удовлетворить частично.

Считать расторгнутым договор о реализации туристского продукта от <дата>, заключенный между Смирновой Марией Константиновной и ООО «Вика-Тур».

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу Смирновой Марии Константиновны денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта от <дата> в сумме 63 800 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке 32 900 руб. 00 коп., расходы на юридические услуги 7000 руб., расходы на почтовую корреспонденцию в размере 147 руб.

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в доход бюджета городского округа г. Костромы государственную пошлину в сумме 2414 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья      М.А. Шершнева