Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2024 (2-3489/2023;) ~ М-2913/2023 от 23.08.2023

Гражданское дело №2-258/2024

68RS0001-01-2023-004301-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2024 года

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

при секретаре Шпагиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровского Артема Владимировича к Сусоровой Ольге Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Дубровский А.В. обратился в суд с иском к Сусоровой О.С. о возмещении ущерба в результате ДТП в размере 369 820,28 руб., судебных расходов: по уплате государственной пошлины в размере 6 898 руб., по оплате юридических услуг в размере 13 000 руб., по оплате экспертного исследования в размере 11 000 руб.

В обоснование иска указав, что 10.02.2023 г. в 17.55 часов по адресу: <данные изъяты> Сусорова О.С. управляя автомобилем <данные изъяты>, <данные изъяты> нарушив требования горизонтальной разметки 1.3, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, п.9.1.1 ПДД РФ, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащий Дубровскому А.В., в результате чего, от удара транспортное средство отскочило в автомобиль <данные изъяты>, под управлением Кухта А.П., принадлежащий Кухта Ю.А., который двигался справа.

Виновником данного ДТП признана Сусорова О.С.

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

ОА «Макс» произвел истцу выплату страхового возмещения в рамках лимита ответственности в размере 400 000 руб.

Поскольку суммы выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточной для восстановления поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому эксперту.

Экспертным заключением ООО «Оценка собственности» <данные изъяты> от 22.03.2023 г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 1 716 870,60 руб., превышает стоимость автомобиля на момент ДТП (955 890 руб.).

Стоимость годных остатков транспортного средства на момент ДТП составляет 186 069,72 руб.

Таким образом, истец имеет право на возмещение ущерба в размере разницы между рыночной стоимостью автомобиля на дату ДТП и его годными остатками, за вычетом выплаченного страхового возмещения, т.е. 369 820,28 руб.

Поскольку сумма ущерба ответчиком, виновным в данном ДТП, не возмещена, истец обратился в суд с данными требованиями.

В последующем представитель истца по доверенности Матвеева Т.С. неоднократно уточняла исковые требования, согласно последней редакции уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчика ущерб в размере 94 103 руб., судебные расходы в размере 121 898 руб., из которых: 6 898 руб. – оплаченная госпошлина, 13 000 руб. – услуги представителя, 11 000 руб. – досудебная экспертиза, 20 000 руб. – рецензия, 71 000 руб. оплата услуг представителя.

Истец Дубровский А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, его интересы представляет Матвеева Т.С.

Представитель истца Матвеева Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Сусорова О.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом, ее интересы представляет Заводов М.Ю.

Представитель ответчика Заводов М.Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска о взыскании ущерба в размере 94 103 руб., при этом оспаривал судебные расходы, считая расходы необоснованно, завышены.

Третьи лица Кухта А.П., Кухта Ю.А., АО «Росгосстрах», АО «Согаз», АО «Макс» в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ч.1 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    На основании п. 13 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что 10.02.2023 г. в 17.55 часов по адресу: г<данные изъяты>, Сусорова О.С. управляя автомобилем <данные изъяты> в состоянии <данные изъяты>, нарушив требования горизонтальной разметки 1.3, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, п.9.1.1 ПДД РФ, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий Дубровскому А.В., в результате чего от удара транспортное средство отскочило в автомобиль <данные изъяты> под управлением Кухта А.П., принадлежащий Кухта Ю.А., который двигался справа.

Виновником данного ДТП признана Сусорова О.С., что подтверждается материалом об административном правонарушении.

Определением <данные изъяты> от 10.02.2023 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

ОА «Макс» произвел истцу выплату страхового возмещения в рамках лимита ответственности в размере 400 000 руб.

Поскольку суммы выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточной для восстановления поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому эксперту.

Экспертным заключением ООО «Оценка собственности» <данные изъяты> от 22.03.2023 г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 1 716 870,60 руб., что превышает стоимость автомобиля на момент ДТП (955 890 руб.).

Стоимость годных остатков транспортного средства на момент ДТП составляет 186 069,72 руб.

Не согласившись с суммой ущерба, по ходатайству представителя ответчика Заводовым М.Ю., определением суда от 30.10.2023 г. по делу назначена автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

- Какие повреждения, указанные в акте осмотра, проведенные ООО «Оценка собственности», АО «Макс», административном материале относятся к повреждениям, полученным транспортным средством <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.02.2023 г.?

- Имеет ли транспортное средство <данные изъяты> следы дефектов эксплуатации, аварийных повреждений, некачественного ремонта если имеется, то какой вид и характер?

- Какова среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП, произошедшего 10.02.2023 г.?

- Какова стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП, произошедшего 10.02.2023 г.?

- Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, на дату ДТП, произошедшего 10.02.2023 г. с учетом износа и без учета износа, с учетом ответа на поставленный вопрос об относимости повреждений автомобиля, в соответствии с Единой методикой определения размера ущерба на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ от 19.09.2014 г., так и по среднерыночным ценам, сложившимся в регионе?

Заключением эксперта ООО «Экспертно-юридическое учреждение «Аксиома» <данные изъяты> от 29.01.2024 г. указано:

1. К повреждениям, полученным автомобилем <данные изъяты> в результате ДТП от 19.02.2023 г. относится: <данные изъяты>

2. Автомобиль <данные изъяты> имеет дефекты эксплуатации: коррозия передней подвески в левой части S>25%, свидетельствуют о большом износе.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3. Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> по состоянию на 10.02.2023г., составляет округленно: 786 700,00 руб.

4. Стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП 10.02.2023г. составляет: 282 667 руб.

5. Стоимость восстановительного ремонта, согласно <данные изъяты> от 04.03.2021 г. повреждений автомобиля <данные изъяты> полученных в результате ДТП от 10.02.2023 г., без учета износа запасных частей составляет округлённо: 990 900 руб., с учетом износа запасных частей составляет округленно: 552 700 руб.

6. Стоимость восстановительного ремонта согласно среднерыночным ценам, с ложившимся в регионе, повреждений автомобиля <данные изъяты> полученных в результате ДТП от 10.02.2023 г., без учета износа запасных частей составляет округленно: 1 317 700 руб., с учетом износа запасных частей составляет округленно: 759 700 руб.

Соглашаясь с выводами судебной экспертизы, суд учитывает, что она была проведена экспертом компетентной организации в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ. Данное заключение является научно обоснованным, эксперт, проводивший экспертизу, имеет достаточный стаж работы в должности эксперта, специальное образование и квалификацию, подтвержденные соответствующими документами, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, сделанные им выводы аргументированы, являются объективными, согласуются с другими письменными материалами дела.

Вместе с тем, представителем истца Матвеевой Т.С. в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о назначении повторной автотовароведческой экспертизы, ссылаясь на заинтересованность эксперта в результатах рассматриваемого дела, поскольку экспертом в экспертном заключении допущены нарушения и ошибки.

При этом, оснований для назначения повторной либо дополнительной судебной экспертизы судом не установлено.

Изложенные в ходатайствах доводы по существу обусловлены их несогласием с результатами эксперта ООО «Экспертно-юридическое учреждение «Аксиома». При этом каких-либо существенных обстоятельств для назначения по делу судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Как следует из ходатайства ООО «Экспертно-юридическое учреждение «Аксиома», просит считать допущенную при расчете рыночной стоимости и стоимости годных остатков автомобиля <данные изъяты> ошибку технической.

Считать достоверной рыночную стоимость автомобиля <данные изъяты>, равную 771 200 руб.

Считать достоверной стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> равную 277 097 руб.

Таким образом, экспертом ООО «Экспертно-юридическое учреждение «Аксиома» произведена оценка фотоматериалов поврежденного транспортного средства, приняты во внимание объяснения участников ДТП, сопоставлены контактные пары, а так же верно установлены обстоятельств ДТП от 10.02.2023 г.

Между тем, по мнению суда, суждения, изложенные в представленной представителем истца Матвеевой Т.С. письменной консультации (рецензии), проведенной экспертом ООО «Экспертно-правовая группа» Аракеловым А.В. на заключение эксперта <данные изъяты> от 29.01.2024 объективно не опровергают выводов судебной экспертизы. Экспертом Аракеловым А.В. фактически произведена переоценка уже существующих обстоятельств дела, при условии, что каких-либо новых обстоятельств им установлено не было.

Таким образом, с учетом уменьшения истцом исковых требований, которую не оспаривал представитель ответчика, с Сусоврой О.С. в пользу Дубровского А.В. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 94 103 руб.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в то числе: расходы на оплату услуг представителя.

Из толкования требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ следует, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на представителя в разумных пределах. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Как следует, из материалов дела, 01.04.2023 г. между Матвеевой Т.С. и Дубровским А.В. заключен договор об оказании юридических услуг, по которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги о взыскании ущерба в результате ДТП, произошедшего с участием Сусоровой О.С.

Факт оказанных услуг представителя подтверждается расписками от 25.04.2023 г., 17.08.2023 г., актами оказанных услуг <данные изъяты> от 25.09.2023 г., <данные изъяты> от 30.10.2023 г., <данные изъяты> от 29.09.2024 г., <данные изъяты> от 27.03.2023 г., <данные изъяты> от 25.04.2024 г., <данные изъяты> от 01.05.2024 г.

Общая сумма оказанных услуг представителя составляет 71 000 руб.

С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, количества состоявшихся судебных заседаний с участием представителя истца, объема совершенных им процессуальных действий и выполненной работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости и исходя из баланса интересов сторон, суд находит необходимым взыскать с Сусоровой О.С. в пользу Дубровского А.В. судебные расходы в по оплате услуг представителя в размере 63 000 руб., из которых: 5 000 руб. - составление и подача искового заявления в суд, 2 000 руб. – участие в подготовке к судебному заседанию 14.09.2023 г., 6 000 руб. – участие в судебном заседании 02.10.2023 г., 6 000 руб. - 6 000 руб. – участие в судебном заседании 19.10.2023 г., 6 000 руб. - 6 000 руб. – участие в судебном заседании 20.10.2023 г., 6 000 руб.– участие в судебном заседании 30.10.2023 г., 6 000 руб. – участие в судебном заседании 29.02.2024 г., 6 000 руб. – участие в судебном заседании 21.03.2024 г., 2 000 руб. – участие в судебном заседании 27.03.2024 г., 2 000 руб. – участие в судебном заседании 11.04.2024 г., 6 000 руб. – участие в судебном заседании 25.04.2024 г., 2 000 руб. – участие в судебном заседании 13.06.2024 г., 6 000 руб. – участие в судебном заседании 01.07.2024 г., 2 000 руб. подготовка и подача уточненного искового заявления.

Кроме того, для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к независимому эксперту ООО «Оценка собственности».

За проведение данного исследования истцом оплачена сумма в размере 11 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру <данные изъяты> от 22.03.2023 г.

Указанные расходы подлежат взысканию с Сусоровой О.С. в пользу Дубровского А.В. в полном объеме, поскольку данное заключение эксперта было принято судом в качестве доказательств по делу.

Кроме того, с Сусоровой О.С. в пользу Дубровского А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 023 руб.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований, Дубровский А.В. имеет право на возврат излишне уплаченной пошлины в размере 3 874,91 руб.

Для возврата пошлины истцу надлежит обратиться в налоговый орган по месту уплаты государственной пошлины с соответствующим заявлением и представить копию платежного документа и указанное решение.

Судебные расходы о взыскании оплаты рецензии в размере 20 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку данная рецензия не учитывалась в качестве доказательств и не была положена в основу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 94 103 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 023 ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 874 ░░░░░ 91 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░