Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-215/2019 от 19.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара                                                                   10 апреля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда Щеблютов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Невского Александра Михайловича на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шайдуллина Е.М. №... от 25.10.2018 г. и решение и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 22.11.2018 года в отношении Невского А.М. привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... по делу об административном правонарушении от 25.10.2018 года Невский А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 22.11.2018 года вышеуказанное постановление поставлено без изменения.

Невский А.М. обратился в суд с вышеуказанной жалобой, ссылаясь на то, что постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шайдуллина Е.М. №... от 25.10.2018 г. он привлечен к административной ответственности за нарушение п. 6.2 ПДД с учетом повторности, в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Данное постановление заявитель считает незаконным, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица. На основании изложенного, просит состоявшиеся в отношении него решения отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Невский А.М. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 18.10.2018 года он находился в Железнодорожном районном суде г. Самара в качестве защитника по гражданскому делу на судебном заседании, которое было назначено на 18.10.2018 года на 11 часов 45 минут, о чем свидетельствует распечатка с сайта суда, кроме того, доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен Невский Я.А., который суду пояснил, что автомобиль *** г/н №... регион, оформлен на его отца, ФИО2, но фактически он пользуется им, в момент совершения правонарушения находился он, а не его отец (ФИО2), кроме того, он вписан в страховой полис.

Изучив представленные материалы дела, выслушав Невского А.М., свидетеля ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, 18.10.2018 года в 11.23 ч на перекрестке по адресу: г. Самара, ул. Гагарина 68 специальным техническим средством "Интеграл КДД", имеющим функцию фотовидеосъемки и работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано как водитель, управляя транспортным средством *** г/н №... регион, собственником которого является Невский А.М., допустил проезд на запрещающий сигнал светофора,тем самым нарушил требования п. 6.2 ПДД РФ. Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно ч. 1,3 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из фотоматерилов, исследованных в судебном заседании, видно, что принадлежащая Невскому А.М. автомашина допустила проезд на запрещающий сигнал светофора.

Вместе с тем, суд полагает, что Невским А.М. представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство *** г/н №... регион находилось в пользовании другого лица – ФИО1, страховым полисом, согласно которому к управлению транспортным средством *** г/н №... регион, допущен, в том числе, ФИО1, показаниями ФИО1 о том, что 18.10.2018 г. указанное транспортное средство находилось в его фактическом пользовании, а также сведениями о том, что Невский А.М. находился в судебном заседании в Железнодорожном районном суде г. Самары.

При таких обстоятельствах, постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении в отношении Невского А.М. подлежат отмене, а производство по делу прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Невского А.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Невского Александра Михайловича - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шайдуллина Е.М. № №... от 25.10.2018 г. и решение и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 22.11.2018 года в отношении Невского Александра Михайловича отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Невского Александра Михайловича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                 /подпись/                                       Д.М. Щеблютов

Копия верна:

Судья –

Секретарь –