Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-730/2019 от 14.11.2019

Материал № 13- 730 /2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 13 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Артемьева В.П.,

при секретаре Лысенковой Ю.П.,

с участием: заявителя Шапошникова В.С.,

заинтересованного лица Шапошникова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Шапошникова Владимира Сергеевича к Шапошникову Владимиру Сергеевичу о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2- 3/2018 по иску Шапошникова Владимира Сергеевича к Шапошникову Владимиру Сергеевичу о выделе доли земельного участка, встречному иску Шапошникова Владимира Сергеевича к Шапошникову Владимиру Сергеевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенной постройки,

установил:

Шапошников В.С. обратился суд с заявлением о взыскании с Шапошникова В.С. судебных расходов. В обоснование требований ссылается, на то, Шапошников В.С. обратился с исковым заявлением о выделе доли земельного участка. В процессе судебного разбирательства ответчиком было подано встречное исковое заявление об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенной постройки. В связи с тем, что заявитель не обладает специальными юридическими познаниями, за защиту своих прав и законных интересов он был вынужден обратиться к юристу. В ходе рассмотрении я дела заявителем понесены издержки, связанные с рассмотрением дела: оплата услуг представителя в судебных заседаниях первой инстанции, судебном заседании Верховного суда РМ, написание искового заявления, подготовка пакета документов, подготовка заявления об уточнении требований, подготовка заявления о возобновлении производства по делу. В этой связи между заявителем и Исламовой Т.А. был заключен договор об оказании правовых услуг от 21.08.2017 г. сумма по указанному договору определена сторонами в размере 30 000 руб.В ходе судебного разбирательства по делу была назначена строительная - землеустроительная экспертиза, оплату которой производил заявитель. Сумма оплаты экспертизы составила 25 000 руб. Так заявителем было оплачено: строительная землеустроительная экспертиза 25 000 руб., справка об оценке рыночной стоимости объекта, для расчета государственной пошлины 4000 руб.

По данным основаниям просит взыскать с Шапошникова В.С. в его пользу судебные расходы в размере 59 000 руб.

В судебном заседании заявитель- Шапошников В.С., заявленные требования поддержал, и просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании заинтересованное лицо- Шапошников В.С., требования не признал, ссылаясь на то, что суд оставил без удовлетворения исковые требования заявителя и соответственно не подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя, проведение оценки и экспертизы.

Заслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Из материалов дела следуют, что 01.09.2017 Шапошников В.С. обратился в суд с иском к Шапошникову В.С. о выделе доли земельного участка (л.д.3-5, том. 1).

18.09.2017 Шапошников В.С. обратился в суд со встречным иском к Шапошникову В.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участок и сносе самовольно возведенной постройки ( л.д.107- 108, том. 1).

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска от 30.03.2018 исковые требования Шапошникова В.С. к Шапошникову В.С. о выделе доли земельного участка, оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Шапошникова В.С. к Шапошникову В.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенной постройки, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28.06.2018 указанное решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы истца Шапошнкиова В.С. и ответчика Шапошникова В.С.- без удовлетворения.

Судом установлено, что при рассмотрение гражданского дела №2- 3/ 2018, по исковому заявлению Шапошникова В.С. к Шапошникову В.С. о выделе доли земельного участка, по встречному исковому заявлению исковые требования Шапошникова В.С. к Шапошникову В.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенной постройки интересы истца (ответчика по встречному иска) Шапошникова В.С. представляла Исламова Т.А., действующая в порядке части 6 статьи 53 ГПК Российской Федерации.

21.08.2017 между Шапошниковым В.С. и Исламовой Т.А. был заключен договор оказания правовых услуг, в соответствии с которым, последняя обязалась оказать юридическую помощь: написание искового заявления о выделе доли земельного участка в натуре, представительство интересов в суде первой инстанции (районный суд), судебном заседании Верховного суда РМ, до вынесения итогового судебного акта по делу, сбор доказательств (подготовка документов).

Стоимость оказываемой услуги, указанной в п.3.1. настоящего договора составляет 30 000 руб.

Согласно, расписки Шапошниковым В.С. переданы Исламовой Т.А. денежные средства в размере 30 000 руб. в счет суммы настоящего договора.

Участие представителя Исламовой Т.А., при рассмотрении настоящего дела подтверждается материалами гражданского дела и участниками процесса не оспаривается.

Кроме того, в связи с рассмотрением дела, Шапошниковым В.С. были понесены судебные расходы в размере 29 000 руб. ( 25 000 руб. + 4 000 руб.) за справку об оценке рыночной стоимости, для расчета государственной пошлины, проведенные строительной землеустроительной экспертизы.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.09.2011, разъяснено, что вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом первой инстанции заявления о возмещении понесенных стороной по делу судебных расходов. Разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу, решение по которому вступило в законную силу, должно производиться судом первой инстанции в форме определения.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам отнесены расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Поскольку принятыми по настоящему делу судебными актами в удовлетворении всех заявленных исков отказано, следует полагать, что Шапошников В.С. не может быть признан выигравшей стороной по делу. Стороны понесли одинаковые расходы для реализации судебной защиты своего права и законных оснований для взыскания судебных расходов не имеется. В этом случае каждая из сторон должна самостоятельно нести судебные издержки.

Иное толкование п.1 ст.98 ГПК Российской Федерации привело бы к нарушению баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Шапошникова В.С. о взыскании судебных расходов в размере 59 000 руб. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 88,94,98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 59 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2- 3/2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░