Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-64/2023 от 03.10.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес>                         26 октября 2023 года

Судья Буйнакского районного суда Галимова Р.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОПС ОГИБДД МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОПС ОГИБДД МВД России по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО5 обратился в Буйнакский районный суд РД с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление должностного лица отменить, ссылаясь на то, что инспектор ГИБДД в нарушение положений Конституции РФ и КоАП РФ лишил его права на получение квалифицированной юридической помощи в соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ.

В жалобе указывается на то, что при составлении протокола свидетеля ФИО6 на месте не было, протокол и постановление составлены одним и тем же должностным лицом с привлечением заинтересованных лиц. В его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО5 поддержал доводы, указанные в жалобе, просил суд отменить постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав пояснения ФИО5, изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом в силу ч.3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

По правилам п. 22.9 ПДД перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении, в частности, из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 31 мин. ФИО1, управляя автомашиной марки КИА CEED с государственным регистрационным знаком № на 6 км автодороги Буйнакск-Кизилюрт

перевозил ребенка в нарушение пункта 22.9 Правил дорожного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, а утверждение заявителя о неправомерности привлечения его к административной ответственности является голословным.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, опровергаются материалами дела.

Процессуальные документы, составленные инспектором ФИО7 получены с соблюдением процессуальных требований, данных о какой-либо заинтересованности указанного лица в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 в суде не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные инспектором в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, не имеется.

В части доводов о незаконности составлении протокола об административном правонарушении после вынесения постановления о назначении ФИО1 административного наказания, следует указать следующее.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения правонарушения на основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями пункта 6 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ. Данное постановление о назначении ФИО1 административного наказания отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Однако ввиду оспаривания заявителем события административного правонарушения сотрудник ГИБДД на основании части 2 статьи 28.6 КоАП РФ составил протокол об административном правонарушении, что согласуется с требованиями статьи 28.3 КоАП РФ. Содержание и оформление протокола об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Административное наказание назначено согласно санкции части 3 статьи 12.23 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление № инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные главой 30 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Р.С. Галимова