Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1653/2023 ~ М-700/2023 от 15.03.2023

УИД № 57RS0022-01-2023-000833-68                       Производство № 2-1653/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 г.                                                  г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пунько Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Манашковой Галины Александровны к Семеновой Елене Васильевне, Сухареву Павлу Александровичу, Уваровой Инне Анатольевне об исправлении реестровой ошибки,

установил:

Манашкова Г.А. обратилась в суд с иском к Семеновой Е.В., Сухареву П.А., Уваровой И.А. об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование требований указала, что является членом ПГК «Искра» и собственником гаража (номер обезличен).

С целью установления местоположения границ земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру, однако в ходе выполнения кадастровых работ выяснилось несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельных участков под гаражами ответчиков с их фактическим расположением.

Данное несоответствие возникло в результате реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) под гаражом (номер обезличен), принадлежащего Семеновой Е.В., земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) под гаражом (номер обезличен), принадлежащего Уваровой И.А., земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) под гаражом (номер обезличен), принадлежащего Сухареву П.А.

В связи с изложенным, с учетом уточнения требований, истец Манашкова Г.А. просила суд признать недействительными сведения ЕГРН в части установления смежных границ между земельным участком, расположенным по адресу: (адрес обезличен), ПГК «Искра», гараж (номер обезличен), принадлежащим Манашковой Г.А., и земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), ПГК «Искра», гараж (номер обезличен), принадлежащего Семеновой Е.В., земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), ПГК «Искра», гараж (номер обезличен), принадлежащего Уваровой И.А., земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), ПГК «Искра», гараж (номер обезличен), принадлежащего Сухареву П.А., и исключить сведения о местоположении указанных границ из Единого государственного реестра недвижимости; установить границы земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), ПГК «Искра», гараж (номер обезличен), принадлежащего Манашковой Г.А., в соответствии со схемой расположения объекта капитального строительства, подготовленной кадастровым инженером ФИО1, по точкам: 1 с координатами 355 145.84 (Х) 1 287 081.34 (Y), 2 с координатами 355 150.21 (Х) 1 287 086.76 (Y), 3 с координатами 355 147.74 (Х) 1 287 088.93 (Y), 4 с координатами 355 143.39 (Х) 1 287 083.28 (Y).

В судебном заседании истец Манашкова Г.А. заявленные требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Ответчики Семенова Е.В. и Сухарев П.А. в судебном заседании исковые требования не оспаривали и не возражали против их удовлетворения.

Ответчик Уварова И.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

Представители третьих лиц ПГК «Искра», Управления Росреестра по Орловской области, ППК «Роскадастр» надлежащим образом извещались о рассмотрении дела, однако в судебное заседание не явились, возражений по существу требований не представили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, при этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Из ч. 10 указанной статьи следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из материалов дела, Манашкова Г.А. на основании договора купли-продажи от (дата обезличена) является собственником гаража (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), ПГК «Искра».

Границы земельного участка под гаражом Манашковой Г.А. в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

Ответчику Семеновой Е.В. принадлежит земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) под гаражом (номер обезличен), ответчику Уваровой И.А. принадлежит земельный участок с кадастровым (номер обезличен) под гаражом (номер обезличен), а ответчику Сухареву П.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) под гаражом (номер обезличен).

Согласно сведениям ЕГРН земельные участки ответчиков поставлены на кадастровый учет с установлением границ.

Как следует из представленных материалов дела, земельные участки истца и ответчиков являются смежными по спорным границам.

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением, Манашкова Г.А. ссылалась на то, что при проведении работ по установлению границ в отношении ее участка было выявлено пересечение границ земельного участка под ее гаражом с границами земельных участков ответчиков.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера ФИО1 и схемой расположения земельных участков, из которых усматривается факт пересечения границ земельного участка под гаражом истца с границами земельных участков ответчиков, учтенными в ЕГРН.

В судебном заседании ответчики Семенова Е.В. и Сухарев П.А. факт пересечения смежной границы их земельного участка с участком истца, а также наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, допущенной при межевании принадлежащих им земельных участков, не оспаривали и против удовлетворения заявленных исковых требований не возражали.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчик Уварова И.А. на судебное разбирательство не явилась и приведенные обстоятельства допустимыми доказательствами не опровергла.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при выполнении описания границ земельных участков ответчиков допущены ошибки при установлении смежных границ с участком истца.

С предложенным кадастровым инженером ФИО1 вариантом установления смежных границ ответчики Семенова Е.В. и Сухарев П.А. согласились.

В связи с изложенным требования Манашковой Г.А. об исправлении реестровой ошибки подлежат удовлетворению, а нарушенное право истца подлежит восстановлению путем установления границ земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), ПГК «Искра», гараж (номер обезличен), принадлежащего Манашковой Г.А., в соответствии со схемой расположения объекта капитального строительства, подготовленной кадастровым инженером ФИО1, по точкам: 1 с координатами 355 145.84 (Х) 1 287 081.34 (Y), 2 с координатами 355 150.21 (Х) 1 287 086.76 (Y), 3 с координатами 355 147.74 (Х) 1 287 088.93 (Y), 4 с координатами 355 143.39 (Х) 1 287 083.28 (Y), с исключением сведений о местоположении смежных границ с земельными участками с кадастровым номером (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен), ПГК «Искра», гараж (номер обезличен), принадлежащим Семеновой Е.В., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен), ПГК «Искра», гараж (номер обезличен), принадлежащим Уваровой И.А., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен), ПГК «Искра», гараж (номер обезличен), принадлежащим Сухареву П.А.

Также суд отмечает, что стороны не лишены возможности после установления смежных границ между их участками на проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ своих земельных участков по всему периметру в публично-правовом порядке в соответствии с действующим законодательством.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на основании ст. 98 ГПК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и, учитывая, что необходимость защиты прав истца не обусловлена установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, приходит к выводу, что судебные издержки распределению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Манашковой Галины Александровны к Семеновой Елене Васильевне, Сухареву Павлу Александровичу, Уваровой Инне Анатольевне об исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), ПГК «Искра», гараж (номер обезличен), принадлежащего Манашковой Галине Александровне, в соответствии со схемой расположения объекта капитального строительства, подготовленной кадастровым инженером ФИО1, по точкам: 1 с координатами 355 145.84 (Х) 1 287 081.34 (Y), 2 с координатами 355 150.21 (Х) 1 287 086.76 (Y), 3 с координатами 355 147.74 (Х) 1 287 088.93 (Y), 4 с координатами 355 143.39 (Х) 1 287 083.28 (Y).

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), ПГК «Искра», гараж (номер обезличен), принадлежащего Семеновой Елене Васильевне, земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), ПГК «Искра», гараж (номер обезличен), принадлежащего Уваровой Инне Анатольевне, земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), ПГК «Искра», гараж (номер обезличен), принадлежащего Сухареву Павлу Александровичу, в части установления смежных границ с земельным участком, расположенным по адресу: (адрес обезличен), ПГК «Искра», гараж (номер обезличен), принадлежащим Манашковой Галине Александровне, и исключить сведения о местоположении указанных границ из Единого государственного реестра недвижимости;

С заявлением в регистрирующие органы о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости вправе обратиться любая из сторон.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2023 г.

Судья                                                                                                      В.С. Агибалов