Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1268/2023 ~ М-875/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-1268/23

УИД 59RS0035-01-2023-001250-18

       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Соликамск                                                                         11 мая 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Т.В. Крымских, при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Осьмушко С.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску Фролова В.А. к Публичном акционерному обществу «Сбербанк» о взыскании денежных средств,

установил:

Фролов Н.В. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» с требованием о взыскании денежных средств по закону защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указал, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор № от <дата> на приобретение готового жилья, по условиям которого банк предоставил ему кредит в сумме <данные изъяты>. При оформлении кредитного договора им были заключены договор страхования жизни и здоровья и договор страхования объекта недвижимости. По условиям кредитного договора за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог, заемщик несет ответственность в размере <данные изъяты> процентной ставки, установленной пункте 4 договора, начисляемой на остаток кредита за период начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств (включительно). В связи с не возобновлением страхования объекта недвижимости, оформленного в залог, банком ему начислена неустойка в сумме <данные изъяты>, которую он банку выплатил в полном объеме. Кредитный договор им исполнен полностью. Действия банка по начислению неустойки полагает незаконными.

Просит признать незаконным пункт 13 раздела 2 кредитного договора № от <дата> в части установления ответственности за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог, «Заемщик несет ответственность в размере <данные изъяты> процентной ставки, установленной пункте 4 договора, начисляемой на остаток кредита за период начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств (включительно), взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты>.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, что подтвердил в телефонограмме.

Ответчик ПАО «Сбербанк» явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил. О рассмотрении дела ответчик и его представитель извещены. От представителя поступило письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми по месту нахождения филиала банка, с учетом того, что доводы истца о распространении на возникшие правоотношения норм Закона РФ «О защите прав потребителей» являются несостоятельными.

На обсуждение поставлен вопрос о разрешении ходатайства представителя ответчика ПАО «Сбербанк» о передаче дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми.

Истец Фролов В.А. в телефонограмме сообщил, что не возражает против передачи дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми.

В соответствии с частью 1 статьи 46 и частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, и никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства (часть 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона «О защите прав потребителей», является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Вместе с тем, правоотношения, связанные с признанием сделок недействительными, урегулированы главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к вышеприведенным положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» даны разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Как указано в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной, применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора, следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из анализа приведенных норм следует, что отношения по признанию сделки недействительной не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При разрешении ходатайства суд полагает, что доводы искового заявления о распространении на возникшие правоотношения норм Закона «О защите прав потребителей» являются несостоятельными. Исковые требования к ответчику вытекают из правоотношений, связанных с признанием сделки недействительной.

Заявленный истцом спор, с учетом характера данного спора (истец просит признать незаконным пункт кредитного договора об установлении ответственности заемщика за неисполнение условия кредитного договора о страховании/возобновлении страхования) подпадает под категорию оспаривания гражданско-правовых отношений по общим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его регистрации.

На основании пункта 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Как видно из искового заявления и приложений к нему, договор сторонами заключен в г. <данные изъяты>.

Юридический адрес филиала ответчика ПАО «Сбербанк» находится по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Куйбышева, 66/1.

Дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Действия суда по принятию к производству заведомо неподсудного ему искового заявления противоречили бы положениям части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и привели бы к невыполнению задач гражданского судопроизводства, одними из которых является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Закрепляя правила определения подсудности гражданских споров, законодатель учитывал необходимость соблюдения баланса интересов всех участников гражданского судопроизводства, обеспечения эффективного функционирования судов.

Исковое заявление направлено в суд и принято Соликамским городским судом к производству с нарушением правил подсудности, истец не возражает против передачи дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми, при таких обстоятельствах ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности по месту нахождения филиала ответчика подлежит удовлетворению, дело подлежит передаче по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми по адресу: 614990, г. Пермь, ул. Героев Хасана, 6 (по месту нахождения филиала ответчика).

Спора о подсудности сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

ходатайство представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить, передать материалы гражданского дела по иску Фролова Н.В. к ПАО «Сбербанк» о взыскании денежных средств по месту нахождения филиала ответчика ПАО «Сбербанк» -    в Свердловский районный суд г. Перми по адресу: 614990, г. Пермь, ул. Героев Хасана, 6.

Определение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 дней.

Судья                                                                                                   Т.В. Крымских