Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2218/2021 ~ М-2215/2021 от 10.09.2021

Дело № 2-2218/2021                      28 октября 2021 года                                     г. Котлас

29RS0008-01-2021-003480-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 октября 2021 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Барте Николаю Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту, ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Барте Н.С. о расторжении кредитного договора № от __.__.__, взыскании задолженности по кредитному договору № от __.__.__ в размере 884897 рублей 20 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ...., с установлением начальной продажной цены в размере 389600 рублей 00 копеек и взыскании судебных расходов по оплате услуг за проведение оценки имущества в размере 579 рублей 14 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18048 рублей 97 копеек.

В обоснование требований указано, что по кредитному договору № от __.__.__ ответчику Барте Н.С. ПАО «Сбербанк России» был предоставлен кредит в размере 800000 рублей 00 копеек под 10 % годовых на приобретение жилого помещения по адресу: ..... Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог указанной квартиры. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет условия заключенного между сторонами кредитного договора, истец обратился в суд с требованием о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Банта Н.С. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством телефонограммы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Заключая кредитный договор, ответчик Банта Н.С. указал адрес регистрации и проживания: ..... Согласно сведениям, представленным Отделом по вопросам миграции ОМВД России «Котласский», Банта Н.С. с __.__.__ зарегистрирован по указанному адресу.

Согласно сообщению участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Котласский» Барта Н.С. фактически проживает по адресу: ...., также указанный адрес Барта Н.С. сообщил в качестве фактического места жительства согласно телефонограмме от 7 октября 2021 года.

Документы и судебные извещения о месте и времени судебного заседания направлялись Барте Н.С. по указанным адресам, а также по адресу: ...., однако письма возвращались с отметкой «за истечением срока хранения». В связи с этим Барта Н.С. считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что __.__.__ между ПАО «Сбербанк России» и Бартой Н.С. заключен кредитный договор № на сумму 800000 рублей 00 копеек на срок 120 месяцев под 10 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: .... (п.п. 1, 2, 4, 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Факт выдачи кредита подтверждается копией заявления заемщика Барты Н.С. на зачисление кредита в размере 800000 рублей 00 копеек на его счет (л.д. 27).

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от __.__.__ погашение кредита осуществляется 120 ежемесячными аннуитетными платежами, платежная дата - 18 число месяца, начиная с __.__.__.

Согласно графику платежей к кредитному договору ежемесячный платеж составляет 10572 рубля 06 копеек, последний платеж 18 декабря 2028 года - 10502 рублей 08 копеек (л.д. 24).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) подлежит уплате неустойка в размере 7,75 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Кроме того, за несвоевременное страхование (возобновление страхования) объекта недвижимости, оформленного в залог (в соответствии с п. 4.4.2. Общих условий кредитования), а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 21 договора подлежит уплате неустойка в размере 1/2 процентной ставки, установленной в пункте 4 договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно).

В соответствии с пунктом 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (далее - Общие условий кредитования) кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно материалам дела ответчиком Бартой Н.С. условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, с июня 2019 года допускались неоднократные просрочки платежей и нарушение установленного графиком срока погашения кредита, размера ежемесячного платежа, с мая 2020 года ответчик не производил уплату денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Следовательно, имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору № от __.__.__.

По состоянию на 16 августа 2021 года задолженность по кредитному договору, которую просит взыскать истец, составляет - основной долг - 733577 рублей 69 копеек, просроченные проценты - 99275 рублей 73 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 2930 рублей 50 копеек, неустойка за просроченные проценты - 3879 рублей 74 копейки, неустойка за неисполнение условий договора - 45233 рубля 54 копейки.

Общий размер задолженности по кредитному договору № от __.__.__ составляет 884897 рублей 20 копеек.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает необходимым согласиться с заявленной к взысканию суммой задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика Барты Н.С. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от __.__.__ в размере 884897 рублей 20 копеек.

Рассматривая требования Банка к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от __.__.__ пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заемщика Барты Н.С. залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .....

Согласно договору купли-продажи от __.__.__ ответчиком Бартой Н.С. была приобретена за счет собственных средств в размере 200000 рублей и за счет средств банковского кредита в размере 800000 рублей 00 копеек в собственность квартира, расположенная по адресу: ..... Переход права собственности на квартиру и обременение в виде ипотеки зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости __.__.__.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102 -ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона от __.__.__ № 102 -ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не имеется.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

ПАО «Сбербанк России» просит обратить взыскание на квартиру, поскольку ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, что подтверждается материалами дела.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору № от __.__.__, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102 -ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102 -ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации (п.п. 1); способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (п.п.3); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.п. 4).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитования залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценки стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с представленным истцом отчетом № от __.__.__ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ...., по состоянию на __.__.__ составляет 487000 рублей 00 копеек.

Каких-либо возражений относительно заявленной истцом рыночной стоимости квартиры ответчиком не представлено.

Таким образом, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ...., определенная на основе отчета оценщика, составляет 487000 рублей 00 копеек.

Следовательно, поскольку в ходе рассмотрения дела стороны не пришли к соглашению о начальной продажной цене заложенного имущества, суд, принимая во внимание требования п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102 -ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», определяет начальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере 389600 рублей 00 копеек (80 % от рыночной стоимости квартиры в размере 487000 рублей 00 копеек, определенном на основе отчета оценщика).

С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с Барты Н.С. суммы задолженности по кредитному договору № от __.__.__ в размере 884897 рублей 20 копеек, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ...., принадлежащую на праве собственности Барте Н.С., с направлением вырученной от продажи суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору № от __.__.__.

Требование истца о расторжении кредитного договора № от __.__.__ также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора было направлено истцом ответчику __.__.__, __.__.__, однако последним не исполнено.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей по кредитному договору № от __.__.__, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора № от __.__.__.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг общества с ограниченной ответственностью «Мобильный оценщик» по составлению отчета № от __.__.__ о рыночной стоимости квартиры. Факт несения указанных расходов подтверждается условиями договора № об оказании услуг, справкой от __.__.__ об оказании услуги по составлению отчета № от __.__.__ стоимостью 579 рублей 14 копеек и копией платежного поручения № от __.__.__.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Поскольку истцом на основании отчета № от __.__.__ определена рыночная стоимость предмета залога, судом при рассмотрении дела отчет № от __.__.__ принят во внимание в качестве доказательства рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ...., суд приходит к выводу о том, что указанные расходы являются необходимыми издержками, связаны с рассмотрением настоящего дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Барты Н.С. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18048 рублей 97 копеек и судебные расходы истца по проведению оценки в размере 579 рублей 14 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Барте Николаю Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный __.__.__ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Бартой Николаем Сергеевичем.

Взыскать с Барты Николая Сергеевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от __.__.__ в размере 884897 рублей 20 копеек, в том числе основной долг - 733577 рублей 69 копеек, просроченные проценты - 99275 рублей 73 копейки, неустойку за просроченный основной долг - 2930 рублей 50 копеек, неустойку за просроченные проценты - 3879 рублей 74 копейки, неустойку за неисполнение условий договора - 45233 рубля 54 копейки, а также судебные расходы истца в размере 579 рублей 14 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 18048 рублей 97 копеек, всего взыскать 903525 рублей 31 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Барте Николаю Сергеевичу, путем ее реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 389600 рублей 00 копеек.

Вырученная сумма от продажи имущества направляется в счет погашения задолженности по кредитному договору № от __.__.__, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Бартой Николаем Сергеевичем.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                              К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 8 ноября 2021 года